Je me permets de remettre mon post, que j'ai écrit en réponse à Alain.g dans un autre topic sur les horloges concernant la relation entre les sciences musulmanes et les autorités religieuses. Merci d'avoir ouvert ce topic Artigas, c'est beaucoup plus approprié ici.
-------------------------------
Bonsoir Alain.g,
si vous me permettez je vais vous répondre et j'en profite pour que le débat soit clos après cela afin de ne pas gêner les PHistes. Si vous souhaitez me répondre faites le par mp.
Citer :
Le problème de la civilisation arabe est qu'en prenant des territoires de l'empire grec d'orient au 7è siècle, elle a eu accès à des connaissances de haut niveau dans tous les domaines, qu'elle en a tiré profit, constitué une science en s'appuyant souvent, ce qu'on oublie de dire, sur des chrétiens syriens pour ses traductions et pour son développement scientifique, mais qu'ensuite à partir du 12 è siècle, elle se referme mettant fin volontairement à sa progression scientifique.
Concernant les sciences, je pense que justement on n'oublie pas les chrétiens qui ont contribué à ce développement mais plutôt qu'on à tendance à négliger les musulmans, c'est un fait, vous n'avez qu'à lire les grands ouvrages sur la civilisation arabo-musulmane.
Au XIIème siècle, il y a encore de très grands savants dans le monde musulman et l'avancée est encore non négligeable, c'est seulement le début, et j'insiste sur "le début", d'un déclin qui mettra plusieurs siècles. Cela induit qu'après cette date, il y aura encore un épanouissement des sciences dans le monde musulman. En témoigne, l'Egypte ou la Syrie-Palestine.
Toute une civilisation qui met fin "volontairement" à l'avancée scientifique, sacré phénomène à une telle échelle, je n'y crois pas une seule seconde.
Il faut réviser sérieusement vos bases sur ce domaine, que vous maîtrisez plus ou moins. Plus vers le moins, que vers le plus à en juger votre lecture. Avec tout le respect que je vous dois.
Citer :
Si on prend la période d'après la découverte de l'horloge mécanique, après la fin du 13è siècle, on est frappé de constater que l'islam friand d'acquérir pour ses élites fascinées des horloges puis des montres plus tard, se gardera de les copier en grand nombre et encore plus de créer comme en occident un service public de l'horloge. Landes qui le précise est un spécialiste de l'histoire du temps, auteur d'un ouvrage sur le sujet en 1987.
Or la mesure du temps est ce qui déclenchera l'idée de productivité et de progrès industriel. C'est elle qui ouvre le monde moderne
Déjà la relation au temps n'est pas la même dans le monde musulman et dans le monde chrétien occidental. Ensuite, pour acquérir de telles connaissances, il ne s'agit plus de conquête de territoires où ont brillé d'autres civilisations mais d'un rapport diplomatique, donc une acquisition beaucoup difficile. Les élites occidentales étant plus en plus sceptiques quant à partager leur technologie, d'autre part il est vrai que l'Empire ottoman qui va conquérir une bonne partie du monde arabe se situe entre l'ouverture et la fermeture. Enfin n'oublions pas, que la Sublime Porte est en guerre contre l'Occident. Chose non profitable à un échange, et une méfiance réciproque vis à vis des avancées.
Cela n'empêchera des relations diplomatiques plus que fructueuses, c'est à cette époque que la Tulipe (fleur symbole de l'Empire Ottoman) qui fait la renommé des Pays-Bas aujourd'hui est entré en Europe grâce aux musulmans turcs.
Citer :
L'islam refusera pour les mêmes raisons l'imprimerie. L'idée d'un Coran imprimable était religieusement inacceptable.
Dès le 11è siècle les religieux musulmans dénoncent la science comme hérétique et imposent un impératif théocratique qui mettra fin à la science islamique.
Premièrement, ce n'est pas l'Islam qui refuse ! Mais l'Empire Ottoman. Qui par son pouvoir détient une emprise politique sur une grande partie du monde musulman (hormis le Maroc, et l'Asie du sud). La pression des oulémas hanafites qui pousse le Sultan face à l'Occident est essentiel, vous le négligez beaucoup trop en mettant cela sous le qualificatif de l'Islam. Hors l'Islam c'est un multitude de choses, ce n'est pas un bloc monolithique, rien qu'avec les 4 madhabs du sunnisme.
L'idée d'un Coran imprimable est totalement acceptable, la preuve aujourd'hui, et les musulmans n'ont pas attendu la pénétration occidentale pour l'accepter.
Dès le 11ème siècle, les religieux musulmans dénoncent la science comme hérétique... vous sérieux là ou bien ?!
C'est totalement faux, déjà si vous connaissiez un minimum le fiqh (droit musulman) vous verriez que la science est à l'essence même de l'Islam. Je vous renvoi aux hadiths du Prophète Mohamed ne serait-ce que les plus célèbres : "Aller chercher la science jusqu'en Chine si il le faut", "La science est un chemin vers le paradis" ou encore cette parole de Ali Ibn Abu Talib : "Le savant est toujours vivant même après sa mort, l'ignorant est mort même de son vivant".
Tous les madhabs sont unanimes là dessus.
Permettez moi, Alain.g, de vous dire que vos conceptions sont extrêmement généralistes et fausses car injustifiés et injustifiables.
Pour les musulmans, dès la révélation, toute science porte en elle une dimension de la foi musulmane. D'ailleurs, à ce propos, en arabe "Al 'ilm" désigne aussi bien la science profane que la science religieuse. Ce n'est pas comme français où les deux termes existent pour les différencier. L'Islam incite indubitablement à la recherche et au savoir scientifique.
Donc dire que les religieux musulmans sont contre la science, c'est comme dire que Napoléon Bonapatre n'a pas fait de guerre.
Ce qui à freiner la recherche, je dirais que c'est davantage les régimes politiques (beaucoup moins de mécénat par exemple) que les oulémas. Ainsi que le cadre scientifique qui se restreint avec la création des madrasas au XIIème siècle.