Pédro a écrit :
Citer :
Nous sommes dans un régime de liberté.
Il conviendrait d'arrêter ce genre d'angélismes... Il me semble que Bourdieu a montré à de nombreuses reprises dans ses travaux combien nos choix étaient conditionnés. La puissance de la mode, du style vestimentaire des stars, la frénésie de la nouveauté à tout prix, constitutive du bouleversement dans mentalités modernes déterminent ces envies de consommation. La publicité et les médias ne cessent également de la promouvoir. Or ces habitudes de consommation sans cesse croissantes mises en relation avec des ressources finies amènent vers un résultat prévisible mathématiquement parlant, ce qui explique sans doute la " solution de manière autoritaire et priver les citoyens de leur liberté".
Certes, mais que nous puissions être conditionnés par des facteurs extérieurs (modes, tendances, publicité, influence du voisin de palier ou du voisin tout court, etc …) ne veut pas pour autant dire que nous ayons l’obligation d’y succomber.
Dans un régime démocratique, les citoyens choisissent de consommer ou non. S’ils le font c’est qu’ils le veulent bien. Et peut être qu'ils le valent bien.
Vous ne me ferez pas croire qu’on achète un écran plat le revolver sur la tempe …
Au passage, Bourdieu a aussi dit pas mal de conneries (le gouvernement mondial invisible, etc ...)
Personnellement, je continue à regarder la TV sur un vieux poste à tube cathodique qui a plus de 10 ans maintenant.
Je sais que mon confort global serait amélioré si je passais à un écran plat, mais je n’en vois pas l’intérêt tant que mon poste fonctionne toujours. A cet égard, je souligne que l’exemple de mon téléviseur a du échapper à la sagacité des tenants de la thèse complotiste de l’obsolescence programmée …