Vivianne a écrit :
le problème n'est-il pas qu'ensuite cet ouvrage, écrit par un scientifique qui est également historien, ne rencontre qu'un succès d'estime dans un milieu très restreint ? c'est le cas de bien des ouvrages qui, pour être pointus et parfaitement rigoureux à tous points de vue, sont aussi particulièrement barbants et rébarbatifs pour les profanes. Mais ce n'est que mon avis de non-scientifique non-historienne.
mon message de réponse concernait les historiens qui racontent l'histoire sans l'avoir vécue....ils sont nombreux certes avec parmi eux des gens bien informés et qui écrivent bien....il faut les garder mais d'autres pseudo historiens ne relatent que des faits souvent inexactes repris à d'autres et déformés...ceux-là sont à rejeter. De nombreux exemples existent dans la guerre d'Algérie racontée par des gens qui ne l'ont pas faite,n'étaient pas nés à cette date ou bien plus simplement dispensés de service militaire...en ce qui me concerne pour mon livre sur Pasteur(http://yves.laurioz.free.fr...j'ai été confronté à un autre probléme qui est celui d'une biographie faite par des membres de sa famille qui ont obligatoirement majoré les qualités du beau pére ou du grand pére...il ne
fallait donc pas s'y fier et faire confiance à une source sûre à savoir la
correspondance du savant ,fort bien écrite par lui et vécue,tout en examinant le pire et le meilleur pour rester objectif