Vézère a écrit :
Pierma a écrit :
Mais il est absurde de considérer une guerre (spécialement une guerre perdue !) comme un bon investissement : c'est de loin l'investissement avec le moins de retour. Ce n'est d'ailleurs pas une découverte, que les nations se ruinent en pure perte à faire la guerre. Si la puissance financière américaine a pu occulter ce fait, alors que c'est une évidence par exemple pour la Grande Guerre française, il n'empêche que c'est de l'argent gaspillé.
Apparemment, non. Ce que vous dîtes est une constante de l'histoire de l'Humanité, mais le
complexe militaro-industriel américain formerait une exception. Sous toutes les latitudes et toutes les époques, une guerre coûte. Pour les USA et depuis la guerre de Sécession, c'est un booster pour l'économie, pour une grande variété de raisons pas forcément liées entre elles.
Y compris le Vietnam. (L'exception s'arrêterait en fait avec l'Afghanistan mais c'est hors-charte).
C'était l'objet de la thèse de mon professeur d'économie en son temps. Comme je n'ai pas suivi la voie qu'il eut aimé me voir prendre, je n'ai pas eu l'occasion d'approfondir son sujet
Mais vous n'avez pas retenu ses arguments ? Parce que sa thèse est assez paradoxale...
La guerre de Sécession a pu avoir un effet positif sur les infrastructures, en particulier le télégraphe et le chemin de fer. De plus, s'agissant d'une guerre civile, la reconstruction a sans doute été auto-financée, ce qui équivaut à une relance sur fonds privés.
Admettons... Mais alors le Vietnam ?
Il y a UN effet positif évident, c'est précisément l'effet sur le complexe militaro-industriel : les matériels américains, testés en réel et produits en quantité, ne pouvait qu'améliorer la position de premier exportateur d'armes des USA.
Je pense en particulier au domaine aéronautique : l'offensive aérienne a nécessité une quantité d'avions, et a suscité le développement de nombreux prototypes, qui ont donné le meilleur appareil de cette génération, le
F4 Phantom qui s'est vendu un peu partout (adopté en particulier par la Luftwaffe, dont le Starfighter, surnommé "le faiseur de veuves", avait tué 200 pilotes sur accidents, et qui ne voulait plus que des bi-réacteurs) ainsi que le
F-5 "Freedom Fighter" (sic) le moins cher de sa génération, avec des performances inattendues, qui lui, a été vendu jusqu'aux pays les plus exotiques... et pauvres.
Sans parler du
Bronco, un bimoteur basse vitesse destiné à la recherche de combattants vietcongs, au dessus de la jungle, acheté par tous les pays de jungle qui avaient des rebelles à tuer, et qui sert peut-être encore contre les narco-trafiquants. (Mais c'est un marché de niche.)
Cela dit, même sans la guerre du Vietnam, les USA seraient restés de toute façon le premier exportateur mondial d'avions de guerre, équipant en particulier toute l'OTAN (si ça ce n'est pas une rente ! Tiens, juste pour rire, allez examiner l'actuel programme F-35...) et donc ça paraît bien léger pour compenser le coût effrayant de la guerre.
Ah oui, j'oubliais, il a été aussi l'occasion de développer le M16, les fusils et même les mitraillettes faisant pâle figure face aux Kalachnikov, déjà en Corée. Il était bien temps ! Avec des vices de jeunesse, forcément. (dans le documentaire "Vietnam" de Ken Burks, un soldat raconte comment il a ramassé morts toute une section de sa compagnie, qui n'avait pu tenir face à une grosse pression ennemie : obligés de soutenir un feu intense, les M16 s'étaient tous enrayés.)
Bref, il se pourrait que votre prof d'économie n'était pas le seul de sa profession à soutenir des théories baroques... (une telle débauche de dépenses sans difficulté apparente...) Mais il est vrai qu'avec la monnaie mondiale de référence et la planche à billets sans risque, une "bonne guerre" peut faire marcher le commerce... était-ce sa théorie ? (Il y a eu un blocage des dépenses - j'ai oublié comment ils appellent ça - imposé à Obama par le Congrès, donc pendant la guerre d'Afghanistan, parce que l'état fédéral avait atteint le plafond permis pour son endettement. Ce qui irait dans ce sens, à partir de l'indice que vous avez donné...)