Les photos de Marville ne sont pas des montages. Cette applique existait bien en 1865, elle fonctionnait et l’on distingue bien un bec de gaz à l’intérieur. Donc il y avait bien une canalisation de gaz alimentant le bec. Il faut admettre l’évidence, il n’y a pas impossibilité.

Rien ne vous permet d'affirmer que les verres n'avaient pas été nettoyés peu de temps avant la prise de vue. S'ils sont propres, c'est qu'ils avaient été nettoyés peu de temps auparavant. Le personnel chargé de l'entretien de l'éclairage le faisait régulièrement.

Je me suis posé une question similaire il y a quelque temps. Je dînais dans un restaurant aménagé dans un ancien château du dix-huitième siècle. Dans ce restaurant il y avait une lampe en applique posée sur un mur de pierre de taille. Cette lampe éclairait. Elle était de toute évidence alimentée par des fils électriques mais on ne voyait aucune trace de saignée. J’aurais bien aimé qu’on m’explique comment on avait procédé pour installer cet éclairage et par où passaient les fils mais, personne n’étant présent pour me donner cette explication, j’en suis resté à mon interrogation. Je n’ai pas conclu à une impossibilité puisque la chose existait. Il y a forcément une explication. Ce n’est pas parce qu’on ne comprend pas que c’est impossible.

Si ces deux colonnes existent encore, pour chercher à comprendre, vous devriez aller les observer sur place. Non seulement les deux colonnes sont peut-être encore en place mais en plus les appliques photographiées par Marville le sont peut-être encore elles aussi. Il y aurait aussi lieu d’interroger un technicien du bâtiment. A Paris il y a de nombreux architectes et artisans qui se sont spécialisés dans l’entretien des immeubles anciens et qui connaissent très bien les techniques employées au dix-neuvième siècle.

Mon hypothèse est que la canalisation a été encastrée derrière la face de la colonne qu’on ne voit pas sur la photo mais ce n’est peut-être pas la bonne explication.

Pourtant, le tuyau de support est bien un tuyau de gaz. Et il y a bien un bec de gaz. Pour le reste, je vous conseille de vous intéresser aux méthodes de photographies de l'époque, avec les poses très longues et les gros besoins d'éclairage. C'est pour cela qu'on n'a que des photos par un très beau soleil. Et un contraste très limité.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

je n'ai jamais prétendu qu'il s'agissait de photos montages.


Non ! on ne distingue justement aucun bec de gaz ; l'histoire nous dit que les bâtiments existaient longtemps avant la pose de gaz ; je dirai autrement ! Vu les photographies on constate d'après leurs structures que la plupart des lampadaires dans les passages et autres voies ont été installés dans un même temps que la construction elle-même du bâtiment. C'est cela qui est très étonnant.


Je pense que vous n'êtes pas sérieux !? Marville aurait pris la peine de faire nettoyer les rues et façade au kärcher ? et faire astiquer 1 par 1 les lampadaires de ruelles et de rues et autres passages? C'est quoi cet argument bidon? il n'aurait pas manqué de le mentionner dans ses rapports d'ouvrages.


Cette photographie date de 1858 prise par Marville - ils ont dû oublié de nettoyer la rue ... après avoir astiqué le réverbère


Pas de soucis sur la technique, je suis qualifié dans ce domaine.

La plupart des historiens se mélangent les pinceaux sur l'historique et les dates comparatives des inventions sur la technicité des réseaux de gaz.
Plus récemment le professeur J.P. WILLIOT (par exemple) nous dit que les premiers réseaux sont entrepris en 1840 sur une petite partie de Paris et indique qu'il fut resencé en 1890 : 50000 lampadaires (dits) à gaz recouvrant tout Paris (?) Il est extrêmement étrange qu'on ne connaissait pas dès le départ le nombre exact de lampadaires qu'on allait/avait installé (?) c'est inconcevable !
vu les accès difficiles de par leurs emplacements et les lampadaires qu'on voit très sophistiqués, de vraies œuvres d'art.
On n'a aucun document, de plan original sur les emplacements des lampadaires.

Les premiers outils d'entrainement électrique datent de 1895, c'est une perceuse (FEIN) et c'est Bosh qui développa la première vraie perceuse électrique en 1932.

Je comprends bien que tout ça demande des explications.

J'ai des réponses bien sûr.

_________________
Depuis la crise de la reproductibilité, la science moderne doit se partager entre ce qu'elle considère comme vrai ou démontrable.

Si vous avez des réponses, donnez les !!

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Lisez donc le document de Jean-Marc Labat, vous y trouverez des chiffres sur le nombre de réverbères. Dans ce même document, on y apprends qu'il y a une foule de types de bec de gaz. Étrangement, il y en a un qui correspond à ce qu'on voit sur la photo, une longue tige (en fait un tuyau) qui s'élève verticalement.... Vous y apprendrez aussi que le diamètre de passage de gaz vers le bac est de 0,6 mm, et que le diamètre du tuyau avant le papillon de réglage est de 4,5 mm. Tout à fait compatible avec ce qu'on voit sur les photos. Un œil moderne dirait que les tubes de support sont largement dimensionnés. Mais, à l'époque, on ne voyait pas les choses de la même façon.

Ensuite, les travaux pour illuminer un bâtiment au gaz, peuvent se faire de diverses manières. Si on le veut, on peut très bien prendre une colonne évidée et faire passer un tuyau. Extérieurement, on voit une colonne en pierre lourde et solide. En fait, on a très vite compris que la pierre, c'était lourd. On peut construire plus haut, en utilisant des matériaux creux...

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je vous remercie de votre attention.
Monsieur Labat permettez- moi je vous prie de vous poser une simple question ? ... binaire ..
Reconnaissez-vous sur ces 2 photographies tous les ingrédients qui certifie qu'il s'agit bien de lanterne à gaz d'éclairage > alimentée par une canalisation ?


- Examinez les dimensions de cette colonne sur la photographie (une douzaine de piliers identiques en ce lieu espacés de quelques mètres) c'est une histoire impossible ...
- L'historien précise que les lampadaires à gaz ont été installés bien longtemps après les édifices et immeubles, les rues datent dit-on pour la plupart du moyen Âge.
PAS BESOIN D'ÊTRE TECHNICIEN pour s'apercevoir d'une impossibilité de passage ET s'il y avait une distribution ou pas ça resterait une énigme ... peut-être une équivalence à celle sur la construction de la grande pyramide.



Je vous rappelle que nous avons cette technicité sur toutes les photographies des lampadaires de Paris prises par Marville.
J'ai fait un comparatif dans l'un de mes messages précédants sur la réalité photographique d'un système qu'on retrouve nulle part, ni chez Henri Maréchal.

Les photographies présentent deux conduits, la tige verticale est de même longueur et épaisseur que celle horizontale, et contrairement à ce qu'on nous dit, il ne s'agit pas d'une manette je l'ai vérifié attentivement à l'aide de plusieurs photographies permettant une bonne visibilité..

S'il n'y a pas de canalisation du tout, ce qui semble être une réalité(?) alors comment on alimentait ces lampadaires ? Vous avez compris que je ne crois pas qu'il s'agisse de gaz d'éclairage, avec un peu de finesse grâce à mes publications on peut trouver la réponse.

En vous remerciant aimablement pour votre réponse, veuillez croire en mes sincères salutations.

_________________
Depuis la crise de la reproductibilité, la science moderne doit se partager entre ce qu'elle considère comme vrai ou démontrable.

Ce que vous nommez tube très fin est bien un bec à gaz. Le tube "très fin horizontal" est la prise d'air. Le système fonctionne par effet Venturi. C'est la vitesse du gaz qui va entrainer une dépression et permet d'aspirer l'air. La canalisation qui amène le gaz ? Comme je l'ai déjà écrit plus haut, c'est le tube qui sert à supporter le lampadaire. Mais, apparemment, cette solution ne vous convient pas.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je ne fais déjà pas trop la différence entre un clou et une vis, alors je n'en sais rien.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Marville photographie les lampadaires, fiertés de la Ville Lumière. Chaque cliché coûte très cher et demande une lumière naturelle optimale. Il est évident que le verre du lampadaire est nettoyé avant, de toute façon ils sont nettoyés régulièrement. Et ici on peut voir que même dans des quartiers plutôt délaissés, on en trouve...
Maintenant si aucun de ces lampadaires n'avait fonctionné, vous ne pensez pas que Paris aurait été la risée de l'Europe? Je vois déjà le miel qu'en aurait tiré les Anglais, la chose serait connue depuis belle lurette, il n'aurait pas fallu s'interroger sur le nettoyage des verres.



Donc avant l'apparition des perceuses électriques, il était impossible de forer un trou dans de la pierre? Vous êtes sérieux?

franchement c'est bien joué ... mais ça marche pas .. vous n'avez pas conscience techniquement des conséquences. Mais si vous avez un plan de ce système, un schéma qui combine le gaz d'éclairage avec l'effet Venturi dans les lampadaires je verrai cela

_________________
Depuis la crise de la reproductibilité, la science moderne doit se partager entre ce qu'elle considère comme vrai ou démontrable.

On n'a pas attendu la perceuse électrique pour percer la pierre. Pour de petits trous, on utilisait des tamponnoirs.
Pïerre-Paul Riquet n'a pas attendu de pouvoir disposer de pelleteuses pour creuser le Canal du Midi.

J'avais deviné. Paris n’était pas éclairé au gaz et Neil Armstrong n’est jamais allé sur la lune. Il a prononcé sa fameuse phrase « That's one small step for (a) man; one giant leap for mankind » dans un studio à Hollywood.

Cela dit, si vous voulez voir le dernier lampadaire à gaz d'origine (années 1920) encore en fonction, il se trouve à Malakoff, sentier du tir, soigneusement conservé par une association, Les amis de Léon.

Pourquoi l'effet Venturi ne pourrait-il pas être exploité sur un bec de gaz ?

Au fait, vous devriez vraiment lire le document donné en lien par Jean-Marc Labat. Page 102, vous trouverez les lampadaires qui apparaissent dans les photos. D'ailleurs, je vous présente mes excuses, mais, je me suis trompé de bec. Il s'agit de becs papillons classiques. Page 107, il y a un schéma qui montre l'intérieur. Page 106, c'est le schéma du candélabre, avec les emplacements des tuyaux d'alimentation en gaz. Le diamètre des tuyaux d'alimentation est donné page 65, il est de 0,027m, ou de 2,7 cm.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Dois-je comprendre que vous m'avez proposé de me référer à un livre dont vous n'avez pas pris connaissance (?)

_________________
Depuis la crise de la reproductibilité, la science moderne doit se partager entre ce qu'elle considère comme vrai ou démontrable.

J'ai déjà comparé les technicités de ce livre avec la factuelle réalité des photographies de 1862/65 dans l'un de mes posts précédents.
Regardez bien la date du système

_________________
Depuis la crise de la reproductibilité, la science moderne doit se partager entre ce qu'elle considère comme vrai ou démontrable.

Dès à présent permettez-moi de (ou dois-je) considérer que ladite science historique moderne, tant dans l'histoire des techniques que scientifiques n'est pas capable de démontrer ce qu'elle considère comme vrai ; je le vois là pour de simples lampadaires de Paris : combinant l'histoire, la chimie et la technique d'ingénierie. Décevant. Y en a-t-il Un pour relever l'autre ?.

_________________
Depuis la crise de la reproductibilité, la science moderne doit se partager entre ce qu'elle considère comme vrai ou démontrable.