Forum Histoire - Passion Histoire :: Consulter le sujet

Cela n'a malheureusement pas été fait lors de précédentes évolutions technologiques, ce qui explique que nous ne comprenont pas toujours comment nos ancètres ont procédé pour réaliser certaines choses. Nous savons qu'ils l'ont fait, mais nous ignorons les modes opératoires. Cela a, malheureusement, permis à certains de prétendres que nos aieuls avaient des connaissances métaphysiques qui leur avaient permis de réaliser des choses que nous ne savons pas faire avec notre technologie. La réponse est bien plus simple, nos ancètres étaient ingénieux et avaient résolues à leurs facons leurs problèmes; nous nous avons tendance à nous reposer sur la technologie. Si je veux déplacer une pierre de 20 tonnes, je cherche la grue adaptée. Eux, n'avaient pas de machines adaptée, il devaient donc se débrouiller sans.

Auteur :	Legrand [ 22 Nov 2005 13:50 ]
Sujet du message :	Les inventions oubliées.
Il y a beaucoup de découvertes qui sont tombés dans l'oubli. L'une des plus célèbres est le feu grégeois inventée par un syrien au 7° siècle et qui a sauvé Byzance des invasions pendant des siècles. A ma connaissance personne n'a réussit à reconstituer la formule chimique de cette invention, une bonne chose peut-être dans la mesure ou cela à éviter que les guerres ne deviennent trop meurtières. Un américain a écrit un livre sur ce type de sujet , 'Forgotten inventions'. A l'instar du feu grégeois il y a probablement beaucoup d'autres inventions qui seraient tombés dans l'oubli et qu'une étude des archives permettrait de redécouvrir pour le plus grand profit de l'humanité. Mais connaissez vous certaines de ces inventions perdus ? Nous sommes là à la limite extrème des connaissances historiques mais si vous avez des informations.....

Auteur :	Finrolf Sarmate [ 22 Nov 2005 21:51 ]
Sujet du message :
si je ne me trompe pas on a eu beaucoup de mal a savoir refaire des trébuchets et des grues pour construire les cathédrales, malgré nos ordinateurs et moyens modernes

Auteur :	Cuchlainn [ 22 Nov 2005 22:32 ]
Sujet du message :
Actuellement en Bourgogne on reconstruit un château médiéval avec les techniques d'époque. Près de divers autres châteaux on peut admirer des répliques de pièces d'artillerie névrobalistique (je ne sais pas si elles sont toutes fonctionnelles)... Avez-vous des sources qui exposent ces difficultés à reconstituer des machines antiques et médiévales ? Je sais par exemple que nombre de bouquins prétendent que l'on n'a jamais refait le "bleu de Chartres", ce qui est tout à fait faux. Ces machines ne sont pas magiques, j'aimerais donc savoir quelles sont vraiment les raisons qui feraient qu'on ait du mal à les reconstituer... Je pense que cela tient en partie au fait qu'on a oublié leur secret pendant des siècles avant de réessayer et peut-être (mais c'est une idée totalement perso, aucune source) que des machineries qui résultent d'une évolution longue et empirique peuvent comporter des éléments et des dispositifs que nous ne comprenons pas, parce qu'ils servaient dans un modèle précédent, ne servent plus à rien, mais n'ont pas été retirés "des fois que" ou par habitude. Un peu comme le "chlorhydrate démoniaque" de Primo Levi dans Le système périodique

Auteur :	Deshays Yves-Marie [ 22 Nov 2005 23:07 ]
Sujet du message :	Bleus...
Citer : nombre de bouquins prétendent que l'on n'a jamais refait le "bleu de Chartres" On a également retrouvé le secret du "bleu égyptien", il y a une vingtaine d'années.

Auteur :	Ungern [ 22 Nov 2005 23:12 ]
Sujet du message :
Je n'ai plus le lien,mais je suis tombé il ya qq temps sur un site en Français où un physicien avait fait des modèles mathématique pour des trébuchets . Le calcul n'est pas si simple que ça,parceque la pierre peut être déposée dessous ou en avant du bras du levier,et celui-çi peut être en outre "direct" (cad sans fronde) ou indirect (cad avec une fronde) et enfin cette fronde peut se lacher plus ou moins vite en fonction de la position de son point d'accrochage . Grossomodo on a donc un premier mouvement de balancier simple ,doublé d'un deuxième mouvement de fronde . ca vallait la peine . Faudrait rechercher dans cette voie sur Google .

Forum Histoire - Passion Histoire http://www.passion-histoire.net/

Les inventions oubliées. http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=72&t=6715	Page 1 sur 3

Auteur :	Narduccio [ 22 Nov 2005 23:48 ]
Sujet du message :
Il est normal que l'on ai un peu de problèmes à refaire certaines choses. On a perdu le savoir-faire. Ce n'est d'ailleurs pas la peine d'attendre 200 ou 300 ans. Il y a de nombreux exemples ou les industriels actuels durent aller chercher des gens à la retraite.

Auteur :	Cuchlainn [ 23 Nov 2005 1:06 ]
Sujet du message :
Dans un autre style d'inventions oubliées, j'ai ici un vieux numéro de "Je Sais Tout" de 1932 où plusieurs pages sont consacrées aux inventions de gadgets et trouvailles de génie style concours Lépine. On aurait là une jolie source d'inventions présentées ici dans le style "Comment faisait-on avant !?" et qui ont tout à fait disparu... Par exemple un vélo aquatique, doté d'énormes flotteurs ronds et qui "sera particulièrement utile aux Colonies"... (d'ici à ce qu'un de nos amateurs de sports extrêmes ne l'exhume !) Un appareil hybride d'avion et d'hélicoptère... Par contre, pas mal ont survécu, comme le purificateur d'eau du robinet que l'on voit encore dans les vieux immeubles parisiens, la rame de chemin de fer sur pneus, l'enregistrement de livres sur bande sonore...

Auteur :	Narduccio [ 23 Nov 2005 14:46 ]
Sujet du message :
L'un des exemples les plus ahurissant concerne la conquète spatiale. Une partie des calculs furent faits par des ordinateurs des années 60/70. Les résultats furent gardés sur bandes. Il y a quelques années la Nasa a annoncé qu'elle ne savait plus comment lire ces bandes. Les machines n'éxistent plus, les codes et les procédures ont disparu. En fait, c'est pas vraiment qu'elle ne sait pas, on pourrait effectivement reconstruire ces engins en recourant à des retraités et à des ingénieurs qui possèdent encore quelques connaissances de l'époque, mais cela couterait plus cher que de refaire éventuellement les calculs en cas de besoins. Nous avons donc perdus des connaissances qui datent d'à peine 40 ans. Le départ à la retraite de l'ex-"baby-boum" pourrait lui aussi occasionné une sacré perte de connaissance. Dans certains secteurs on s'attend à une "hémoragie" de personnels, jusqu'à 60/70% dans quelques cas, qui partiront avec leurs connaissances et leurs expériences. Dans le nucléaire, l'Autorité de Sûreté a demandé à EDF de mettre tout en oeuvre pour garantir que ces départs à la retraite massifs n'oblitéront pas la sûreté des centrales nucléaires. Il a donc fallu recenser ces connaissances et ces expériences, identifier les personnels qui en étaient porteurs, s'assurer que tout était consigné dans les procédures ad'hoc, il reste à lancer le receuil des connaissances qui sont portées par un nombre réduit de personnes et leur transfert dans la documentation et vers des personnels plus jeunes capables de les interprèter. Cela n'a malheureusement pas été fait lors de précédentes évolutions technologiques, ce qui explique que nous ne comprenont pas toujours comment nos ancètres ont procédé pour réaliser certaines choses. Nous savons qu'ils l'ont fait, mais nous ignorons les modes opératoires. Cela a, malheureusement, permis à certains de prétendres que nos aieuls avaient des connaissances métaphysiques qui leur avaient permis de réaliser des choses que nous ne savons pas faire avec notre technologie. La réponse est bien plus simple, nos ancètres étaient ingénieux et avaient résolues à leurs facons leurs problèmes; nous nous avons tendance à nous reposer sur la technologie. Si je veux déplacer une pierre de 20 tonnes, je cherche la grue adaptée. Eux, n'avaient pas de machines adaptée, il devaient donc se débrouiller sans.

Auteur :	Cuchlainn [ 23 Nov 2005 15:54 ]
Sujet du message :
Citer : Cela n'a malheureusement pas été fait lors de précédentes évolutions technologiques, ce qui explique que nous ne comprenont pas toujours comment nos ancètres ont procédé pour réaliser certaines choses. Nous savons qu'ils l'ont fait, mais nous ignorons les modes opératoires. Cela a, malheureusement, permis à certains de prétendres que nos aieuls avaient des connaissances métaphysiques qui leur avaient permis de réaliser des choses que nous ne savons pas faire avec notre technologie. La réponse est bien plus simple, nos ancètres étaient ingénieux et avaient résolues à leurs facons leurs problèmes; nous nous avons tendance à nous reposer sur la technologie. Si je veux déplacer une pierre de 20 tonnes, je cherche la grue adaptée. Eux, n'avaient pas de machines adaptée, il devaient donc se débrouiller sans. Et nos ancêtres, bien contraints et forcés, "consommaient" beaucoup de temps et d'expériences - éventuellement désastreuses - pour mettre au point leurs procédés et avancer. Dans le même ordre d'idée, nous sommes tout à fait incapables de fabriquer ex nihilo un être vivant, même simple : une copie exacte, mais artificielle, d'une vulgaire méduse, par exemple. Son apparition ne relève pas de la magie pour autant. Par contre, l'exemple de la NASA est relativement alarmant, eu égard à nos nouveaux procédés de stockage sur support informatique. Nous pouvons archiver des montagnes de texte, de photos, de plans, de vidéos sur des CD, mais cela n'est pas autonome : sans PC capables de lire CE format, nous sommes perdus. Ce n'est pas pour rien que l'inventaire du patrimoine est toujours conservé, entre autres, sous forme de photos papier noir et blanc (moins dégradables) et de microfilms.

Auteur :	Narduccio [ 23 Nov 2005 16:31 ]
Sujet du message :
L'éxemple de la Nasa est aussi édifiant dans le sens ou nous voyons sur le court terme comment on peut arriver à oublier des savoirs. On n'a plus besoin de quelque chose, ou une nouvelle technologie plus performante vient prendre la place de celle éxistante. Les savoirs anciens sont remisés dans des placards, parfois, ils sont simplement et purement jetés. Ensuite, quand reviens le jour ou l'on en a besoin ou alors le jour ou l'on essaye de comprendre comment le résultat de ces savoirs a été réalisé, l'on se rend compte que l'on ne sait plus. Pourtant, à l'époque, cela semblait si simple allant de soi; et c'est justement pour cela que ça c'est perdu. Quand c'est compliqué, difficile ou spectaculaire, on l'écrit, on informe, on en garde des traces. Mais qui se préoccupe des savoirs usuels ? J'ai chez moi de vieilles disquettes que je ne saurais plus lire. Il se trouve que ce qu'il y a dessus n'a plus d'importance pour moi, mais si cela en aurait eu, j'aurais bien été embêté.

Auteur :	Skipp [ 30 Nov 2005 16:37 ]
Sujet du message :	Re: Bleus...
DESHAYS Yves-Marie a écrit : Citer : nombre de bouquins prétendent que l'on n'a jamais refait le "bleu de Chartres" On a également retrouvé le secret du "bleu égyptien", il y a une vingtaine d'années. Et la technique du bleu des peintures mayas a été redécouvertes il y'a seulement quelques années.. Au sujet du feu grégeois n'était il pas à base de bitume ?

Auteur :	Ungern [ 30 Nov 2005 16:59 ]
Sujet du message :
On a dit que le Feu Grégeois continue à bruler dans l'eau ... Je ne vois personellement pas avec quoi on peut faire un tel prodige si ce n'est avec des métaux fortement oxygéné . Bref je pense que le feu grégeois c'était le napalm du pauvre effectivement assez collant : du bitume très vraisemblablement,avec des corps plus légers et plus rapidement inflammable comme du pétrole (de l'huile de pierre) et de l'huile . Mais je ne crois pas trop fort que le produit remplisse le cahier de charge supposé rempli ... C'était le premier projectile incendiaire "fait pour celà" (et non improvisé comme des fragments métalliques chauffés à blancs,etc ...) ,d'où sa réputation .

Auteur :	Vladtepes [ 02 Déc 2005 0:53 ]
Sujet du message :
Je pense au fameux sous-marin français construit dans les années 1930 et qui possédait un petit hangar abritant un hydravion : Le "Surcouf", coulé par un navire de transport américain suite à collision, lors de la seconde guerre mondiale. Surclassait-il les autres ou alors était-ce une invention trop coûteuse, ou était-il inadapté pour la lutte sous-marine ? Vlad

Auteur :	Ungern [ 02 Déc 2005 1:09 ]
Sujet du message :
Le Surcouf était "limite croiseur sous marin" ,avec ces deux gros canons . Il avait effectivement un avion,mais c'était un avion d'observation à distnce . Il falait le monter,l'installer à l'eau etc ... Ce n'est pas du tout idéal pour un sous marin ... Dans le genre les allemands avaient trouvé quelque chose d'extraordinaire ( mais c'est pour des "l'a pas peur"...) ; c'est un hélicoptère sans moteur qui monte dans le ciel par le seul effet de la vitesse du sousmarin qui entraine les pales de ce qu'on peut en fait appeler un futeuil assenscionel . Il y a en a un que l'on peut voir au Musée de l'Air du Bourget . Il savait monter à 500 m ;largement suffisant pour une observation optique . L'observateur avait un parachute pour s'en sortir en cas de besoin .

Auteur :	Clio [ 02 Déc 2005 14:01 ]
Sujet du message :
Je voudrais pas vous "casser la baraque" on est à peu près sûr d'avoir reconstitué le feu grégeois mais comme cela s'apparente à un "napalm du pauvre" comme dirait Ungern même les ouvrages spécialisés évitent de donner trop de détail. Quant aux trébuchets, rien de secret non plus. On a retrouvé un plan de construction dans le sud-ouest de la France. Si vous allez au château de Castelnaud vous pourrez admirer plusieurs armes de sièges médiévales parfaitement reconstituées. Dans l'ouvrage de Renaud Beyffete, L'art de la guerre au Moyen Age publié chez Ouest-France Histoire vous pourrez voir nombre de ces armes en photos.

Page 1 sur 3	Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/