Puisque dans un précédent post il a été question des plus grandes inventions de l'histoire, pourquoi ne pas s'amuser à dresser une liste des pires inventions, celles dont on se serait bien passé !
Au choix;
- La bombe atomique
- La mitrailleuse
- Les virus informatiques
- La poudre à canon
- La guillotine
- Le ou les poisons
- La chaise électrique
- Le fusil à répétition
- Les pièges pour animaux
- La baionnette

Heureusement la liste des 'bonnes' inventions est plus longue que la liste des mauvaises.
Pourvu que ça dure !

_________________
"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.

Les centrales nucléaires

Bof! l'adage latin Si vis pacem, para bellum sont toujours d'actualité. Les peuples qui renoncent à leur défense sont rapidement des peuples asservis.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

remarquez on n'insistera jamais assez sur le charme désuet du charbon... ou de la tourbe séchée...

Ironiquement
Crillon

_________________
"Vingo, vinco ... e riparti !"
Gabrielle d'Annunzio, en 1920, non loin de Fiume...

Non, pas la guillotine... C'est la version soft de la décapitation à la hache... Alors, tout compte fait...

C'est l'invention qui consiste à supprimer son semblable qu'il faut éradiquer. Et, comme elle remonte à la nuit des temps, et qu'elle se passe, s'il besoin est, de tout accessoire...

_________________
rien que la mort peut me faire cesser de vous aimer

Je trouve votre liste délicieusement désuète, et à la limite, puérile. Je pense qu'il est facile, avec notre oeil "aseptisé" et "moralisateur" moderne de porter un jugement sur les inventions du passé. Mais c'est aussi complètement inutile et à la limite dangereux.

Toute invention est bonne, parce qu'elle constitue en soi une avancée dans la connaissance, la technologie, le savoir faire humain. Mais toute invention est aussi mauvaise, car la meilleure des inventions peut être détournée et mener à une application des plus dangereuses. Et qui sommes nous pour juger des inventeurs du passé à la lueur de ce qu'est devenue, des siècles après, parfois, leur invention.

Par exemple, je ne pense pas que l'on puisse qualifier les pièges à animaux d'invention "mauvaise", car à une époque, cela a grandement facilité la vie des hommes. De même, je suis désolé, mais l'utilisation de l'énergie nucléaire ne peut pas être qualifiée de mauvaise ou de bonne : elle est clairement les deux. De même, les progrès mécaniques qui ont permis de développer certaines armes sont indissociables de ceux qui ont permis l'invention de machines que vous considèreriez certainement comme utiles. Enfin, toutes les "mauvaises inventions" que vous citez sont du même tonneau.

Les inventions, comme tout ce que l'homme fait, ont les deux aspects, bon, et mauvais ; je pense qu'il est vrai que beaucoup d'innovations viennent de la volonté de détruire (l'homme est ainsi fait), ou de se prémunir de la destruction de la part d'une autre partie de l'humanité ; mais il faut aussi se réjouir des innovations "positives" qui découlent de certaines inventions négatives. C'est aussi ça qui fait l'homme. Il n'est ni mauvais, ni bon, il est les deux, il faut tout prendre, ou tout rejeter, mais pas essayer de trancher entre le bien et le mal. C'est le rôle de Dieu de juger. Nous ne vivons pas au pays des Bisounours.

Cordialement, et sans rechercher la polémique.

_________________
Il n'est pas sur notre sol une chose qui soit plus utile que ces sublimes monuments qui ne servent à rien (Emile Mâle).

L'électricité qu'elle nous fournit semble indispensable à l'existence même de ce forum...
On peut appliquer à la plupart des inventions ce que disait *** (l'attribution m'échappe à l'instant) de la langue : la meilleure et la pire des choses.

Merci d'appuyer mon propos, Yves-Marie, votre exemple est en effet approprié.

_________________
Il n'est pas sur notre sol une chose qui soit plus utile que ces sublimes monuments qui ne servent à rien (Emile Mâle).

La pire invention de l'histoire,c'est la religion (ou plutôt les forcenés religieux,mais l'un ne va malheureusement jamais sans l'autre...).

Après ,il y en a eu plein d'autres .

Un point que l'on oublie toujours de souligner dans la Guerre 14 c'est la traduction anglaise du mot "mitrailleuse" : Machine- Gun .

Le mot anglais représente bien une réalité tout à fait occultée : l'arme cessait d'être un outil,elle devenait une machine, avec à la clef la mort industrielle ...

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

La religion ne vous en déplaise n'est pas pour les croyants une invention mais une révélation...

Je ne relancerai pas une polémique stérile en poursuivant cette discussion sur ce sujet (d'autant que j'ai une très mauvaise mémoire: je ne me souviens plus à quel religion - Christianisme ? Islam ? Hindouisme ?) adhéraient ces 2 grands croyants moustachus du milieu du XXième siècle en Allemagne et en URSS...).

Amicalement
Crillon

_________________
"Vingo, vinco ... e riparti !"
Gabrielle d'Annunzio, en 1920, non loin de Fiume...

Permettez-moi de ne pas être d'accord. J'ai eu quelques cours de formation sur le management de groupes. Souvent quand cela dure une semaine, l'un des premiers exercises consiste à demander à un groupe de 5 à 6 personnes de réaliser une tâche. Si le groupe n'arrive pas à s'organiser, il échoue. Il faut quelqu'un qui dirige la manoeuvre dès qu'elle est un peu complexe. Et quand il est en dehors de son domaine de compétence, il faut qu'il accepte qu'un autre prenne sa place.
Sans chef, on serais encore au paléolithique. En fait non, même dans les groupes de chasseurs-ceuilleurs les plus pacifiques, il y a toujours un ou plusieurs chefs.

Pourrait-on considérer le thème du "bouc émissaire" comme une invention? La récente réception de René GIRARD à l'Académie française nous vaudra probablement un regain dans la publication de ses ouvrages traitant de ce sujet de façon récurrente.

Ah,non,ça je ne suis pas d'accord : le "Bouc Emissaire" est une "bonne" invention (pour la société s'entend,pas pour le "bouc émissaire,et pas pour la morale) .

Le "bouc émissaire" a en effet plusieurs effets bénéfiques pour la société :

a) il l'unit contre un adversaire chimérique commun .
b)il l'unit contre un adversaire délibérément choisi parce que "faible" (la société ne risque donc pas l'anéantissement dans l'avanture) .
c) le combat contre un adversaire faible détourne la société d'un éventuel autre combat contre un adversaire plus fort .
d)il diminue les pressions internes de la société ,des pressions qui tendent à la faire exploser de l'intérieur .


Et il a encore tt plein d'autres avantages que je n'ai pas le temps de développer ,devant aller "bosser" ...

Mais un dernier avantage qui me vient à l'esprit est celui-çi : en détournant l'attention du "vulgum pécus" des vrais problèmes,il donne aux gens qui ont la vue courte l'illusion d'avoir trouvé la cause de leurs malheurs,et donc l'illusion du bonheur ....

Comme disait Mussolini : " L'illusion est la seule réalité du monde" ....

Ceci dit ,à ce soir .

Faites gaffe qu'on ne vous prenne pas entre temps pour le "bouc émissaire" ....

Y a déjà assez à faire avec les enfants des familles polygammes ...
C'est eux les vrais problèmes !

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

En posant simplement la question "pourrait-on considérer le thème du bouc émissaire comme une invention?" (sans préciser "bonne" ou "mauvaise"), je ne pensais pas déclencher cette avalanche de déclarations!

La pire des inventions? Le travail, l'argent et toutes leurs conséquences.