J'ai une profonde admiration pour Galilée et pour son oeuvre. Mais dans ce que vous dites, il y a quelque chose qui me fait réagir :
pilayrou a écrit :
Galilée seul contre tous, et pourtant détenteur de la Vérité ! Comme quoi, Messieurs-Dames, il ne faut jurer de rien.
En effet, voici un exemple que l'on entend souvent et la plupart du temps dans un contexte pseudo-scientifique. Il permet à certains tenants de théories plus ou moins fumeuses de se tenir aux cotés de ce grand savant en inversant passablement les rôles.
Il faut de prime abord se rappeler que Galilée fut aussi l'inventeur ou le metteur au point de ce que l'on appelle aujourd'hui la "méthode scientifique". Il élabore une hypothèse, teste cette hypothèse par des expériences. Le résultat de ses expériences lui permet de valider, d'invalider ou d'affiner son hypothèse. A ses yeux, le résultat de cette démarche est plus important que le jugement de ses contemporains.
Et voici donc des gens, qui ne reposent pas leurs hypothèses sur des démarches aussi rigoureuses que celle de Galilée, prendre à partie son exemple et vouloir revêtir aux yeux de la postérités les habits du grand Galilée. "Vous me donnez tort, mais l'avenir saura m'en rendre raison."
Ben, NON ! cela ne ce pourrait, car les plus grand reproches que l'on leur fait est justement de ne pas reposer leurs raisonnements sur une méthode rigoureuse, scientifique. D'amalgames en approximations, ils essayent de plier les faits à leurs théories et non l'inverse. En fait, ils réfléchissent
exactement comme réfléchirent les juges et les accusateurs de Galilée et par là-même en essayant de se draper dans ses mânes ils le trahissent et brouillent son image aux yeux du grand public.
Il y a pourtant quelques savants qui eurent à subir cet espèce de "syndrome de Galilée", ainsi le Nobel 2005 de physiologie-médecine fut attribué à 2 savants australiens qui sont allés contre l'opinion commumément admise. Ils eurent un peu de mal à faire admettre leur point de vue, l'un d'entre eux allant jusqu'à avaler devant témoins un concentrat d'Hélicobater pylori pour démontrer, en ayant un ulcère de l'estomac, qu'ils étaient dans le vrai. Mais leur démarche fet d'une rigeur scientifique irréprochable et c'est ce qui leur permis de venir à bout de toutes les résistances et accésoirement de voir leur ténacités récompensée par ce prix prestigieux.
http://www.rtl.be/Site/Index.aspx?LG=1&PageID=230&ArticleID=52009
http://www.cnrch.u-bordeaux2.fr/Presentation%20Prof%20S%20Normark%20Prix%20Nobel%20Medecine%202005.pdf
http://www.algerie-dz.com/forums/archive/index.php/t-10818.html