Forum Histoire - Passion Histoire
http://www.passion-histoire.net/

La migration des Bantous
http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=73&t=11847		 Page 2 sur 2
Auteur :  Akasuna [ 20 Avr 2007 10:43 ]
Sujet du message : 
C'est plutot Khoisan. c'est les descendant de Bushmens paturaux.

Ils ont dit que la terre est vierge parce que c'est une méthode pr attirer les colons occidentaux. Cook a dit aussi que l'AUstralie est "terra nullus" alors que c'est faux ! :cry:
Le Cap se trouve a l'ouest de l'Afrique du sud et au nord il y a un désert de Kalahari qui couvre Nord d'Afrique du Sud, Namibie et Botwana les BAntous ne sont pas habitué ce type de terrain : le désert. Quand les BAntous descendent vers l'Afrique Australe, ils contournent le desert de Kalahari à l'est c'est a dire la région actuelle de Zambie, Zimbabwe, Mozambique et enfin Afrique du Sud riche en terre fertile.
D'accord il y a une partie de Bantou quiest resté au désert de Kalahari ( Herreros) mai seulement au nord et non au sud, trop aride.
ILs sont l'autre coté de l'Afrique du Sud c'est a dire à l'Est (région Swaziland, Pretoria Johannesburg, Kwanatal)
De 1600 à 1815, Les hollandais et les Anglais considerent le Cap comme point stratégie commercial et non colonie. Après Waterloo, le Cap est devenu le point départ de la colonisation de l'Afrique du Sud d'abord les Bouers puis les Anglais
vous connaissez la suite il me semble....
C'est pour cela que les Bantous et les Boer ne se rencontrent qu'au 19eme siecles.
Auteur :  Skipp [ 20 Avr 2007 11:06 ]
Sujet du message : 
Nebuchadnezar a écrit :
Skipp, est-on sûr que le grand responsable du refoulement des Bushmen fut un choc microbien ?

C'est en tout cas l'une des grandes raisons. L'arrivée des européens se solda par de terribles épidémies de varioles (notamment celle de 1713) décrites par les européens eux mêmes au XVIIIe siècle. De nos jours, l'on ne trouve plus de Khoi ou de San au Cap. Au mieux l'on peut retrouver des métisses mais il n'y existe plus de communautés bushmen.
Auteur :  Skipp [ 20 Avr 2007 11:19 ]
Sujet du message : 
Voilà deux excellents articles sur le sujet:
http://www.clio.fr/BIBLIOTHEQUE/le_peuplement_de_l_afrique_australe.asp
http://idrinfo.idrc.ca/archive/corpdocs/103001/steyn.html

Il semblerait donc que les guerres contre les hollandais au XVIIe puis les épidémies du XVIIIe ont eû raison de ces populations khoisan. Les khois étaient chasseurs-cueilleurs et se sont déplacés vers le kalahari où ils survivent.. difficilement. Tandis que les San (qui eux étaient éleveurs ce que je ne savais pas 8O ) eux ont complétement disparus et ne subsistent plus que dans des métissages d'anciens colns hollandais avec des femmes san.
Auteur :  Bourangue [ 22 Oct 2011 14:12 ]
Sujet du message :  Re:
Nebuchadnezar a écrit :
Skipp, est-on sûr que le grand responsable du refoulement des Bushmen fut un choc microbien ?

Même pacifique, la rencontre entre des agriculteurs et des chasseurs-cueilleurs est en général néfaste à ces derniers. En effet, les agriculteurs défrichent les forêts, réduisant d'autant le domaine des chasseurs-cueilleurs. Parfois, ils chassent également les mêmes ressources (je pense notamment à la pêche). De plus, ils apportent aux chasseurs-cueilleurs des denrées qu'ils ne connaissent pas, et peuvent leur nuire : en découvrant le sucre, les mangeurs de viande découvrent aussi les caries ; sans parler de l'alcool... Ils développent également des relations commerciales avec les chasseurs-cueilleurs qui sont amenés, pour y répondre, à exploiter leurs ressources limitées au-delà du raisonnable, ce qui entraîne la disparition ou la raréfaction du gibier : les agriculteurs vendent leur surplus, les chasseurs-cueilleurs paient avec leurs ressources propres !

C'est un phénomène similaire qui est arrivé aux Amérindiens face aux Occidentaux.


C'est aussi une des raisons du conflit entre Dogons et Telems qui s'est soldé par le départ des Telems de la région de Bandiagara.
Auteur :  Skipp [ 11 Avr 2012 16:58 ]
Sujet du message :  Re: Re:
Bourangue a écrit :
Nebuchadnezar a écrit :
Même pacifique, la rencontre entre des agriculteurs et des chasseurs-cueilleurs est en général néfaste à ces derniers. En effet, les agriculteurs défrichent les forêts, réduisant d'autant le domaine des chasseurs-cueilleurs. Parfois, ils chassent également les mêmes ressources (je pense notamment à la pêche). De plus, ils apportent aux chasseurs-cueilleurs des denrées qu'ils ne connaissent pas, et peuvent leur nuire : en découvrant le sucre, les mangeurs de viande découvrent aussi les caries ; sans parler de l'alcool... Ils développent également des relations commerciales avec les chasseurs-cueilleurs qui sont amenés, pour y répondre, à exploiter leurs ressources limitées au-delà du raisonnable, ce qui entraîne la disparition ou la raréfaction du gibier : les agriculteurs vendent leur surplus, les chasseurs-cueilleurs paient avec leurs ressources propres ! C'est un phénomène similaire qui est arrivé aux Amérindiens face aux Occidentaux.

C'est aussi une des raisons du conflit entre Dogons et Telems qui s'est soldé par le départ des Telems de la région de Bandiagara.

Et l'on a également de nombreux cas de ce type entre les bantous et les pygmés. Les pygmés leurs ont servis "d'esclaves" permanent ou saisonnier.

A ce propos, je vous recommande l'ouvrage "Les guerres préhistoriques" de Lawrence KEELEY. Il y parle beaucoup des relations entre chasseurs-cueilleurs nomades et agriculteurs/éleveurs.
Auteur :  Yughurtha [ 03 Août 2012 15:03 ]
Sujet du message :  Re: La migration des Bantous
Savons-nous si la migration des Bantous a atteint Madagascar et quand ? J'ai cru comprendre que les populations malgaches sont les descendants des migrants austronésiens et de Bantous.
Auteur :  Túpac Katari [ 03 Août 2012 18:22 ]
Sujet du message :  Re: La migration des Bantous
Les premiers habitants de Madagascar venaient d'Indonésie, ensuite après leur instalation il y eu quelques immigrants venant du continent africain mais ils ne furent pas très nombreux car aujourd'hui toutes les langues malgaches sont du groupe Malayo-polynésien. Les bantous avaeint comme désavantage d'être un peuple continental ne maitrisant pas beaucoup la navigation.
Auteur :  Yughurtha [ 03 Août 2012 19:39 ]
Sujet du message :  Re: La migration des Bantous
Merci pour votre réponse Túpac Katari.
Auteur :  Azolay5 [ 03 Août 2012 21:59 ]
Sujet du message :  Re: La migration des Bantous
Pourtant les îles voisines telles que les Comores et Mayotte sont bien peuplées de Bantous originaire de la côté swahilie , qui ont developpé une culture de la navigation par le biais du commerce avec les Arabes. Il y a bien eu une migration bantoue vers Madagascar , aujourd'hui les malgaches sont surtout des métis , tout comme les gens de la Reunion , eux aussi originaire de l'île.
Auteur :  Skipp [ 04 Août 2012 11:28 ]
Sujet du message :  Re: La migration des Bantous
Azolay5 a écrit :
Pourtant les îles voisines telles que les Comores et Mayotte sont bien peuplées de Bantous originaire de la côté swahilie , qui ont developpé une culture de la navigation par le biais du commerce avec les Arabes. Il y a bien eu une migration bantoue vers Madagascar , aujourd'hui les malgaches sont surtout des métis , tout comme les gens de la Reunion , eux aussi originaire de l'île.

Personnellement, je pense comme Túpac Katari qu'il y'a eu peu de migration bantou à Madagascar. Madagascar était alors déjà colonisé par des populations austronésiennes qui se mélérent aux populations africaines autochtones. On retrouve chez les mikéas des traits plus africains, avec une taille inférieure (parenté avec les pygmées du continent ?), par rapport à la population malgache commune.
Page 2 sur 2 Le fuseau horaire est UTC+1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/