Bonjour/
Skipp, vous dites bien "il semblerait que le tifinagh soit attesté ...".
Le sujet est épineux ... Moi, personnellement, je ne crois pas que l'usage du tifinagh ait été très répandu en afrique du nord. La plus part des échanges se faisaient en punique ... Bref, à mon avis il n'y a rien de solide qui puisse prouver une éventuelle large utilisation du tifinagh.
Pourquoi ça n'a subsisté que chez des nomades du désert (les touaregs)? ça c'est un autre mystère ... Il faut se rappeler que les touaregs sont des sanhadja, proches cousins des zirides et des hammadites.
Citer :
Pourquoi les berbères auraient ils cherchés à changer de langue et de culture ?
Le prestige et puis les échanges qui se faisaient essentiellement avec le moyen-orient.
Je parle de prestige, parce que c'était à la mode de se dire "arabe" durant le moyen-âge. Ibn Toumart, berbère de par sa langue matenelle et de par ses origines, se disait descendre du prophète Mahomet !!! Une telle ascendance conférait une certaine autorité morale ...
Au maghreb, les tribus qui se disent "chorfa" (nobles), sont en général d'origine berbère. Etrange, n'est-ce pas?
Mais ça s'explique. En effet, Les tribus d'origine arabe, se reconnaissaient beaucoup plus dans un ensemble socio-politique (la tribu) qui les protégeait. Si on appartient aux "Dawawda"(des hilaliens), on n'a pas besoin d'être le petit-fils du prophète pour se faire ... craindre
Par contre, beaucoup de tribus berbères (zénètes, surtout) devaient trouver une autre parade pour se protéger ... Là, il n'y a pas mieux que de se dire descendre du prophète
Et un descendant du prophète, ça ne parle pas berbère
La sédentarisation est un autre facteur. Le processus habituel est qu'une tribu berbère nomade prenne le contrôle d'une région, s'établisse dans une cité, adopte le parler des citadins.
Yaghmorassen, le roi zianide, ne parlait pas un mot d'arabe. Ces descendants, quant à eux, ne parlaient que l'arabe !
Citer :
Pour ce qui est de l'arabisation... il me semble qu'elle a été clairement imposée ces 2 derniers siècles...
Durant les deux derniers siècles, c'est plutôt la "francisation" qui s'est imposée
Les deux derniers siècles sont ceux de la colonisation française où l'arabe avait nettement perdu du terrain.
Non, l'arabisation a été un long processus généralement pacifique. Il ne faut pas projeter une politique panarabiste de la période post-indépendance sur 1000 ans d'histoire!
Je pense qu'il y a une certaine idéologie politique qui empoisonne l'étude de l'histoire. RIEN dans l'histoire du maghreb ne laisse paraitre un semblant de conflit "national" ou "identitaire" entre arabes et berbères . En effet, souvent des berbères s'alliaient à des arabes contre d'autres berbères et vice versa ...
Les conflits qui ont caractérisé l'histoire du maghreb, sont
entre "modes de vie", comme l'a si bien compris et décrit, Ibn Khaldoun. Pour Ibn Khaldoun, l'histoire est un cycle, et le phénomène de sédentarisation est un élément de ce cycle. Les bédouins (arabes) sont toujours en conflit avec les citadins-sédentaires (arabes ou berbères). Ils veulent se substituer à eux ... C'est l'étranger qui est en fait le "sang neuf" nécessaire au renouveau ...
Connexion
Inscription
Qui Sommes Nous? 
Rechercher
Ne vous en faites pas, ce genre de confusion entre des mots comportant des sons proches arrive à tout le monde 
