ah ok, d'accord

Ben bien sûr... Ben moi je dénie à toute personne ne parlant pas breton de parler de la Bretagne...

Faut respirer l'Afrique pour la comprendre? ça veut dire quoi ça? On parle d'Histoire ou de tourisme ici?
Depuis quand on comprend l'Histoire parce qu'on connaît un pays? Si je vais me promener dans les bidonvilles de Lagos, j'aurai le droit de parler d'Afrique?

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

En fait, on n'est pas sûr, ce qui est certain, c'est que le sol de l'Afrique équatoriale est très peu adapté à la conservation des fossiles.


Pour les Pygmés, une étude récente démontre qu'ils se sont différenciés des autres peuples depuis environ 2 800 et l'on pense qu'il furent chassé de leurs terres d'origines par des cultivateurs qui s'y seraient fixés.


Vous avez dit l'essentiel. L'Afrique est grande, c'est la raison pour laquelle il est très réducteur de parler d'une seule civilisation africaine. De même que parler d'une seule civilisation européenne. Quelque part, c'est même insultant envers ces anciens africains que vous semblez tellement révérer, les assimilez vous à des insectes sociaux identiques à des clones culturels ? L'Homme est ainsi fait, qu'il se croit obligé de créer de la diversité partout où c'est possible. A vouloir démontrer pour vrai quelque chose qui ne peut être que faux, vous faites surtout plus du mal à votre cause.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Non ce que je te suggères c'est d'étudier en profondeur la culture africaine

De quel cause me parlez-vous ?

Donc je présume que vous l'avez étudié vous-même? Quel est votre sujet de recherche? Quelles archives avez-vous consulté? Racontez-nous tout cela, ça risque d'être passionnant...

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Je ne savais pas qu'on pouvait écrire comme cela aussi!

Vous allez trop vite Alfred Teckel! Relisez ce que Shadee écrit! Bien évidemment que plusieurs langues bantoues sont apparentées, pourquoi brandissez-vous l'afrocentrisme alors qu'il n'en est pas du tout question???

Bon après, Shadee s'est un peu décrédibilisé donc je ne reviens pas sur tout le fil. Au sujet des ethnies, je conseille vivement à tout le monde: Au cœur de l'ethnie de Jean Loup Amselle et Elikia M'Bokolo.

Généralisation qui fait sourire. D'abord c'est quoi un "mouvement noir"? Ensuite, si le panafricanisme est, selon vous, par essence, raciste, relisez Africa must unit de Nkrumah

Avec Shadee et lespagnol: on est mal barré...

On le peut pourtant


Vous allez trop vite Alfred Teckel! Relisez ce que Shadee écrit! Bien évidemment que plusieurs langues bantoues sont apparentées, pourquoi brandissez-vous l'afrocentrisme alors qu'il n'en est pas du tout question??? [/quote]

Mouais... moi je ne suis pas sûr de lire les choses dans le même sens que vous. Oui les langues bantoues sont apparentées entre elles... Mais après, tenter d'apparenter toutes les langues africaines entre elles, c'est une erreur.

Généralisation qui fait sourire. D'abord c'est quoi un "mouvement noir"? Ensuite, si le panafricanisme est, selon vous, par essence, raciste, relisez Africa must unit de Nkrumah [/quote]

L'ennui c'est l'afrocentrisme qui gangrène en effet beaucoup de mouvements noirs et panafricanistes. Je gage fortement que tous ne subissent pas cette pression!



Nous sommes là-dessus parfaitement d'accord!

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

En effet, vous avez peut-être raison, en lisant rapidement, j'avais compris que Shadee disait qu'il y avait des groupements de langues apparentées en Afrique telles que les langues Bantoues, les langues nilo-sahariennes... Ce point est indénaible. Après, s'il s'agissait de dire que les langues africaines sont toutes apparentées, là plus d'accord.

La plupart des linguistes reconnaissent que le seul point commun qu'ils trouvent entre certaines langues africaines, c'est qu'elles sont africaines. Il y a des langues géographiquement proches, mais qui sont totalement différentes sur le plan de la syntaxe et du vocabulaire. Et c'est gênant, puisqu'ils partent du principe que les différentes langues descendent d'une même langue mère. Or, en Afrique, il semble qu'il existe des familles de langues que l'on n'arrive pas à rattacher ensemble. Mais, d'autres linguistes pensent que comme l'Afrique est le berceau de l'Humanité, il est normal que les langues se soient différenciées depuis plus longtemps et que l'on ai perdu tous les points de repères qui permettraient de trouver les filiations entre ces familles.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Jamais jamais jamais dit ça J'ai bien préciser que les Bantous, nilo-sahariennes, sénégambiennes, etc..etc..sont à la base originaire du même point de départ à savoir, la région du haut-nil/sahara, et une partie d'Afrique de l'est et l'ouest, d'où le fait qu'elles ne sont pas vraiment apparentées aux "langues pygmées" (Batwa, Binga, Mbuti), langues khoïsan, bref tout ceux qui ne sont pas de souche "nilotique" ou encore "saharienne"..

Quelqu'un peut-il me dire ce qu'il pense de l'aventure d'Emin Pacha et de Stanley dans une Afrique dont l'essentiel resta une ZONE BLANCHE.........de la cartographie bien sûr!!! où l'on constate qu'au milieu/fin du XIX e siècle la "civilisation" paraissait fort "particulière".....????????????
Merci

Un peu comme les langues "chamito-semitiques", une vraie supercherie linguistique! On classe des langues purement africaines comme l'Oromo dans une famille "afro-asiatique proches des langues sémitiques".

La famille afro asiatique n'est pas une supercherie linguistique. L'argument du lieu ou est parlé une langue n'intervient en rien dans la constitution d'un groupement linguistique.

Le plus malheureux pour vous qui mélangez histoire et politique, est que si vous vous intéressiez réellement à ce sujet. Vous auriez appris que les langues afro-asiatique sont essentiellement parlée en Afrique. Sur les familles omotique, berbère, couchitique, tchadique, etc, seule la famille sémitique est parlée hors du continent africain. De plus il y a plus de langues sémitiques parlée en Afrique qu'en Asie. Hors une loi empirique veut que le berceau d'une famille de langue comme celle d'une espèce vivante se situe la ou on la retrouve dans sa plus grande diversité. Ça vous donnera matière à vous féliciter de la formidable expansion néolithique de vos ancêtres qui n'ont probablement fait qu'aller la ou le vent les menaient.

En revanche pas de points commun évident entre l'afro Asiatique et les langues bantoues.

Quant au isolats linguistique il y en a partout. C'est les restes de familles linguistique plus anciennes supplantées par les nouvelle probablement pendant la période néolithique.

A qui vous vous adressez lorsque vous dites que je mélange histoire et politique ? Pour les langues afro-asiatiques elles sont parlées en Afrique par des population non-noirs d'où le fait qu'elles soient Afrasian ! Et avant de dire qu'ils n'y a aucune similitude voir parenté entre le "chamito-semitique" et les langues bantous j'aimerais savoir si vous maitrisez ne serais-ce qu'une seule langue negro-africaine. Même si je connais déjà la réponse d'ailleurs à ce sujet Téophile Obenga a soulever pas mal de points non négligables .