Pour moi, c'est délibéré. Lugan sait très bien de quoi il parle. C'est un sujet qu'il connaît :
"Les importantes découvertes archéologiques qui ont permis une totale révision des modèles anciens ne sont pas des nouveautés pour les lecteurs de l’Afrique Réelle. Dans un dossier publié dans le numéro 11 du mois de novembre 2010[2], il a ainsi été montré que l’Homme moderne, qu’il soit asiatique, européen ou africain est issu de souches locales d’hominisation ayant évolué in situ. Un peu partout dans le monde, nous voyons en effet et clairement des Homo erectus se « sapiensiser » et donner naissance à des lignées locales, peut-être les plus lointains marqueurs des « races » actuelles.
Ces « sapiensisations » observables à la fois en Asie, en Europe, dans le monde méditerranéen et en Afrique, réduisent à néant le postulat du diffusionnisme au profit de l’hypothèse multi régionaliste que je défends depuis de nombreuses années[3]." (la note renvoyant à un de ses livres.)

Moi, je vois tellement de rationalistes s'accrocher irrationnellement à leurs théories, particulièrement en paléontologie, que j'y vois plutôt l'excitation et l'erreur d'un homme voyant une thèse qu'il défend (le multirégionalisme), broyée médiatiquement par les généticiens et leur Eve africaine (déniant irrationnellement toute possibilité de croisement avec les erectus locaux et passionnellement applaudis par le politiquement correct parce qu'ils rendent les hommes uniformément cousins, pour ce que ça représente), et soudain soulagé de voir qu'un savant réputé accorde du crédit aux ascendances locales des sapiens.