Entièrement d'accord avec ton analyse Geopolis, néanmoins j'ai eu l'impression que ce que ton interlocuteur cherchait à faire entendre, c'est qu'il existe encore aujourd'hui (même si je ne suis pas du tout d'accord avec son analyse) une exploitation de l'Afrique par l'Occident (entendu au sens large évidemment... USA inclues) : la question serait alors, les Africains ont-ils le choix ? Mais là on glisse sur un autre sujet et plus tellement historique. Par contre, l'occident exploite encore l'Afrique, même s'ils n'y sont plus vraiment... Total au Nigéria... c'est pas vraiment africain... mais bon, sinon je suis d'accord avec toi, réduire l'Afrique au seul traumatisme de l'expérience coloniale est totalement faux. Mais le problème soulevé par l'erreur de ton interlocuteur, tu l'as bien dit, n'est pas de nature historique, mieux vaut donc arrêter là les comparaisons et les digressions sinon on va en arriver à chercher qui pisse le plus loin...

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere

Il va falloir inclure l'Orient dans l'Occident alors, car n'importe quel analyste contemporain vous dira que la Chine est en train de s'implanter en Afrique à très, très grande vitesse, pour ne pas dire supplanter tous les autres. Mais là, on arrive au forum Géopolitique, très loin de PH.

Bien sûr, Cuchlain, il ne faut pas non plus oublier la Chine et sa percée au SOudan par exemple, ce dont personne ne parle actuellement (médias, maudis médias... dslé pour les journalistes ici présents). Tu as tout à fait raison, mais je n'avais parlé de l'Occident que pour étayer la discussion...

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere

Je trouve plutôt que des entrepreneurs et des investisseurs africains et occidentaux font leurs affaires en Afrique et en Occident. Par exemple, la majorité des capitaux privés africains sont investis dans les pays occidentaux. Exploitation ?

Le drame de l'Afrique est que la libre entreprise y est bridée par les activités antilibérales de chefs de familles, de clans, de tribus, d'ethnies, de mafias, de partis politique, bien qu'elle semble au coeur, à la tête et aux mains de nombreux Africains.

Sur l'Afrique comme sur tous ces pays pourris par les entraves aux libertés individuelles, dont certains ont le culot de dire que le libéralisme (de quel étrange libéralisme s'agit-il ?!) les asphyxie, je partage le constat suivant :

Je ne pense pas que l'on puisse parler de "traumatisme colonial" si l'on s'en tient à la définition de traumatisme à savoir une blessure ou une altération locale qui entraine un dysfonctionnement généralisé.

En étudiant un peu l'Afrique subsaharienne précoloniale, j'en suis venu à en avoir l'image d'un ensemble d'états brillants mais avec un profil plutôt commercial si je puis dire. A la différence des états européens qui avaient un profil beaucoup plus militaire.

En arrivant dans l'océan indien les navigateur portugais y trouvèrent un commerce florissant. La cote est d'Afrique était parsemée de villes côtières importantes selon les critère de l'époque (Sofala, Beira, Chinde...) allant du Mozambique actuel à la corne d'Afrique. Villes assez riches pour attiser leurs convoitises et qu'ils ne tardèrent pas mettre a sac ou à rançonner.
Entre une une tradition commerçante qui cherchait à minimiser les pertes en cas de conflits et une tradition plus guerrières qui cherchait tout simplement à vaincre et piller la messe est vite dite.

Il est venu après une période qui a vu se redessiner les routes maritimes mondiale. Le commerce transatlantique prend de l'importance. Les européens prennent le monopole du commerce avec les Indes. Plus questions pour les villes portuaires africaines de se relever.
On ne peut rien affirmer de ce qui va suivre bien qu'il existe des traces archéologique dans des ruines de villes d'avantage dans les terres qui vont dans ce sens. Si les centres urbains précoloniaux avaient eux aussi tradition commerçante forte, leur chute bien que lente était à terme inévitable.
Plus de biens a vendre, les commerçants retournent à la terre.
Plus de biens a défendre, les guerriers retournent à la terre.
etc...
Le destin l'Afrique subsaharienne ressemble un peu à celui de Venise mais à l'échelle d'un continent!

A coté de cela le commerce avec les européens s'intensifie avec une demande que ne pouvait satisfaire les société africaines traditionnelles. Les tribus guerrières plus riche et mieux armées de par ce commerce supplantent les royaumes commerçants. La colonisation proprement dite commence à la fin de cette période...

La colonisation est de mon point de vue l'arbre qui cache la foret. De la colonisation il ne reste que le souvenir, quelques maisons coloniales et peut être deux ou trois monuments. Rien qui ne puisse empêcher l'essor africain. En revanche plus que jamais, les règles du commerce mondial sont européennes. Le défit consiste à s'adapter sans y perdre son âme pour autant.

Dans un contexte de mondialisation. Loin d'être le peuple qui s'en est le plus mal sorti, les africains sont dans une situation conforme à leur situation avant la colonisation, très logiquement pour une société traditionnelle qui a connu un age du fer avancé.
Situé après une Europe industrielle qui à imposé ses règles, une Asie pré-industrielle qui a rattraper son retard au pas de charge. Mais avant une Amérique et une Océanie qui sont aux mains d'immigrés européens avec peu d'espoir pour les population autochtone de prendre le destin de leur pays en mains et de lui donné une importance sur le plan international.

Ils ont le choix entre trouver un modèle de développement conforme à leurs valeurs ou chercher réparation, aides, si ce n'est la tutelle de pays européens ou asiatiques.