Bonjour,

j'aimerai savoir ce que l'on sait sur le Rwanda et le Burundi avant la période coloniale ? Quelles sont les sources des historiens qui ont travaillé sur le sujet ?

Autre question, comment on fait les premiers missionnaires sur place pour communiquer avec les populations locales ?

Je trouve l'histoire de l'Afrique des Grands Lacs absolument passionnante.

Merci de vos réponses ;)

_________________
Ivan - Onyx91 .from Euskal Herria || "Esanak egin, eginak esan"

J'ai trouvé ceci sur le Rwanda (Monde.fr - La feuille de choux)

D’abord, une question simple s’impose qu’est ce qu’une ethnie ? Une ethnie est un groupe humain caractérisé par des spécificités culturelles et traditionnelles qui unissent ses membres. Il s’agit donc d’une communauté linguistique établie sur un territoire traditionnel et non d’un groupe d’individus aux caractéristiques biologiques similaires. C’est ce qui différencie l’ethnie de la race. Au Rwanda il y a trois ethnies : les Hutus (environ 90 % de la population), les tutsis (environ 9 %) et les Twas (environ 1%). Je vais m’intéresser dans cette note aux relations entre Hutus et Tutsis. Les Tutsis sont de lointain descendants des nilotiques, peuple d’éleveur de bétail venu du nord de l’Afrique. Les Hutus descendent des Bantouphones, peuple d’agriculteurs venus d’Afrique de l’ouest. Ces deux ethnies sont réparties dans toute l’Afrique des grands lacs notamment au Burundi et en Ouganda. Il est important de noter que le terme ethnie est controversé car les Hutus et les Tutsis partagent le même territoire depuis plusieurs siècles. Dernière remarque d’importance, le Rwanda, est une exception en Afrique, ses frontières ne sont pas issues de la colonisation, elles sont les frontières historiques de l’époque précoloniale.
L’Histoire du Rwanda a longtemps été celle de la domination des Tutsis sur les Hutus. Durant la période précoloniale, malgré cette domination régnait un équilibre. Le Rwanda était sous le contrôle de la monarchie Tutsie mais les Hutus étaient intégrés, ils pouvaient accéder à des responsabilités dans le régime monarchique. De plus Hutus et Tutsis étaient socio économiquement interdépendants. Je ne vais pas non plus présenter la période précoloniale de manière idyllique, des conflits existaient mais il s’agissait de conflits régionaux et non ethniques. Les Hutus et les Tutsis habitaient, comme aujourd’hui, les mêmes villages. Ils se sont d’ailleurs battus ensemble contre divers ennemis extérieurs. La colonisation par les Belges va engendrer une racialisation de ethnies et une ethnicisation des conflits. Je m’explique, la colonisation a renforcé la domination des tutsis. Ces derniers ont été instrumentalisés par le pouvoir colonial, ils sont devenus l’élite francophone au service des belges. Cette situation était le fruit de la volonté des Belges. Les tutsis étaient considérés par les anthropologues belges et occidentaux comme une race supérieure aux hutus dont le physique « négroïde » était méprisé. Les tutsis étaient, selon les scientifiques racistes de l’époque, plus proche de la race blanche et donc supérieurs aux hutus. Ils constituaient une sorte de race intermédiaire entre la race blanche et la race noire. Ils ont donc travaillé dans l’administration coloniale et sont devenus les partenaires des Belges. On passe avec la colonisation d’une domination politique des tutsis par l’appareil monarchique, à une domination politique, économique, sociale, et culturelle impulsée par la puissance coloniale. Le but des belges, sous couvert de cette hiérarchie raciale scientifiquement absurde, c’est de rallier la monarchie tutsie et toute la minorité tutsie pour mieux contrôler le pays. Durant ces années de domination, les rwandais se sont réappropriés cette image erronée de hiérarchie raciale, à l’image de l’historien et abbé Alexis Kagamé par exemple. Le critère ethnique est érrigé en critère racial par le savoir occidental, et il fait irruption dans le politique. Ainsi les massacres interethniques de la période post coloniale sont en grande partie la conséquence de la rupture de l’équilibre précolonial par les Belges. Le système éducatif et la hiérarchie raciale à laquelle correspond une hiérarchie politique, économique et sociale, sont le ferment de l’anarchie qui règne aujourd’hui dans l’Afrique des grands lacs.

Et ceci sur le Burundi :

Les origines et les royaumes L'Histoire de toute la période pré-coloniale est sujette à caution : des interprétations idéologisées du passé, soit par le colonisateur pour son propre profit, soit par l'une deux principales ethnies ayant pu altérer la réalité historique (si tant est qu'elle existe). Aucune trace écrite n'existant, seules quelques indices peuvent renseigner les historiens. De plus la région est loin d'offrir le calme nécessaire à de telles recherches. Au début de l'Histoire connue de la région, les Twa, que leur petite taille apparente aux tribus pygmées, peuplaient les rives du lac Kivu et vivaient de la chasse. Puis, vers le XIVe siècle seraient venus les Hutu, agriculteurs bantous qui défrichent la forêt, puis les Tutsi, pasteurs venus du Nord, que certains auraient voulu rattacher à Cham. Les recherches récentes montrent que les Hutu et les Tutsi seraient présents dans la régionau moins depuis le premier millénaire après JC, et que les mouvements de population peuvent être de nature très différente que celle des premières hypothèses. Certains mettent en doute la nature du peuplement (mais jamais la présence antérieure des Twa) : l'origine chamitique des Tutsi en particulier, avancée par les premiers colons, est mise en doute par des historiens depuis une trentaine d'années. Cette version est aussi refusée par les Hutu qui y voient une référence prestigieuse propre à renforcer l'aura des Tutsi. (Le peuple de Cham étant cité dans la Bible comme issu de Cham, fils de Noé). En réalité très peu de Tutsi revendiquent cette ascendance qui est nécessairement liée à l'évangélisation du pays et non aux cultures de l'Afrique des grands lacs. Pendant les temps royaux, il est généralement admis que les Tutsi, par un code à l'avantage des pasteurs s'étaient affirmés comme la caste dominante et gardaient les Hutu sous le joug. Cette perception est en fait due à la colonisation belge, qui imposa la domination Tutsi décrétée race supérieure, et perçue comme initiale. Il est souvent méconnu qu'une lignée princière, les Ganwa, dominait l'ensemble de la population, Hutu, Tutsi et Twa et que d'autres références d'identification, les clans, avaient une prégnance qui relativisait alors la structure socioprofessionnelle Hutu, Tutsi et Twa.

Si on laisse de coté les Twa, je me pose une question : comment peut on distinguer deux ethnies, Hutu et Tutsi, alors qu'elles ont : une même langue, des mêmes traditions, elles partagent un même territoire, un passé semblable, qu'elles se marient entre elles, ...
Je trouve cette distinction ethnique curieuse, d'autant plus que pour les Hutu et les Tutsi, le fait d'etre Hutu et Tutsi ne constituait qu'une partie de l'identité sociale avant que les occidentaux arrivent sur place.

_________________
Ivan - Onyx91 .from Euskal Herria || "Esanak egin, eginak esan"

Les Hutus et les Tutsi sont des inventions du colonisateur belge .

Mais l'idée est restée et a fait des "petits", ou plutôt des morts ....

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

Non, ces distinctions existaient avant, mais elles ont été cristallisé par les colonisateurs.
Elles existaient, mais n'étaient qu'une partie de l'identité sociale, le bwoko. Selon mes lectures (Dominique Franche et Jean Pierre Chrétien), le bwoko se composait de cette distinction, mais également de la profession, le lieu d'habitation, et d'autres facteurs.
Ce n'est pas une invention des colons, cependant, ils en ont fait l'unique facteur de la division du peuple rwandais, et burundais.

_________________
Ivan - Onyx91 .from Euskal Herria || "Esanak egin, eginak esan"

Ca c'est possible .
Je croyais que la grosse distinction au départ c'est que les uns avaient du bétail et les autres "non" .

Merci .

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !