La traite atlantique a duré quatre siècles. Dans ce laps de temps, près de 11 millions de personnes ont été déportés d'Afrique. Ces malheureux ont été transportés sur des bâtiments européens. 98 % d'entre eux ont fait l'objet d'un échange. Les rois africains, par l'intermédiaire de leurs courtiers, ont échangé ces esclaves contre des marchandises européennes. Il y a 25 royaumes et empires africains qui ont participé à la traite atlantique.

Wolof - situé aujourd'hui au Senegal actuel(1350- 1890)

Kayor – situé au Senegal actuel (1549-1886)

Koya Temne – situé au nord ouest du Sierra Leone actuel (1505-1898)

Denkyira - situé dans la région frontalière de la Côte-d'Ivoire actuel et du Ghana actuel (1550-1710)

Dagomba – situé dans la région frontalière du Ghana actuel et du Burkina Faso actuel (1416-1874)

Bono – situé dans le Ghana actuel à l'ouest du lac Volta, conquis par les Ashanti
(1420-1723)

Akim – situé dans le sud est du Ghana actuel (1500-1911)

Akwamu – situé dans le sud central du Ghana actuel, conquis par Akim
(1480-1730)

Ashanti – situé au Ghana actuel (1701-1900 AD)

Popo – situé au Togo actuel (1750-1883)

Whydah – situé dans le Bénin central actuel, conquis par Dahomey
(1580-1727)

Abomey/Dahomey – situé dans le Benin central actuel (1600-1894)

Adjatche – situé dans le sud du Bénin actuel (1688-1908)

Benin – situé dans l’ouest du Nigeria actuel (1300-1897)

Oyo – situé dans le sud ouest du Nigeria actuel (1400-1905)

Nupe – situé dans le centre ouest du Nigeria actuel (1531-1805)

Akwa Akpa – situé dans le sud est du Nigeria actuel (1786-1896)

Bamoun – situé dans l’ouest du Cameroun actuel (1394-1889)

Mandara – situé dans le nord du Cameroun actuel (1600-1902)

Kongo – situé dans le nord est de l’Angola actuel (1400-1568)

Sabhanga – situé dans le sud est de la République Centrale Africaine actuel (1700-1787)

Nzakara – remplacer par le Sabhanga dans le sud est de la République Centrale Africaine (1787-1878)

Kazembe – situé dans le sud est de la République Démocratique du Congo actuel (1710-1899)

Luba – situé dans le sud central de la République Démocratique du Congo actuel (1620-1889)

Lunda – situé dans le sud de la république démocratique du Congo actuel (1600-1887)

_________________
Je ne peux changer le passé
mais ne rien dire
tout en sachant
c'est être complice

Liens, sources et références bibliographiques complètes vous autorisant à aligner aussi alègrement autant d'allégations franchement gratuites ?


Ankh, Oudja, Seneb
Kamita

_________________
Nous nous consacrerons à la révision du rôle de l'Africain dans les grandes civilisations du monde, la contribution de l'Afrique dans l'accomplissement de l'Homme dans les arts et les sciences. Nous exalterons ce que l'Afrique a donnée au monde, et non ce qu'elle y a perdue.
- Ivan Van Sertima -

La plupart des royaumes cités font l'objet d'une notice dans le Larousse en cinq volumes édition 1989.

J'écarte l'idée que cette liste soit complètement fausse c'est à dire qu'elle puisse inclure des lignes sans aucun rapport avec la traite.

Néanmoins, est elle si pertinente ? Par exemple,



Cela veut il dire que tous les wolofs étaient soit esclavagistes soit neutres et qu'aucun wolof n'a été mis en esclavage ?
Cette structure ( empire ) serait née en 1350. Est ce la même qui aurait organisé la mise en esclavage d'individus non wolofs pour le bénéfice de la civilisation wolof ?

Si et seulement si c'est le cas, on pourra parler effectivement d'identification de royaumes africains, en tant que tels, contributeurs , complices et responsables de la traite.

Je vais vérifier pour me faire une opinion.

Cette liste est une vaste fumisterie. Et je laisse sacré Duduche19 vous en fournir une bonne raison : http://www.passion-histoire.net_ ... php?t=8180

- Des indices archéologiques font remonter l'origine de Kongo aux premiers siècles de notre ère ; voire bien antérieurement. Donc cette ligne de la liste est une couillonnade : "Kongo – situé dans le nord est de l’Angola actuel (1400-1568) "

- Ngola, Kazembe, Luba et Lunda sont des démembrements de Kongo-Dina-Nza sous la pression prédatrice des Portugais et autres Européens. Où comment ceux-ci délimitent des réserves de bois d'ébène et autres ressources africaines, pour ensuite les désigner comme royaumes autonomes pourvoyeurs d'esclaves.

Dans quelques siècles, les descendants de Duduche19 soutiendront mordicus que le Gabon de Bongo (ou le Cameroun, la Côte d'Ivoire, le Congo, etc.) est un Etat indépendant qui a souverainement décidé de brader ses ressources naturelles, pétrole et bois, aux Français (et autres Occidentaux). Il se croira d'autant plus fondé à promouvoir une telle imposture qu'il existe en l'espèce des Accords et Traités très officiels reconnaissant l'indépendance du Gabon...

_________________
"La langue est la boîte noire de toute civilisation"
Alain ANSELIN

D'abord, il faudrait arrêter les propos insultants (vaste fumisterie ou couillonnade).

Pour le Kongo, personne ne peut dire quand exactement le royaume de Kongo est né. Théophile Obenga estimait que le royaume de Kongo est né aux environs du III siècle. Mais il ne s'agit que d'estimations très larges. Tous les historiens s'accorde pour dire que le royaume du Kongo est né avant la venue des Portugais. Donc 1400 est une estimation comme une autre.

En ce qui concerne Ngola, Kazembe, Luba et Lunda, ils sont devenus indépendants dès qu'ils en ont eu l'occasion. Ce sont eux qui ont décidé d'être indépendants vis-à-vis du Kongo. D'ailleurs Ngola mettra une raclée aux Portugais.

Quant à mes descendants, ils verront par eux-mêmes l'histoire de l'Afrique.

_________________
Je ne peux changer le passé
mais ne rien dire
tout en sachant
c'est être complice

Dans la séquence historique que j'ai appelée "Conjoncture du yovodah" (Esclavage-Colonisation-Indépendance), les procédés de prédation sont analogues ; ce sont leurs modalités qui sont actualisées/adaptées selon les circonstances.

Des négriers installaient leurs affidés locaux (exemple des "Jagado") à la tête de régions stratégiques pour l'accès privilégié aux ressources africaines ; ou bien ils aidaient des ambitieux autochtones à acquérir des position militaro-politiques monopolistiques, en échange de leur collaboration au Yovodah.

En sorte que c'est bel et bien cette conjoncture du yovodah qui produit son propre personnel nègre. Seuls les Blancs ont une perspective globale d'un projet esclavagiste par eux-mêmes conçu et mis en oeuvre, avec tous les moyens nécessaires à sa réalisation. Leurs complices, nécessaires et indispensables, ici et là, ici comme ailleurs, ne peuvent pas être considérés au même plan que les commanditaires et bénéficiaires en dernier ressort de ce crime qu'ils nomment "traite".

Qui a crée le Gabon, et a fait de Bongo le Président de ce pays? C'est la France qui a crée le Gabon, et Foccart/De Gaule qui ont fait d'un agent nègre des services secrets français le président de ce pays. La mission de ce Bongo consiste à préserver l'accès privilégié des français aux ressources naturelles du Gabon, même au détriment des Gabonais ; lesquels ne l'ayant pas désigné n'ont aucun compte à lui demander...

De la même façon, un bidasse nègre de l'armée coloniale française a usurpé le pouvoir au Togo en assassinant Sylvanius Olympio grâce au soutien de la France, dont Eyadéma est resté un fidèle affidé jusqu'à l'outre-tombe. Son fils lui a succédé au trône, toujours avec la bénédiction de leur protecteur chiraquien.

Et sous la plume des OPG, SS et autres Duduche19, tout ça fait des "élites africaines" règnant sur des "royaumes" pourvoyeurs de ressources africaines (bois d'ébène, bois, pétrole, etc.) aux économies et multinationales occidentales. Pour le bénéfice sonnant et trébuchant de ces dernières, et pour la misère mortifère de l'écrasante majorité de Nègres ; en Afrique comme partout ailleurs dans ce monde. Quelles balivernes!!!

_________________
"La langue est la boîte noire de toute civilisation"
Alain ANSELIN

Dans la relation de ces balivernes qui se donnent pour de l'histoire, on ne connait point les Nègres qui ont payé de leur vie leur résistance à cette phagocytose de l'Afrique par les Blancs : Sankara, Lumumba, Cabral, Moumié ; hier Lat Dior Diop, Delgrès, Ignace, Toussaint, Samory, etc.
Balivernes, vous dis-je!!!

_________________
"La langue est la boîte noire de toute civilisation"
Alain ANSELIN

Le Gabon est une ancienne colonie française. Il a accédé à l'autonomie en 1958 en choisissant de constituer la Communauté par référendum en septembre 1958. Le peuple gabonais ne s'est pas exprimé librement au cours de ce scrutin ? Vous en contestez la sincérité ?

En 1960, le Gabon accède à l'indépendance. Là encore, un référendum valide cette décision. Encore un référendum non valide, je suppose ?

Omar Bongo est président à vie du Gabon, sans le consentement des Gabonais ? C'est embêtant. Il n'y a donc qu'en Afrique que les dictateurs se maintiennent au pouvoir contre la majorité de leurs concitoyens ? Qu'attendent les Gabonais pour se débarrasser d'un tel criminel ? Peut-être devraient-ils songer à voter pour un ami du pseudo-Ogotemmelli...



Chirac aussi doit être au service des multinationales. C'est pourquoi les nègres se réfugient en France, pour mieux préparer la Révolution internationale qui chassera les représentants des multinationales...

Prolétaires de tous les pays, unissez-vous ! Ben voilà, fallait le dire tout de suite...

Peut-être pourrait-on avoir une discussion posée et historique. A moins que la tactique employée consiste à faire déraper toute discussion qui déplait pour provoquer la fermeture du sujet en question.

C'est peut-être l'effet recherché, d'ailleurs.


Mais bon.

Le sujet était le rôle des royaumes africains dans la traite, non les effets pervers de la colonisation européenne en Afrique. On peut parfaitement lancer une discussion sur la colonisation de l'Afrique par les européens.

Pour ce qui concerne l'esclavage, il est établi que l'esclavage dont furent victime les africains fut d'abord et en majorité un esclavage entre africains. L'Afrique était suffisamment structurée en entités politiques fortes pour que des non-africains ne puissent que dans une faible proportion de cas capturer eux-mêmes des esclaves.

Ceci n'a d'ailleurs rien de spécifiquement africain. L'esclavage fut une pratique universelle. Une façon de se procurer des ressources. Une façon aussi de conforter leur pouvoir pour des élites dirigeantes.
Nous condamnons aujourd'hui cette pratique pour des raisons morales parfaitement justes.

De même que les gaulois ont réduit d'autres gaulois en esclavage parce qu'il n'y avait aucune notion de communauté nationale gauloise qui aurait interdit aux "gaulois" d'infliger un tel traitement à une personne considérée comme l'un des siens, il n'y avait aucune notion de communauté africaine qui aurait interdit aux "africains" d'infliger un tel traitement à d'autres "africains".

Le reste, c'est de l'anachronisme, pas de l'histoire.

Bref, comme ailleurs dans le monde, des africains ont réduit en esclavage certains de leurs voisins. D'abord et principalement pour leur propre usage. Puis, voyant que, plus loin, en Afrique du nord, en Europe (à destination des Amériques et des Caraïbes) et dans les pourtours aisatiques et insulaires de l'océan indien, d'autres hommes étaient très demandeurs de travail servile et prêts à payer en marchandises de valeur des esclaves, eh bien ils ont vendu comme esclaves à des européens, à des arabes, à d'autres asiatiques, des africains.

Pour ne pas faire dans l'anachronisme, il convient de reconnaître que les hommes ne prennent conscience de leur unité culturelle ou de leur unité de destin bien souvent que quand d'autres hommes leur renvoient une commune altérité.

L'Europe et la conscience européenne ne se sont construites que par rapport à des menaces perçues comme extérieures et qui ont renvoyé aux "européens" l'image de leurs points communs. Il en a été de même pour les africains noirs avec plusieurs phénomènes très distincts : l'esclavage et la colonisation.

S'agissant de l'esclavage, il est assez compréhensible qu'il y ait une focalisation sur le seul esclavage en zone non-africaine, encore qu'il me semble particulièrement révélateur de non-dits politiques qu'on se focalise sur la seule traite occidentale et le seul esclavage pratiqué par les occidentaux.

Pour ce qui concerne les problèmes de l'Afrique contemporaine, je serais très intéressé par un débat sur la question mais je pense que ces problèmes sont beaucoup plus liés :
- aux non-dits sur l'esclavage entre africains. Il y a en effet eu des ethnies dominantes et esclavagistes et des ethnies faibles ou vaincues et donc victimes. Des élites et des ethnies qui ont collaboré avec le pouvoir colonial pour assurer la domination sur les régions colonisées. D'où un inextricable noeud de haines et de rancoeurs.
- à la très lourde rupture introduite par les européens dans le processus de construction et d'évolution politique et sociale de l'Afrique qui s'était déroulé de manière autonome jusqu'à la colonisation.

@ogotemmeli
Des affidés locaux, du personnel nègre, vous n’avez rien trouver de mieux ? Les Javados c’est qui ? vous voulez sans doute parler des Java, ces guerriers qui ont envahi et pillé le Kongo, obligeant le roi du Kongo a appelé à l’aide les Portugais ?

Il y a eu des intermédiaires, les Lançados et les Pombéiros, des métis. Mais ils n’ont été que des intermédiaires parmi tant d’autres, africains ceux-là et nommés par des rois africains. Une multitude d’autres Africains travaillaient à rendre ce trafic profitable aux rois noirs : il y avait ceux qui chassaient les hommes, ceux qui les conduisaient de l'hinterland aux côtes, ceux qui les gardaient dans des enclos, ceux qui les achetaient et les vendaient sur les marchés locaux, des dentistes, des docteurs pour augmenter leur prix de vente…

Il a fallu une organisation très complexe pour que la traite atlantique perdure quatre siècles et que près de 11 millions de personnes soient déportées. Et vous croyez sincèrement que c’est du personnel nègre à la solde des Blancs qui ont été capables d’apporter sur les côtes 11 millions de personnes ? Seuls des Etats puissamment structurés ont pu réaliser une telle entreprise. Ces Etats, je vous en ai fourni une liste dans mon premier message.

Il faudrait également arrêter de confondre la période de la traite occidentale avec les périodes de colonisations et de décolonisations et nous parlons des royaumes africains.

Delgrès, Ignace et Toussaint Louverture ont lutté aux Antilles et non en Afrique.

Samory a lutté contre les Français de 1884 à 1898, bien après la période de la traite occidentale

Lumumba ce n’est pas en 1960 qu’il a lutté ?

Sankara ce n’est pas contre la traite qu’il lutté.

Cabral, Moumié et Lat Dior Diop, ils ont lutté contre la traite occidentale ?

_________________
Je ne peux changer le passé
mais ne rien dire
tout en sachant
c'est être complice

Contre la validité de cette liste, j'ai proposé un argument et une analogie pour soutenir cet argument.

- certains des "royaumes" de la liste sont des démembrements de Kongo-Dina-Nza, sous les effets de la "traite". Où comment des conséquences d'un phénomène (le Yovodah) sont fallacieusement tenues ici pour l'une de ses causes endogènes, africaines.

- par analogie : on pourrait croire que certains dirigeants contemporains de l'Afrique sont les fossoyeurs des Nègres ; alors même qu'ils ne sont que les affidés d'un système conçu par d'autres, au bénéfice de ces autres, pour continuer de saigner l'Afrique et appauvrir les Africains. Que les soutiens militaires, diplomatiques, etc. de leurs parrains cessent, et déréchef ces "rois nègres" seraient tout nus. Toutefois, il arrive que certaines créatures échappent à leurs maîtres...

Vous pouvez continuer de faire comme si ces objections ne comptaient pas. Ce n'est plus de l'autisme, c'est de la cécité...

_________________
"La langue est la boîte noire de toute civilisation"
Alain ANSELIN

Quand les Portugais ont commencé à commercer avec les Kongo, le roi du Kongo prétendait par ses titres que les provinces de Ngola, Kazembe, Luba et Lunda étaient des parties de son royaume. Or moins d'un siècle plus tard, le roi du Kongo ne reconnaissait plus ces provinces comme parties intégrantes de son royaume. Ces provinces sont donc devenus indépendantes et ont entrepris de leur plein gré de commercer avec les Blancs.

_________________
Je ne peux changer le passé
mais ne rien dire
tout en sachant
c'est être complice

Pourquoi tout blanc ou tout noir ? (sans jeu de mots douteux). Les razzias d'esclaves se faisaient à diverses occasions, si certains se sont spécialisés et faisaient des razzias spécifiquements dans le but de ramasser des esclaves pour la traite, d'autres ont développé des stratégies d'aubaines. Lors des divers combats entre peuplades voisines, les perdants devenaient des esclaves. Ainsi, il y a du avoir des combats où les Wolofs ne vainquirent pas leurs adversaires. Il y eut donc sûrement des Wolofs emmenés en esclavages dans ces conditions.
C'est souvent l'un des problèmes, tout le monde n'est pas bon ou mauvais. Stastiquement, il y a de fortes chances que je descendent d'un certain nombre de serfs du moyen-age, il y a aussi un "risque" non nul que je descende de personnes qui maintenaient ces gens en servages. Il faut savoir accepter chaque part de son héritage, ce qu'ont bien du mal à faire les afrocentristes, je descend sûrement de gens bons et gentils, mais il y a aussi dans les ascendants, un certain lot de salots et d'êtres veules. Je ne peut en aucune manière decider de qui sont mes ancêtres, je peux juste chercher à mieux les connaitres, à essayer de comprendre pourquoi et comment certaines choses furent faites. La démarche qui consite à idéaliser ces ancêtres, c'est le nationalisme et l'on connait le résultat de ses dérives. Poussé à l'extrême, cela devient du négationnisme. On a le droit d'être fier des réalisations positives de nos ancêtres, on peut déplorer leurs réalisations, à nos yeurx, négatives. Mais on ne peut effacer, ni les unes, ni les autres.