Lorsqu'il est nécessaire de se défendre je ne dit pas... Lorsqu'il nous faut porter secours à un pays allié innocent ok... Mais la majorité des guerres ont été provoqués par des militaristes planqués et soutenus par des généraux tout aussi planqués qui s'amusait avec leurs petits soldats. Dans toutes ces guerres il est clair que le peuple aurait préféré rester tranquille à travailler dans les champs ou les usines. Bien sûr qu'il est parfois nécessaire de lutter pour défendre sa terre... mais pour le chemin des dames l'on y voit particulièrement l'inutilité de certains combats où des unités complètes ont été décimés à cause de l'imcompétence et de l'obstination de généraux! Lorsque l'on parle de la première guerre les gens ont toute suite Verdun en tête... alors qu'il y'a eu bien plus de morts au chemin des dames... ce qu'il y'a c'est qu'au chemin des dames il y'a eu des rebellions qu'il fallait cacher... Des soldats ont été fusillés pour n'avoir pas voulu servir de jouet aux militaristes.


D'accord... mais en général lorsqu'un pays déclare une guerre "utile" c'est bien plus par intérêt... (...modéré, Plantin)

Les populations des deux camps en ont souffert... C'est clair et tout celà pour quoi ? Pour rien...

_________________
@+
Skipp

Attention, il faut s'adapter aux époques auquel on parle, nous on parle des guerres en simple homme du XXe-XIe siècle. Par exemple de nos jours on critique beaucoup Napoléon Ier(auquel je voue une grande admiration pour être honnête), mais à son époque, c'était loin d'être un monarque sanguinaire, je pourrais même dire qu'il était plutôt "gentil". Mais il est clair que de toutes époques, le peuple a subi les guerres, bien plus que les privilègiés(même si les nobles se battaient avec à certain moment). Mais quoiqu'on dise, on est toujours là pour vanter le passé militaire de nos ancêtres, que l'on noble, ouvrier, bourgeois, fermier ou même Roi(bon ça m'étonnerait sur ce forum ). Donc on critique, mais ça n'empêche que la guerre est quelque chose qui obsède l'humanité.

C'est que mettre sa vie en jeu pour quelque chose (ou quelqu'un d'ailleurs) d'extérieur à soi reste prestigieux, et à bien des égards c'est heureux. Et c'est la guerre qui en fournit les occasions les plus spectaculaires.

A notre époque, il manque des causes justement, je ne sais pas si c'est un tord, je constate juste. Il y a 100 ans, vous imaginez encore qu'il y avait des empires? Moi ça ma toujours fait drôle, car c'est vieux sans l'être vraiment. Mais à notre époque, que reste-il, il n'y a pas de cause auquel on serait prêt à se battre, du moins en se qui me concerne, je ne sais pas vous?

14-18, c'est aussi le nationalisme poussé à son comble. Je trouve que c'est une époque "anachronique". Des empires nationalistes(surtout l'Allemagne), alors que normalement, les monarchies sont là pour diriger des régions et pas une nation(vous comprenez?).

Mon héros militaire ?

Sun Tzu ! Qui réussit l'exploit de discipliner le "régiment" de concubines de l'empereur ^^

Ernesto " Che " Guevara dans mon cas. Mais j'aime bien Zhukov en URSS aussi.

Pour moi, Richard Coeur de lion.

_________________
L'histoire est la mémoire du monde.

Ma première intervention après une longue absence

Je vote pour le capitaine de vaisseau Hans Langsdorff : il a commandé le cuirassé de poche Graf Von Spee et s'est plus illustré pour son humanisme que pour son habileté tactique (pourtant reconnue).

En règle générale, je vote pour tous les miltaires, quelque soit leur nation ou leur grade, qui ont voulu faire l'économie du sang.

_________________
"Tout projet présuppose une vision optimiste", Karl Popper

Napoléon Bonaparte, sans aucune hésitation !

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Pour ma part, sans surprise, la tête brulée qu'était le maréchal murat reste mon préféré.

Ses tactiques ont été utilisées par plusieurs grands généraux de l'histoire. Sa stratégie est toujours enseignée dans les meilleures écoles militaires du monde.
Trasimène et Cannes sont des momuments en matière de tactique militaire.
N'oublions pas que depuis l'antiquité, jamais un millitaire n'a réussi l'exploit d'Hannibal à Cannes: 70 000 morts (que des soldats) en quelques heures.

_________________
L'histoire est l'expérience du présent

J'ai un faible pour les "marginaux" de la chose militaire, leur personnalité m'intéressant davantage que leurs exploits proprement dit:
Thomas Edward Lawrence dit "d'Arabie" pour son esprit tourmenté et ses qualités littéraires (lire "La Matrice" peu connu et glaçant)
Bob Denard, chien de guerre au service de la France quoiqu'on en dise et qui en est plutot mal remercié
Orde Wingate,entraineur anglais de la Haganah 1ère armée "israelienne" alors que le pays naissait dans les pires difficultés
Vladimir Jabotinsky prophète armé de l'Irgoun
Marcel Bigeard pour son franc-parler et sa "baraka",c'est rare que les combattants de 1ère ligne frisent les 100 ans!
Cela étant, je sais bien que les "héros" cités ont des morts sur la conscience et que la guerre entraine des bains de sang dont les innocents patissent en priorité, alors je relativise mon admiration, n'étant pas "fana-mili" dans l'ame...

_________________
"On ne construit rien dans le désordre et dans la haine" (La Rocque)

Je suis etonné de voir que personne ne cite Alexandre le Grand... Mais je ne lui donnerai pas mon suffrage non plus. Non, ma préférence va à son père, Philippe II de Macédoine, grand reformateur militaire qui inventa entre autres la phalange macedonienne qui sera très utile à son fils (même s'il est vrai qu'il tire une partie de son inspiration de la phalange oblique et du bataillon sacré thebains). Il est aussi le premier à utiliser pleinement et complementairement l'infanterie et la cavalerie. Son modèle militaire dominera la mediterranée jusqu'à l'avènement de la légion romaine plus souple.

N'oublions pas non plus son grand talent de tacticien, tant militaire que politico-diplomatique.

Soliman le Magnifique ou Selim le Terrible, leurs Empire on tenu ferme face à la coalition Croisée, Rhodes, Vienne, Perses, Egypte, bassin méditéranien, Autriche, dont l'alliance entre l'Infidèle (Soliman) et le très croyant (François 1er) les forces franco-Turcs ont libérés Nice...

Mais aussi des echecs cuisants par exemple le siège de malte en 1565.

Soliman n'a que rarement eu des victoires eclatantes,
la force des ottomans était le nombre et ils gagnaient généralement avec de lourdes pertes.