Ici, je ne sais plus quel responsable palestinien disait " Nous sommes devenus les victimes des victimes".

Le problème demeure non pas à cause d'une je ne sais quelle théorie de survivance des Croisades, mais plutôt par la non reconnaissance de la Palestine comme un Etat, l'occupation des Territoires, la gestion de l'eau sous contrôle israelien, et pour les fanatiques, une opposition irréductible entre 2 religions, mais que l'on ne peut rattacher à l'histoire des Croisades, ce qui serait un non sens.

Pour moi, et c'est là que se trouve le déterminisme, si on analysait totalement et en détail toutes les actions commises dans l'histoire, il y aurait une continuité. Toujours, les vainqueurs pourraient être prédits avant même que l'action n'arrive et on pourrait même prédire le futur, mais il est impossible d'agir ainsi, car il faudrait recréer l'univers.

Je remplacerais le mot "continuité" par "constante"; çà me semble plus approprié dans un cadre mathématique.
Ensuite, j'aimerais que vous m'expliquiez ce que vous voulez dire par ; "...mais il est impossible d'agir ainsi, car il faudrait recréer l'univers."

Merci.

Le déterminisme sous-entend qu'il y a un tendance lourde de probabilité qui trace une route de destin: je pense à l'exemple des Croisades qui ne sont qu'une seule et même guerre visant au contrôle économique à l'influence géopolitique occidentale au proche-orient: je prétend que cette guerre se poursuit encore aujourd'hui mais sous d'autres formes et sous d'autres prétextes locaux.

Les Croisades et le problème israélo-arabe sont reliés à la même cause, soit celle d'un conflit de civilisation. L'Empire Américain, chevalier autoproclamé des intérêts judéo-chrétiens, a supporté la création d'Israël pour légitimer l'existence d'une tête de pont occidentale au Proche-Orient. Point barre.

L'anachronisme n'a rien à voir avec la nature du problème; il ne fait qu'en souligner la persistance dans le temps.

Vous voilà bien affirmatif. Mais il vaudrait mieux vous reférer à des sources fiables. Vous y apprendrez que les USA n'étaient pas favorables à la création d'un état israélien. QUe le retrait lors de la crise de Suez fut faite sous la pression américaine. Le soutien inconditionnel tient depuis les années 60/70 et surtout pour des raisons de politique intérieure.
Les causes des Croisades et celle du conflit palestien sont très loin d'avoir des bases communes. En fait, la seule base commune est le lieu. Tout les reste est différent. Comment dites-vous déjà ? Point barre ?

C'est Truman qui a supporté la reconnaissance d'Israël à l'ONU.

Les Nations unies, qui ont succédé à la Société des Nations, tentèrent de résoudre le conflit entre Juifs et Arabes à propos du devenir du mandat britannique.

En février 1947, le gouvernement Britannique de Clement Attlee, ne parvenant plus à maintenir l'ordre en Palestine, décida de remettre son mandat aux nations Unies.

L'ONU désigna le 13 mai 1947 les membres d'un comité, l'UNSCOP (United Nations Special Committee on Palestine), composé de représentants de 11 états (Australie, Canada, Guatemala, Inde, Iran, Pays-Bas, Pérou, Suède, Tchécoslovaquie, Uruguay, Yougoslavie.) Dans un souci de neutralité, aucune des grandes puissances de l'époque ne fut représentée.

L'UNSCOP considéra deux options. La première était la création d'États juif et arabe indépendants, avec la ville de Jérusalem placée sous contrôle international. La seconde consistait en la création d'un seul État fédéral, contenant à la fois un État juif et un État arabe.

À la majorité, l'UNSCOP adopta la première solution, bien que plusieurs membres se soient prononcés en faveur de la seconde option ; l'Australie quant à elle, ne put se décider entre ces deux propositions. L'Assemblée générale des Nations unies accepta à une large majorité la proposition de l'UNSCOP, mais apporta quelques modifications au tracé des frontières séparant les deux États.

Positions avant le vote

Discours du représentant soviétique Semyon Tsarapkin : « Les arguments historiques et juridiques ne peuvent pas et ne doivent pas être décisifs dans le règlement de la question palestinienne. Le problème a pour base essentielle le droit des populations juives et arabes de Palestine à décider de leur sort. Les souffrances subies par les Juifs au cours de la dernière guerre doivent constituer un élément important dans la décision de l'Assemblée. Les Juifs luttent pour un état qui leur soit propre, et il serait injuste de leur refuser le droit d'atteindre cet objectif » (journal Le Monde, 12-13 octobre 1947).

L'URSS a appuyé la création d'Israël en pensant créer aussi un nouvel État communiste : l'État hébreu s'appuyait sur une idéologie philosophique sioniste libertaire (qui lutta contre les impérialismes ottoman, britannique puis plus tard soviétique) proche des idéologies socialistes et des méthodes collectivistes soviétiques, en créant des collectivités semblables aux kolkhozes russes (coopératives agricoles de production qui avait la jouissance de la terre qu'elle occupait et la propriété collective des moyens de production), ou tout est mis en commun au service de la communauté.

Ni les USA ni l'URSS n'ont de base dans la région stratégique du Moyen-Orient. Ils cherchent principalement à y prendre pied par voie diplomatique et y remplacer les Britanniques.

Staline voit dans un état juif une opportunité intéressante pour y implanter une base communiste. Il apportera un soutien de taille aux Yichouv : tandis que les USA imposeront un embargo sur les armes et le matériel tant aux Israéliens qu'aux Arabes et qu'ils feront pression sur les Britanniques pour le respecter, les Soviétiques fourniront la majeure partie des armes indispensables au Yichouv puis à Israël.

78% des musulmans français souhaitent adopter les traditions nationales. C’est, entre autre, ce que révèle une enquête de l’institut d’opinion Pew Research Center.

La France abrite la plus grande concentration musulmane d’Europe : 5 millions de personnes. Et depuis plusieurs mois, celles-ci souffrent des à priori arbitraires que certains politiques, médias et individus véhiculent. Pourtant, selon les chiffres et conclusions émis par le Pew Research Center, institut d’opinion parmi les plus réputés aux Etats-Unis, « les musulmans français n’ont aucune leçon d’intégration à recevoir de leurs voisins européens (allemands, britanniques et espagnoles, ndlr) ».

Pour couper court aux amalgames primaires et dangereux, qui se multiplient notamment depuis les émeutes de l’automne dernier, cette étude arrive à point nommé. Elle souligne que 93% des français musulmans condamnent l’action d’Oussama Ben Laden, loin devant leurs coreligionnaires anglais qui ne sont que 68%. Autre sujet de préoccupation : le regard sur les autres religions. Là encore, l’institut de sondage est éloquent : 91% des français musulmans ont une opinion favorable des chrétiens et 71% une bonne opinion des juifs. En guise de comparaison, seul 38% des allemands, 32% des britanniques et 28% des espagnols musulmans partagent cet avis sur les juifs.

La nationalité ou la religion ? Interrogés sur ce qui les définit le mieux, la réponse des français musulmans est à mille lieux de celle des britanniques fidèles à l’islam : quand les premiers sont 46% à s’identifier avant tout à leur religion, (face à 42% de patriotes), les seconds se revendiquent d’abord musulmans à 81%.

Par ailleurs, l’enquête met en exergue des témoignages pertinents, recueillis en France par l’International Herald Tribune. Ainsi, les déclarations de Catherine Wihtol de Wenden, spécialiste de l’immigration et directrice de recherche au Centre d’Etudes et de Recherches Internationales, offrent un autre regard sur le sujet. « La plupart des musulmans en France se sentent vraiment Français – mais ils sentent que les Français ne les perçoivent pas ainsi, parce que, physiquement, ils sont arabes ou noirs (…) Des études insinuent que les musulmans sont généralement plus conservateurs, notamment dans le domaine de la sexualité et du mariage. [Mais] en France, la fraction de musulmans très pratiquants ne représente que 10% de la totalité, soit l’équivalent des catholiques pratiquants ».

Aujourd’hui, les deux préoccupations majeures des musulmans européens sont le chômage et leur avenir dans leur pays – bien qu’en France cette dernière inquiétude soit moindre.

Par conséquent, avec plus des trois-quarts de la population musulmane française désireuse d’adopter le mode de vie national, les pro-Huntington peuvent sérieusement revoir leur théorie sur le choc des civilisations"