???? Une fois "coulé", tout n'est pas dit ?
On sait encore modifier la qualité de l'acier ou du bronze ?

Le foret n'a pas besoin d'être plus dur, l'essentiel est qu'il retire de la matière. Les outils en pierre du mésolithique ou du néolithique sont ainsi "usinés" grâce à un percuteur en bois de cerfs plus tendre que la pierre à usiner.
Si le foret est d'une matière peu onéreuse, peu importe si on doit utiliser 20 mètres de foret pour réaliser un trou profond de 1m. L'essentiel est que le trou soit creusé.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Bien sûr, les différents traitements sont la trempe, le recuit, le revenu, la cémentation. (en tout cas pour l'acier, objet de votre question initiale, j'ignore pour le bronze)
Ils consistent tous à chauffer à une certaine température, et refroidir brutalement avec un fluide (pour la trempe) ou lentement, avec des cycles plus ou moins élaborés. La teneur en carbone et la structure cristalline du métal sont alors modifiée
J'ignore le traitement qui est utilisé exactement pour les canons (modernes), mais il en existe. Je l'ai vu de mes yeux, il y a 30 ans, chez la défunte "Creusot-Loire" à Firminy.

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Merci .

Effectivement j'ai éte voir tt ça sur Inet (cémentation,etc ....) mais j'étais bien loin de penser qu'on faisait çà à l'époque surtout pour qq chose d'aussi épais qu'un canon .

On utilisait par exemple comme souffre de nitrate-phosphate de la fiente de volaille,etc ...

Actuellement c'est des chauffages pile poil avec athmosphère spéciale et en très basse pression,puis trempage à l'azote gazeux ...

J'étais loin de penser à çà ...

Bonjour,

Je suis nouveau dans ce site. En lisant les informations très instructives des intervenants sur les techniques de conception des canons de bronze, j'aimerais savoir si je pourrais avoir des renseignements sur la même chose sur les mortiers de bronze. D'autres part j'ai la photo d'un mortier avec une fleur de lotus gravée sur sa culasse arrondie. Peut on savoir l'origine de cette pièce?
Merci pour votre aide.

Trouvé par hasard, dans la revue "Les Cahiers de Science et Vie" de ce mois-ci, une page avec des figures traitant de notre sujet à l'époque de Louis XIV. (je ne crois pas avoir le droit de scanner la page pour la poster ici)
Il est question du Genevois Jean Maritz, cité plus haut.

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Merci beaucoup pour les renseignements!

Voilà un mortier de bronze dont j'ai déjà parlé avec une fleur de lotus sur la culasse et les tourillons placés sur le derrière du mortier . J'aimerais bien avoir si c'est possible des renseignements techniques et historiques sur cette pièce.

Merci pour votre aide.

Bonjour à tous, je me permets un petit hors sujet qui aurait peut-être davantage sa place sous la section Histoire des sciences du forum. En effet, j'ai entendu il y a quelques années que ce sont les fabricants de canons qui ont découvert pour la première fois l'équivalence entre la chaleur (attention, en physique, la chaleur ne désigne pas la température, mais une énergie thermique) et travail mécanique en constatant que les canons chauffaient fortement lorsqu'ils étaient forés.

Après une recherche avec Google, il s'avère que cette découverte a été publiée par Benjamin Thompson en 1798 dans An Experimental Enquiry Concerning the Source of the Heat which is Excited by Friction (Recherche expérimentale sur l'origine de la chaleur excitée par frottements). Ce travail permit une bien meilleure compréhension de la thermodynamique, discipline à laquelle nous devons tout de même l'optimisation de la machine à vapeur, le moteur à explosion ainsi que des pans entiers de la mécanique des fluides.

Bonjour !
Je viens de lire l’ensemble des billets postés sur ce groupe de discussion…
Intéressant débat autour des méthodes de forage des canons anciens !

Le problème, c’est que, souvent, aucun ouvrage de référence n’est cité pour départager les avis des uns et des autres et établir une chronologie claire des évolutions, pour les différents siècles en cause. Dans ce contexte, pour le XVIIIe siècle, le lien Internet vers l’article de Frédéric Naulet sur la famille Maritz et l’innovation qu’elle apporta est très bienvenu et donne toutes les indications utiles (voir billet de « Plantin-Moretus » en page 2, ci-dessus).
Provenance de cet article : Revue Internationale d'Histoire Militaire (RIHM), n° 81, 2001, p. 91-100.

Les progrès quant aux méthodes de forage des canons au XVIIIe siècle sont à replacer, aussi, dans la perspective de la recherche de l’allégement des pièces. Un des problèmes de l’époque était en effet la mobilité de l’artillerie en campagne.

J’ai été amenée à m’intéresser à l’artillerie par l’étude de mon thème de prédilection, la « petite guerre » (à cause du canon de 4 livres de balle à la suédoise, utilisé par les troupes légères au XVIIIe s.).

Et je me permets de citer une note de mon livre à propos de cette recherche d’allégement, dans laquelle le forage entre en ligne de compte :
Sandrine Picaud-Monnerat, La petite guerre au XVIIIe siècle, Paris, Economica, 2010 (chapitre sur l’artillerie aux pages 271 à 307), p. 296, note 197 :
« Résumé du mécanisme ayant permis cet allégement : des progrès dans le forage, grâce aux Maritz père et fils, éliminèrent les irrégularités de l’âme du canon (les pièces étant désormais coulées pleines, puis forées) ; le vent du boulet (espace nécessaire entre la paroi et le boulet) fut donc diminué à une ligne ; pour obtenir un résultat identique, voire meilleur, une moins grande force de propulsion fut donc nécessaire ; donc moins de poudre, pour le même objet (elle fut diminuée à 1/3 du poids du boulet, contre 2/3 dans le système de Vallière) ; il y eut donc moins de pression sur les parois autour de la chambre d’explosion lors de la mise à feu, ce qui permit de réduire l’épaisseur des tubes. Le vent étant diminué, le tir devint aussi juste avec une longueur de tube moindre. Cela est bien expliqué dans : Mac Neill, La recherche de la puissance… (1992), p. 187-188. »

Référence :
Mac Neill (William Hardy), La recherche de la puissance : technique, force armée et société depuis l’an mil (traduit par Bernadette et Jean Pagès), Paris, Economica, 1992 [édition originale en anglais : The pursuit of power : technology, armed force, and society since A.D. 1000, Oxford, B. Blackwell, 1983].

Et désormais, j’arrête de citer mon livre, parce que, tout intéressant qu’il me semble, je l’ai déjà présenté ailleurs sur ce forum, et qu’il ne faut pas exagérer !

Outre l'article cité plus haut, F. Naulet a publié le livre suivant (ce livre est à mon avis une référence, sur le sujet de l'artillerie et la période en question) :
Naulet (Frédéric), L’artillerie française (1665-1765). Naissance d’une arme, Paris, Economica, 2002.

A Spicaud-monnerat Pour ce canon vous parlez des amusettes de Maurice de Saxe , un canon assez léger pour être tracté par ses servants et tirant à balles (je crois que le terme à l'époque était biscayens)
Cette arme peut être alors considérée comme une mitrailleuse lourde .
Vous oubliez de citer l'inconvénient majeur du rétrécissement de l'âme du canon l'encrassement . Si vous en avez l'occasion tirez à la poudre noire sans oublier que celle que vous utilisez est bien plus fiable qu'à l'époque .
Je vais lire votre ouvrage dès que possible cette forme d'opération m'a toujours passionné.

En fait, non, je ne parlais pas de l'"amusette" de Maurice de Saxe...
Je vous répondrai plus en détail dès que possible.

Les Suédois fabriquaient des canons dit de"cuir" ,matériau qui en composait l'extérieur. en fait c'était un assemblage de tube de cuivre renforcé de barres de fer et d' enroulements de câbles:c'était léger .Montés sur des affûts traîneaux ils passaient sur la surface des lacs gelés ,dans les zones marécageuses ou de tourbières là où les lourds canons classiques ne passaient pas