Adso a écrit :
Une question donc: des historiens ont-ils mené une réflexion sur ce point? Car l'idée qui veut que : "aujourd'hui on tue plus car on a les moyens techniques de le faire" me parait être sérieusement réductrice...
Les pré-historiens retrouvent dès le paléolithique des squelettes qui portent des traces de blessures. S'agit-il d'accidents ? Sont-elles intentionnelles ? Personne ne peut y répondre de manière claire et sûre.
Pour en revenir à des époques plus proches de nous, on a des exemples historiques, documentés, dans toutes les civilisations de peuples entiers rayés de la carte du monde. Et on sait qu'il ne s'agit pas seulement d'une image de style.
En fait, plus la société est organisée, plus des massacres de masses deviennent possibles et surtout efficace. A l'époque paléolithique, il ne serait pas possible d'exterminer un peuple. D'exterminer de manière systématique. Les groupes humains sont dispersés sur de tels espaces que cela est difficilement envisageable.
Mais, quand les sociétés s'organisent, là on peut massacrer systématiquement et efficacement. Parce que l'on a des concentrations d'humains plus importantes et mieux formées au combat entre humains. Mieux, de nombreuses civilisations développent des armées, donc des groupes humains spécifiquement dédiés au combat entre hommes.
Mais, quand une légion romaine passait tous ses adversaires au fil de l'épée, ce qui est arrivé quelque fois (mais , c'est aussi le fait de bien d'autres civilisations : chinois, japonnais, amérindiens, "barbares", mongols, .....), c'était vraiment la mise à mort de toutes les personnes qui se trouvaient sur un territoire donné. Et c'était avec les moyens de l'époque. C'est juste le temps et les conditions pour réaliser cela qui étaient différents. Aujourd'hui, on a des moyens plus rapides de tuer plus de monde, mais cela change peu au niveau de l'intention que ce qui se réalisait dans des époques plus reculées.
Quand à ceux qui ont une vision idéalisés des "peuples premiers", une simple question, si tous les peuples que l'ont connait et qui ont une écriture racontent de tels récits, pourquoi que les civilisations qui n'ont pas eu l'écriture auraient été épargnées ? On a pas des relations écrites de massacres, mais ce n'est pas une preuve qu'il n'y en a pas eu, n'i qu'il y en a eu.