Hitler n'a pas connu l'hiver russe que je sache. Ses généraux, oui. Hitler n'est pas un militaire.

Pour les hordes mogoles un simple coup d'oeil sur une carte suffit à se faire une idée Elle venaient d'une des contrès les plus hostiles qu'il soit.
Pour Hitler les temps changent un commandement à l'exermple et à la voie n'était déja plus possible à l'époque de Napoléon qui était certes présent sur le champs de bataille mais hors de porté de l'adversaire
Dans les années 40-45 un commandement au contact était déja délicat pour un divisionnaire alors pour le chef de l'ensemble des armées engagées en plus sur plusieurs fronts .
Pour le hitler pas militaire si par la vous entendez qu'il n'appartient pas à la caste des officiers c'est inutile de le préciser.
Mais il à servi durant 4 ans en tant que courreur l'un des poste le plus chaud à l'époque. Donc il savait ce qu'est le front .

La campagne de France a été un succès facile :
le gouvernement d'alors avait désorganisé l'armée française ( En particulier l'armée de l'air ) et eu la maladresse de déclarer la guerre avant de s'y préparer.

Sur le front de l'est, de nombreux soldats français se sont retrouvé prisonniers un beau matin, sans avoir mené un seul combat. Ils disposaient de chevaux et de vieux canons comme en 1914...alors que les allemands avaient une armée moderne.
Et ils se sont réveillé dans une armée où les officiers s'étaient sauvé comme des lapins ( Et bien sûr sans les prévenir! ).

Moralité de l'histoire...on a dû en faire des héros après leur désertion jusqu'en Angleterre, et préféré se venger en tondant de pauvres femmes qui avaient eu une aventure avec des allemands : Ainsi va la bonne conscience collective.

Ceci étant, l'armée allemande disposait effectivement d'excellents généraux. Mais Hitler les a progressivement éliminés : Il ne supportait pas la moindre objection, ou encore a ruiné leurs talents en les acculant dans des impasses.

Napoléon reste un général d'exception, par sa créativité en matière de stratégie. Il a cependant montré ses limites devant la marine anglaise. il est resté parfaitement impuissant sur ce point là, qui lui vaudra sa perte.

La guerre navale n'était pas son domaine, lui était général.

Les amiraux aussi sont des généraux.

Non , les amiraux s'occupent de la guerre navale, les généraux de la guerre terrestre.

Merci mais ça, je le savais déja. Les amiraux sont avant tout des officiers généraux.

Ils participent parfois à des opérations terrestres. Par exemple durant la seconde guerre mondiale...débarquement des Fusilliers Marins français et campagne jusqu'au Rhin.

Et concernant Napoléon Bonaparte, le problème n'est pas là.

Non.



On parlait de l'époque napoléonienne, pas de la seconde guerre mondiale.



Quel est le problème concernant Napoléon ?

Le fait d'être militaire permet d'avoir conscience que l'hiver viendra ?

Napoléon est empereur, Trafalgar est sa défaite. C'est toujours amusant de constater que c'est le chef chef qui gagne et c'est toujours de la faute des sbires quand il perd.
Inversement, du point de vue sbire, le chef chef ne gagne que grace au génie des sbires et les défaites il les doit à son aveuglement. (exemple: Hitler et Guderian, Napoléon et grouchy etc..)
Tout ça c'est des gamineries.

Et pourtant oui. Et même à l'époque de Napoléon. Un amiral est un général de la marine, ou si vous préférez, un général est un amiral de l'armée de terre. Ce sont 2 officiers généraux d'armes différentes et leur nom différencie leurs spécificité, mais si la tactique est un peu différente, il y a quand même de nombreux points communs.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Vous reprenez l'argumentaire des militaires Français qui ont perdu la campagne de France. L'organisation est de la responsabilité du commandement. L'armée de l'air était bien équipée et a tenu tête à la luftwaffe sans se couvrir de ridicule. Le chef c'est Gamelin, c'est à lui seul qu'il doit sa défaite.
Les gouvernements français qui se sont succédés ont prit toutes les mesures possibles pour améliorer la défense du pays, la seul erreur que l'on puisse réellement imputer à un gouvernement c'est d'avoir laissé le haut commandement de l'armée de terre entre des mains pareilles.

Merci Narduccio...de remettre un peu d'ordre. je commençais à me demander dans quel monde je vivais.
Mon point de vue personnel est que Napoléon n'était pas responsable des insuccès de la marine française; et qu'il ait eu ou non une formation initiale d'officier de marine n'y aurait rien changé.

Neuf fois sur dix, un bon gouvernant qui dure est quelqu'un qui sait s'entourer. Napoléon, au delà de son génie personnel (qu'on lui en reconnaisse un ou pas) à toujours su bien s'entourer et choisir les bonnes personnes. Son seul échec serait la marine .... Bizarre, à moins qu'il ai choisi les meilleurs de ceux qui étaient disponibles.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je ne reprends aucun argumentaire ; Ce sont juste des témoignages de personnes qui ont vécu cette époque...qui ont été brisées dans des camps de prisonniers, et d'un général d'aviation qui ne m'a pas donné le même son de cloche que le votre. et quand je parle d'officiers déserteurs, on ne peux tout de même pas en imputer la responsabilité à Gamelin.