En fait, je me suis trompé...
Dans le livre VI de son ouvrage De la guerre, Clausewitz réalise un assez long développement sur le peuple en armes. Cette "guerre populaire" est assez significative pour lui et témoigne de la volonté d'un peuple à résister à un envahisseur une fois que les principales armées "régulières" sont battues.
Sans employer le terme de guerrilla, il décrit fort bien le type d'harcèlement dont doit faire preuve ces citoyens armés et encadrés par des soldats conventionnels. Il précise aussi que les exemples manquent dans l'histoire - ce qui rend une étude exhaustive et complète fort difficile -, mais que l'avenir en livrera davantage.
Cette capacité à résister qualifie la force morale et la puissance d'un peuple selon lui.
A lire certains passages, on pourrait se demander si Hitler en 1945 n'a pas appliqué cela lorsque les alliés entraient en Allemagne. Finalement, ce ne serait que l'ultime avatar de la guerre totale.
Clausewitz se montre d'ailleurs très critique envers les peuples se révélant incapables de mener cette "guerre populaire" pour résister à l'envahisseur, tout comme envers les Etats ne les y préparant pas. Cela est sans doute dû au traumatisme causé par Iéna chez cet officier prussien, mais cela me rappelle étrangement le jugement de quelqu'un d'autre concernant le peuple allemand...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine