Bonjour,

Parce qu'il est susceptible d'intéresser les lecteurs de cette rubrique, je me permets d'annoncer la parution de mon livre au printemps dernier :
Sandrine Picaud-Monnerat, La petite guerre au XVIIIe siècle, Paris, Economica.

Préfacé par le Professeur émérite Jean-Pierre Bois (Université de Nantes), il est susceptible d’intéresser grandement enseignants, étudiants, érudits et amateurs d’histoire de l’Ancien Régime comme d’histoire militaire. Il fait le point (du point de vue militaire, politique, social, culturel…), pour le XVIIIe siècle, sur un thème, la ‘petite guerre’, dont les conflits dits aujourd’hui « de basse intensité » - qui forment l’essentiel des guerres -, peuvent être considérés comme le lointain avatar…
Le fil directeur - tactique - de l'ouvrage permet d'aborder également de manière approfondie les questions techniques (armement et équipement), logistiques (approvisionnement des troupes légères et autres troupes envoyées en "parti", question des contributions de guerre...), et celles relatives au commandement, par exemple.

Vous pouvez trouver la table des matières sur la page Internet suivante :
http://mondesfrancophones.com/blog/en-l ... -monnerat/

Cordialement,
S. Picaud-Monnerat

Votre ouvrage d'après le sommaire, semble bien intéressant pour les amateurs d'histoire militaire et il y en a sur le Forum. En outre, une édition chez Economica, c'est une référence

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Effectivement, ça a l'air plutôt intéressant à première vue.

_________________
Il faut toujours éviter de combattre des désespérés.

Extrait du Taktika de Léon VI (empereur byzantin de 886 à 911)

A Madame Picaud-Monnerat,

J'hésitais entre plusieurs titres notamment chez Economica et malheureusement mon budget livres est limité.
D'autre part, j'ai lu avec intérêt, voici quelques temps, vos articles "La “guerre de partis” au xviie siècle en Europe" et "LA MANOEUVRE DE LA MÉHAIGNE CHEF-D'OEUVRE DU STYLE INDIRECT, DANS LE CADRE DU DÉBAT SUR LA PETITE GUERRE AU XVIIIe SIÈCLE".

Votre message m'a incité à faire le choix de votre livre que je viens de commander.
Bien à vous.

@Bernard Haulotte

Merci... Comme quoi, il faudrait toujours s'inscrire sur les forums d'histoire.

Pour tous ceux que cela peut intéresser, voici les liens Internet vers les articles que vous citez, qui sont consultables en ligne :
http://www.cehd.sga.defense.gouv.fr/IMG ... picaud.pdf
==> "La manoeuvre de la Méhaigne...", Cahiers du CEHD, n° 23 (« Nouvelle histoire bataille », II), Paris, Ministère de la Défense, Secrétariat général pour l’Administration, 2004, p. 181-200.

http://www.stratisc.org/88_4.htm
==> "La guerre de partis au XVIIe siècle...", Stratégique [Paris, diffusion Economica], n° 88, 2007, p. 101-146.
Publié à nouveau en 2010 dans : Coutau-Bégarie (dir.), Stratégies irrégulières (recueil d’articles), Paris, Economica, 2010, p. 202-234.

Cordialement,
SPicaud-Monnerat

J'ai lu et beaucoup aimé !
J'espère que ça ne restera pas une lecture confidentielle destinée à quelques cercles de spécialistes, mais que cela deviendra une lecture imposée chez les "praticiens" pour laquelle elle apporte un éclairage des plus intéressants à l'aune des expériences actuelles.

En plus, cela permet de se réconcilier avec la période des "guerres en dentelles" qui restent, hélas, assez mal documentées dès que l'on veut du détail technique, et la bibliographie est également appréciable dans cette optique.

Compliments chaleureux !
Bien cordialement,

CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Ce qui est bien, aussi, avec les forums d'histoire, c'est qu'on peut avoir le feedback des lecteurs (avis, critiques, suggestions...) .

@ LTN503

Comme vous pouvez vous l’imaginer, je pense comme vous . Il est temps de réhabiliter la pensée militaire et la pratique tactique et stratégique antérieures au 1er Empire ! Dans son Cours sur la petite guerre donné à l’Ecole de guerre de Berlin dans les années 1810-1812, Clausewitz lui-même a appuyé sa réflexion en majeure partie sur des études de cas issues des guerres du XVIIIe siècle, et très peu sur les campagnes napoléoniennes.

Je rebondis sur la question de la « guerre en dentelles », et j’ai envie à ce sujet de vous citer un extrait de l’excellente analyse de Jean-Pierre Bois (dans son livre : Fontenoy, 1745. Louis XV, arbitre de l’Europe, Paris, Economica, 1996, p. VI-VII).

JP Bois écrit à propos de l’expression de « guerre en dentelles », de façon assez percutante : « … la guerre n’est belle que pour ceux qui ne la font pas. »

Voici l’extrait qui met cette vérité en lumière, et qui est un commentaire, par JP Bois, du célèbre échange de politesses de Fontenoy (« Messieurs les Français, tirez les premiers ») :
« Le mot de Fontenoy, quelle qu’en soit la forme exacte, n’est certainement pas inventé. Mais qu’il ait été retenu par les historiens du XIXe siècle, Guizot, Michelet ou Henri Martin, créateurs d’une histoire nationale bientôt racontée aux enfants, n’est pas un hasard.
En effet, en valorisant ce dialogue, ne s’est-il pas agi d’insister sur le caractère léger de la guerre des rois, effacé par la violence et l’héroïsme national et patriotique des guerres de la République, immédiatement suivantes ? Cette courtoisie extrême, en un tel moment, a été généralement admise comme l’expression accomplie de la guerre du XVIIIe siècle : le fusil le cède à la dentelle, et la bataille devient un échange de politesses entre les représentants d’une noblesse ‘insouciante et adorable, ironique et blasée, qui pousse jusqu’à la folie le mépris de la vie, et le culte de l’honneur jusqu’au sublime’, selon le mot du comte Alexis de Volon en 1851…
Rien n’est plus faux. S’il est acquis que Français et Anglais se soient salués avant de tirer et d’en venir aux mains, il ne faut pas oublier que les officiers et les soldats, qui la font, savent que la guerre n’est belle que pour ceux qui ne la font pas. Après le feu, il y a le corps-à-corps et l’arme blanche, la mêlée et le choc physique, les blessures et le sang, le cri des hommes et le bruit du canon, les camarades qui tombent et qui meurent. A Fontenoy, quinze mille Anglo.Hanovriens et cinq mille Français sont mis hors de combat. […]. La guerre en dentelles n’existe pas. »

==> Et JP Bois de souligner, 1) qu’il a fallu bien du courage à ces deux officiers, F. et GB, pour contrôler ainsi leurs sentiments alors qu’ils savaient que, dans la minute qui suivrait, le feu serait terrible ; 2), que, de façon plus pragmatique et tactique, l’avantage, dans la guerre du XVIIIe siècle, restait plutôt à celui qui avait gardé son feu plus longtemps… Et c’est ce qu’il faut retenir finalement de cet échange verbal.

Madame,
J'avais signalé votre ouvrage à un ami général qui s'est intéressé aux guerres du XVIII° siècle et dont le fils, également officier, fait une thèse sur la bataille de Malplaquet. Mon ami m'a répondu : " J'ai déjà acheté le livre. On s'aperçoit que les guerillas modernes n'ont pas inventé grand chose".

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Le "Fontenoy 1745" du professeur Bois figure dans ma bibliothèque, j'avais donc déjà lu ce passage

Cela me permet d'ailleurs de rebondir sur la personne du maréchal de Saxe, l'une des figures militaires les plus intéressantes d'une histoire militaire française qui en compte pourtant des pléthores. Dommage que ces conflits soient tombés dans l'oubli (relatif), sachant que c'est leur analyse qui a permis le renouveau militaire français de la fin du XVIIIe...

A quand une promotion "maréchal de Saxe" à Saint-Cyr, Faget ?

CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Il y a déjà eu la suggestion dans "Le Casoar", d'autant plus qu'il est un exemple européen emblématique.

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

@ LTN503
... Et avez-vous aussi le "Maurice de Saxe" de JP Bois (Fayard, 1992) ? C'est la lecture de cette biogaphie ainsi que de celle de Frédéric II par Robert B. Asprey (Frédéric Le Grand, 1712-1786, Paris, Hachette, 1989) qui a marqué les débuts de mes travaux en histoire militaire du XVIIIe siècle. Deux très bons livres, chacun dans son genre. J'avais été impressionnée, quant au second (Frédéric II), par le caractère fouilé du récit des événements militaires.

@ Faget
Oui, ce serait une bonne idée... Les enseignants en histoire de Coëtquidan pourraient peut-être aller dans ce sens ? Je suis allée là-bas en 2002, pour présenter la pensée sur la petite guerre au XVIIIe siècle et la réponse des politiques, dans une perspective comparative (France, Prusse, Grande-Bretagne) ; et j'avais eu des échos positifs .

Effectivement le Frédéric II est particulierement fouillé et dès que j'ai lu ce sujet j'y ai pensé car le livre fait beaucoup référence a la difficulté que Frédéric II avait à disposer de renseignement lors des premières guerres contre l'empire Autrichien , faute de disposer de troupes capables de rivaliser avec la cavalerie autrichienne et hongroise. Raison pour laquelle Frédéric II developpera sa cavalerie légère sans en être a priori totalement satisfait ainsi que des troupes destinées à la petite guerre.

Le developpement de la petite guerre est interessant car en fait il s'inscrit dans un phénomène de developpement de la stratégie opérationelle. Au début du XVIIIeme siècle les guerres européennes sont souvent des successions de sièges, et les campagnes militaires présentent de grands risques et seuls les grands capitaines semblent savoir mener des armées à la bataille.

Dans l'education militaire de Napoleon, Colin décrit l'histoire de l'armée d'Italie avant l'arrivée de Bonaparte entre 1791 et 1796. Cette armée sur un theatre d'opération secondaire est decrite comme une armée d'ancien régime ayant conservé les anciennes methodes classiques enseignées dans les armées française de la fin du XVIIIeme siècle. Les généraux qui se sont succedés a la tête de cette armée constituée de troupes amalgamées ont procédé a sa formation en developpant la petite guerre justement . Ce qui fait que l'armée d'Italie de 1796 fut une armée formée de façon concrète et pragmatique qui si elle n'eu peu de moyens matériel d'un point de vue expérience militaire et tactique disposait d'une riche expérience tactique. L'arrivée d'un Bonaparte a sa tête suppléé par un Berthier organisateur infatigable d'etat major mis la cerise sur le gateau.

J'ai hate de lire ce livre.

Passionné à la fois du XVIIIe siècle et de jeux de guerre (wargames, comme diraient les anglophones), je pense que je serai client de cet ouvrage.

Je me permettrai, et j'espère que Madame Picaud-Monnerat, dont l'ouvrage est passionnant, ne m'en portera pas rigueur, de conseiller également la lecture des "Rêveries" du maréchal de Saxe, qui ont aussi été (ré)éditées chez Economica.

_________________
"Notre époque, qui est celle des grands reniements idéologiques, est aussi pour les historiens celle des révisions minutieuses et de l'introduction de la nuance en toutes choses".

Yves Modéran

@ Leonardo, Xavier C, La Saussaye
Merci de votre perspective de lecture ! Je suis intéresée aussi par tout commentaire subséquent.

@ La Saussaye
Mais bien sûr ! Vous avez à mon avis bien raison de recommander la lecture des Rêveries, qui mériteraient d’être redécouvertes et lues plus largement… Et vous avez bien raison de faire référence à l’édition parue chez Economica en 2002, qui dépasse l’intérêt d’une réédition des Rêveries, mais vous le savez assurément puisque vous recommandez cette édition !

Précisions pour les autres lecteurs de ce site : on trouve aussi dans cette édition le texte de plusieurs traités apocryphes attribués indûment à Maurice de Saxe ; on y trouve, surtout, un choix abondant de lettres du maréchal de Saxe, en partie inédites, que Jean-Pierre Bois (qui a préparé et introduit cette édition des Rêveries) met à la disposition des chercheurs et amateurs d’histoire militaire. Ces lettres nous font revivre entre autres les campagnes de Flandre de la guerre de Succession d’Autriche, qui firent la gloire du maréchal, et que les Rêveries ne permettent pas de connaître, puisqu’elles ont été écrites en 1732… C’est un véritable dossier documentaire sur l’art de la guerre entre les années 1730 et les années 1760 que cet ouvrage offre au public.

Pour info, j’ai fait un compte-rendu de ce livre pour le Carnet de la Sabretache en 2003 (réf. : Carnet de la Sabretache (Paris), nouvelle série n° 155, mars 2003, p. 37).

==> Je profite de cette tribune pour faire un peu de publicité pour le Carnet de la Sabretache, revue de la Société de la Sabretache, qui mérite d'être connue et soutenue, qui propose aux amateurs d'histoire militaire de la France des articles fouillés et de magnifiques planches en couleurs. Avis à d'éventuels futurs abonnés !
http://pagesperso-orange.fr/lasabretache/index.htm