En effet cher Alain, il y a à travers les exemples que nous citons des tendances lourdes, peut-être des "invarients" dan sl'histoire militaire et géopolitique. ils sont san sdoute liés à la géographie, à la sociologie et à la psychologie collective des peuples.

par exemple : pour l'Allemagne, haute culture militaire des dirigeants civils (même pour Hitler d'une certaine façon), pour les Etats Unis,méfiance à l'égard des querelles intra-européennes (au moins jusqu'en 1948), pour la France, un certain optimisme congénital et une approche superficielle, littéraire et idéologique des sujets stratégiques dan sun contexte de méfiance entre civils et militaires.

Nous nous éloignons de la guigne des armées allemandes. Mais la haute culture militaire d’un peuple permettez moi de douter. Notre défaite de 1870 à de multiples raisons, mais va produire une situation figée.
Les vainqueurs, les Prussiens en créant l’état allemand fabriquent le grand état major partant du leur : Une idée novatrice qui comme bien des créatures finissent par se retourner contre leurs maîtres. Pensez à l’ENA
Ainsi Moltke l’ancien va accomplir un travail digne des créateurs des premières constitutions ou des codes de droit issu de la Révolution française.
Mais il va y apposer sa griffe : La bataille de Cannes qui va devenir le cas de référence des généraux allemand. L’enveloppement de l’adversaire puis sa destruction dans une poche où s’engouffre.
Regardez les deux plans principaux des deux guerres contre nous.
En 1914 un point fixe qui à l’origine pouvait se replier quelque peu pour nous attirer en Alsace-Lorraine.
En 1939 l’inverse un coup de boutoir en Belgique Hollande qui aspire nos troupes vers le Nord . Nous poussant à négliger la couverture des Ardennes où il n’existait aucune fortification digne de ce nom. Sauf à accepter une bataille dans les grandes villes de la région.
Militaires et politique pensant au sort de Varsovie ou de Lièges en 1914 vont refuser un combat en ville.
Ici aussi une défaite cannoise : Nos meilleures troupes aspirées loin de ses dépôts , vont d’un coup se retrouver à retraiter pour éviter un encerclement la percée venant justement des Ardennes.
En Russie combien de Kessel dans les quels l’armée rouge s’épuise mais ici la taille du pays empêche tout simplement la bataille finale.
Ajoutez que durant les deux guerres les allemands jouissent d’une situation privilégiée adversaire central il bascule ses forces d’Ouest en Est sur son propre sol.
Avantage contrebalancé par un encerclement de fait l’obligeant à la victoire rapide et définitive sur l’un des adversaires sous peine de mourir entre la Hache et le billot.
Des chefs moins timorée que Moltke le jeune en 1914 pouvaient forcer le destin
Des hommes ne cédant pas à leur propre propagande et analysant jusqu’au bout les implication d’une guerre totale industrielle exigeraient un autre matériel pour une autre stratégie.
En plus se pose la question du but final de la guerre l’Allemagne se devait de désolidariser l’Angleterre de la France et vis versa. Autrement elle devait se battre avec au moins deux adversaires qui approchaient ses forces au sol et dépenser des sommes colossales pour ne pas égaler la Royale Navy.
Alors parler de malle chance inconséquence et trop grande confiance dans sa haute technologie même justifié vont les mener à deux doigts de la victoire ,mais juste à deux doigts.
Napoléon demandait toujours avant de nommer un général « mais a-t-il de la chance ? »
Cet accord avec son destin certains le trouve d’autre y échoue.
Désolé d’avoir été si long

C'est Talleyrand, je crois, pour un poste diplomatique. Le jeune homme reçu et recommandé, interrogé par le Ministre sur sa chance aurait répondu: Eh bien justement, j'ai plutot joué jusqu'ici de malchance, croyant s'avantager. Et Talleyrand de conclure plus tard en racontant: on ne peut pas confier une ambassade à quelqu'un qui n'a pas de chance !
Sur le fond, il n'y a pas de réussite militaire sans un contexte civil porteur. Un pays a l'armée qu'il mérite, c'est bien connu et sans un contexte économique,national et diplomatique, aucune armée ne peut réussir, durablement du moins. Tout se tient et le naturel de la population, sa motivation, ne sont pas un petit facteur. Hitler avait de la chance à cet égard.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Depuis l'invention de la mitrailleuse et la mobilisation de masse une armée n'est que le reflet de son pays
Maintenant une petite armée bien commandée peut faire très mal demandez aux anglais en Afrique lors de la première guerre.
Mais l'armée allemande restait sur le principe du marteau de Thor l'action oblique ne fait pas parti de ses gènes. Une mécanique de précision avec ses défaux une fois bloquée elle ne repart pas.