Charles Martel a remporté un certain nombre de grands succès militaires notamment en 732 à POITIERS.
Des textes qui subsistent de l'époque peut-on connaitre ses méthodes tactiques et stratégiques ?

_________________
"Les gosses n'apprennent plus rien à l'école; en histoire-géo par exemple, ils doivent se débrouiller comme ils peuvent. Bientôt, un gamin nous dira par déduction que l'an 1111 correspond à l'invasion des Huns....."

Compte rendu de réunion d'une communauté d'agglomération

Charles Martel fait penser à Jules César par sa rapidité, son audace et sa mobilité avec des expéditions punitives, qui le fait guerroyer partout avec succès de Poitiers au sud de l'Allemagne actuelle et en Saxe en passant par Avignon, la Provence et en partant d'Austrasie. Conscient des défauts de son armée qui est une infanterie, il la réforme complètement et instaure une cavalerie en obligeant la noblesse à fournir un cheval équipé en contrepartie de la reconnaissance d'une terre, une formule qui va lui donner de grands moyens. Charles boulerverse le système des élites note KF Werner. C'est son point fort qui explique ses succès dans un périmètre aussi large
Ce que j'ai mal compris, c'est s'il négocie avant de passer à l'attaque. On peut le supposer car il bénéficie souvent d'alliances importantes dans ses périples et on ne le voit guère pris en tenaille. Il semble donc préparer soigneusement ses campagnes lointaines ??
Sur le paln guerrier, sa tactique du mur avec des rangs serrés a été efficace à Poitiers et est demeurée célèbre avec la gloire chrétienne de Poitiers.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Le gros problème, c'est qu'on ne sait rien des méthodes employées par Charles Martel. Les sources sont rares, mentionnent des actions militaires, des victoires, des défaites aussi sans entrer dans le détail. Les récits de Poitiers sont symboliques, et il ne faut surtout pas les prendre pour argent comptant. Il est possible que l'emploi de la cavalerie ait commencé sous Charles Martel, aloors que les Francs combattaient essentiellement à pied, mais le déplacement du départ de l'armée de mars à mai n'est attesté que sous son fils. Il est probable aussi que les Francs manquent de machines de siège, car ceux ci sont souvent des échecs.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Je suis très mal renseigné sur cette période, et particulièrement sur cette partie du monde. Quelles sont les sources plus ou moins contemporaines (à un siècle ou deux d'écart) qui relatent les événements liés aux batailles de Charles Martel ? Parallèlement, quels sont les ouvrages fondamentaux qui en parlent ? Je ne voudrais en aucun cas faire surgir une polémique qui a déjà été suscitée (dans deux ou trois topics si mes souvenirs sont bons), mais je voudrais tout simplement quelques références précises et utiles sur la bataille de Poitiers. J'ai surtout l'impression que Poitiers est devenu le symbole d'un ensemble de combats beaucoup plus étendus (jusqu'à Tours ?) entre la Loire et la Garonne, mais comme je n'y connais rien, je me contenterais de recueillir vos propositions de lecture

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere

Le continuateur de Frédégaire, l'anonyme de Cordoue et diverses hagiographies dont je n'ai pas la liste en tête.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Stéphane Lebecq dans " les origines franques ", précise que Charles Martel, auquel il consacre 12 pages en raison de son rôle actif et impressionnant, très au delà du guerrier dans l'histoire, précise qu'il a mis en place un système de glacis pour protéger le Regnum Francorum. Ce qui explique son souci d'être entouré de terres conquises importantes remises à des vassaux.
Une stratégie efficace de prévention des conflits ... qui suppose de grands moyens militaires et financiers dont il a su se doter en peu de temps par un système de dépouilles à grande échelle.
Charles est un stratège du long terme très soucieux de se doter des moyens de ses grandes ambitions.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Merci beaucoup pour ces précisions, je vais essayer d'y jeter un coup d'oeil pendant les vacances de Noël - si les copies et les concours m'en laissent le temps

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere

j'ignore tout des tactiques mérovingiennes mais je croyais naïvement que les Francs comme les autres Barbares combattaient à cheval. Pourriez vous préciser ce point et me communiquer des sources (accessibles sur le net si possible) ?

Il existe deux traditions (schématiquement) du combat chez les barbares frontaliers de l'Empire romain et de sa suite ; les Germains qui globalement combattaient à pied avec quelques éléments de cavalerie, et la tradition steppique avec cavalerie lourde et archer de cavalerie (les Goths sont en partie dépositaire de cette tradition puisqu'ils ont sans doute agrégé des éléments steppiques dans leur migration, surtout en arrivant autour de la mer Noire, dans l'ancien espace Scythe... c'est aussi ce qui explique que les contemporain vont les désigner souvent sous ce vocable archaïsant).
Mais en tout cas les sources ont très claires à ce sujet ; si vous prenez par exemple la bataille de Strasbourg en 357 l'armée alamane qui comptait autour probablement de 30000 hommes n'a qu'un minorité de cavaliers et les chez, devant la mauvaise humeur de leurs guerriers mirent aussi pied à terre pour combattre dans leur rang.

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

j'ajouterai que au haut moyen age la mode est de combatre en mur de bouclier (peut ^etre hérité de la tortue romaine). La cavalerie ne sert qu'a manoeuvrer elle est essentiellement légère et le reste du combat se fait au corps à corps à pied.
Le guerrier carolingien est trés polyvalent il possède un bouclier rond un arc des flèches, une scramasaxe, une épée longue qui remplace la hache, une framée. Les nobles ont un cheval et un olifan et des francisques en plus.
C'est un plus tard lorsque l'étrier se généralise en occident qu'on revient à une cavalerie lourde de type cataphractaire qui existait alors en orient.

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

Qu'est ce donc ?

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

On fait venir beaucoup de chose de cette "tortue", mais quand on regarde la structure des boucliers germaniques cela n'a pas grand chose à voir avec le scutum romain. Cela aurait plus à voir avec les formations hopilitiques dans le principe. Les tactiques romaines, chez les auxiliaires dans un premier temps, puis largement diffusé dans les unités, sans que cela soit une norme est très similaire et a été désigné sous ce qualificatif d'hoplitique. Je ne suis pas très partisan de ces constructions tactiques modernes ; on veut toujours qu'une pratique soit hérité de tel ou tel mais pour combattre efficacement en maniant une lance et un bouclier en masse d'infanterie on arrive très vite à ce type de formation, pas besoin d'avoir forcément été à l'école romaine. D'ailleurs quand on regarde les formations des piquiers suisses on y voit rapidement les phalanges macédoniennes, pourtant je ne pense pas qu'il y ai eu beaucoup d'instructeurs d'Alexandre dans les Canton du XIVe siècle. L'optimisation tactique peut très bien germer de façon empirique.

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

une lance assez courte 1m80 dont la pointe est en feuille de laurier et qui peut être utilisé en estocade ou en jet, l'autre lance utilisée est l'angon dont le bout est en forme de harpon qui est une arme de jet.

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

c'est curieux que ce type de formation soit tombée en désuétude, car c'est surement plus efficace, face à un mur de boucliers ronds, de couper les jarrets ou les t^ete des premier rang avec une sarisse plutot qu'avec une framée.
L'autre avantage c'est de pouvoir stopper une charge de cavalerie lourde. Mais est_ce que l'absence de sarisse dans l'armement carolingien, implique l'absence de cavalerie lourde à cette époque chez les arabes ?

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

La guerre ne se limite pas à un engagement convenu d'avance, en plaine sans obstacle. La phalange est un bulldozer de face, c'est une tortue sur le dos de flanc. L'hyper-spécialisation de la phalange a amené à multiplier les corps de troupes, souvent légères ainsi que la cavalerie pour palier à ses désavantages. Combattre avec une lance d'estoc relativement courte ou au besoin au scramasax offre des possibilités différentes et plus souples. Ce n'est donc pas un armement inférieur et puis bon l'armement et la tactique ne sont pas La fin en soi dans un combat ; la trouille, l'imprévu, le vent, que sais-je encore, jouent un rôle au moins aussi important.



Même s'ils ne me semblent pas connu pour leur cavaliers lourds, on ne peut avancer des arguments dans cet ordre. La rencontre qui a lieu à ce moment là est une des premières vraiment significative il me semble entre les "hommes du Nord" et les "Arabes" et les Francs ne vont certainement pas changer leurs bonnes vieilles habitudes si facilement, apprendre la discipline de la phalange hellénistique, tailler des sarisses, pour affronter l'ennemi. Leur pratique de la guerre est à la fois dictée par des considérations tactiques (comment s'opposer aux ennemis les plus fréquemment rencontrés), des éléments de richesse individuelle (chacun s'équipe selon ses moyens ou ceux de son "patron") et de tradition (un aspect trop souvent mésestimé mais n'oublions pas le temps qu'il a fallu à certains chevaliers pour nuancer leur tactique...).

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.