L'intervention militaire à but humanitaire, qui consiste à faire intervenir un corps militaire étranger national ou international pour mettre fin au comportement inhumain d'un Etat sur ses ressortissants, est un concept récent, qui a séduit et est parfois contesté, selon l'intervenant en fait et ses desseins réels.
Est-ce une création récente dans l'histoire ? Y a t-il des précédents ? Quelles en ont été les effets ?
Je pense pour ma part à l'intervention de Napoléon III en Syrie en 1960-61, le 16 aout 1860, pour faire cesser les massacres de chrétiens du Liban par les druzes. Des dizaines de milliers de chrétiens ont été assassinés volontairement pour des raisons religieuses.
Napoléon III obtient - difficilement - l'accord de la GB pour une durée de six mois reconduite malgré les réticences anglaises. La France envoie un détachement de 6000 hommes. Discours de Napoléon III: "au nom de l'humanité, nos troupes sont allées en Syrie en vertu d'une convention européenne pour protéger les chrétiens contre le fanatisme aveugle."
Le résultat sera positif, les massacres cesseront et sera fondé le principe d'un Liban administré par un système paritaire avec des garanties pour chaque groupe religieux et un gouverneur chrétien. Le Liban actuel sera créé comme Etat en 1920 sur cette base.
Ce faisant l'empereur a repris la tradition d'une France protectrice des chrétiens en Orient, depuis François 1er.
Y a t-il d'autres précédents de ce type d'intervention humanitaire ? Votre avis, historiquement fondé.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Oui, cela me paraît être une conception beaucoup trop contemporaine pour qu'on puisse trouver des exemples antérieurs. L'exemple de Napoléon III est intéressant, en effet. Je me demande si nous ne risquons pas de faire des raccourcis : si l'idée d'Etat tel que nous l'entendons aujourd'hui connaît des exemples en Europe dès le Moyen-Âge (et encore), je ne suis pas sûr que celle-ci soit applicable à des périodes antérieures.

Nous sommes habitués, de nos jours, à des normes internationales et nous considérons que chaque Etat doit rendre des comptes. Il me semble qu'avant l'ONU, à la rigueur la SDN, on aurait beaucoup de mal à trouver des exemples probant.

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere

Intervenir pour protéger ses ressortissants, c'est très ancien. Est-ce humanitaire ? En partie.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Dans mes différentes lectures, j'ai souvent lu que l'intervention humanitaire des Etats dans notre monde contemporain date de la fin de la Guerre froide. Depuis l'apparition d'un véritable droit international moderne, le premier acteur a été le Mouvement de la Croix-Rouge. Il a été suivi par de nombreux organismes privés, semi-privés et ce tout au long du 20e siècle. Les agences onusiennes, souvent fondées sur les cendres d'organismes nés avec la SDN, constituent de bons exemples. Durant les Deux Guerres mondiales, les actions humanitaires de la part des belligérants étaient essentiellement destinée à leurs propres armées et populations. Les neutres ont fourni des aides à tout le monde. On peut également mentionner l'idée d'ingérence humanitaire développée par les French Doctors, concept d'ailleurs tombé en désuétude.

Mais l'action humanitaire étatique est souvent mise en parallèle avec la fin de la Guerre froide et la nécessité pour certains Etats de se positionner et se mettre en avant par ce biais. Nous arrivons donc principalement dans une période que ne couvre pas ce forum.

Ainsi, pour les interventions militaires à but humanitaire, je me contenterai de mettre en avant quelques questionnements:
- Quels sont les discours qui justifient de telles interventions?
- L'argument humanitaire est-il totalement sincère ou sert-il aussi d'autres desseins?
- Quels sont les exemples plus anciens qui relèvent de cette logique?
- les casques bleus peuvent-ils entrer dans cette catégorie? Que dire de la guerre de Corée, qui avait l'assentiment de l'ONU?
- Peut-on faire le rapprochement avec des guerres menées au nom d'une civilisation?
- attention aux mots: il faudrait retracer l'histoire du terme "humanitaire" et de ses liens avec ceux de "charité/action charitable", "philanthropie", etc.

Enfin, pour ce qui relève de la "guerre préventive", là on pourrait trouver un certain nombre d'exemples.

_________________
Comme disaient les Kennedy, "faut pas se laisser abattre"

A ce sujet, on peut citer l'arrêté du 12 avril 1798 par lequel le Directoire exécutif ordonnait la conquête de l'Egypte. Ledit texte commence ainsi :
«Le Directoire exécutif,
Considérant que les beys qui se sont emparés du gouvernement de l'Egypte ont formé les liaisons les plus intimes avec les Anglais et se sont mis sous leur dépendance absolue ; qu'en conséquence ils se livrent aux hostilités les plus ouvertes et aux cruautés les plus horribles contre les Français, qu'ils vexent, pillent et assassinent chaque jour »

Logiquement, Bonaparte, à peine arrivé, s'empressa de mettre en avant ces arguments :
« Le Directoire exécutif de la République française s'est adressé plusieurs fois à la Sublime Porte pour demander le châtiment des beys d'Egypte, qui accablaient d'avanies les commerçants français.
Mais la Sublime Porte a déclaré que les beys, gens capricieux et avides, n'écoutaient pas les principes de la justice, et que non-seulement elle n'autorisait pas les outrages qu'ils faisaient à ses bons et anciens amis les Français, mais que même elle leur ôtait sa protection.
La République française s'est décidée à envoyer une puissante armée pour mettre fin aux brigandages des beys d'Egypte, ainsi quelle a été obligée de le faire plusieurs fois, dans ce siècle, contre les beys de Tunis et d'Alger. »

Bien évidemment, d'autres objectifs, autrement plus prioritaires, étaient liés à l'expédition...

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)

Oui, exact mais à mon avis il ne s'agissait pas alors d'une intervention correspondant aux actions humanitaires actuelles. Il faut plus que protéger ses ressortissants.
Je citerai plutot comme précédent, avec les précautions indiquées plus haut, le cas de la Grèce qui se proclame indépendante de l'empire ottoman le 12 janvier 1822, vote une Constitution et installe un gouvernement général de la Grèce.
La Porte répond par les massacres terribles de Chios et de Psara, qui vont émouvoir toute l'Europe et elle reprend aux insurgés la quasi-totalité du pays.
Les Russes, avec la France et la GB interviennent alors.
Malgré les arrières pensées des uns et des autres, on peut considérer qu' à cause des massacres, il y a eu intervention humanitaire, au sens actuel
La Turquie vaincue reconnaîtra l’autonomie de la Grèce, officialisée à Londres (1830), l'Etat grec sera ensuite proclamé.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Vous avez parfaitement raison de citer l'exemple de la Grèce.

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

C'est du Biafra qu'est partie en 1967 la théorie de l'intervention humanitaire. Encore une affaire de religion entre chrétiens et musulmans, en bonne part, qui aboutit à une sécession du Biafra après des massacres et des coups d'Etat.
Les pays interviennent par des envois de conseillers, de nourriture et d'armes, la France en faveur du Biafra chrétien, la GB et l' URSS pour les fédéraux. Les EU interdisent les aides officielles en armes.
La France est très active, elle appuye son assistance militaire sur la Côte d'Ivoire avec ses services secrets et des mercenaires comme Denard. De Gaulle est pour aider le Biafra et en faveur de son indépendance , Couve de Murville opposé d'après Foccard.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

On peut aussi, dans ce cas, remonter à l'appel d'Urbain II à la croisade pour sauver les chrétiens orientaux de "massacres"...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

le Biafra est un cas important pour l'humanitaire. Mais on ne peut en aucun cas parler d'intervention militaire "humanitaire" quand on équipe en arme et on instruit les soldats de l'une des parties.

_________________
Comme disaient les Kennedy, "faut pas se laisser abattre"

Que voulez-vous dire, l'affaire du Biafra avec sa famine et ses mercenaires mandatés par Foccart et les services secrets, est celle qui a donné naissance à la théorie de l'intervention humanitaire. C'est très connu. Kouchner apparait alors avec Médecins du monde. C'est la référence avant que des Etats interviennent officiellement.

Wiki: Les opérations vers le Biafra sont coordonnées par l'ambassadeur de France au Gabon Maurice Delauney, avec à ses côtés Jean-Claude Bouillet, directeur de la compagnie aérienne Transgabon et responsable local des services de renseignement français, le SDECE, en lien avec le correspondant de Foccart à Abidjan, Jean Mauricheau-Beaupré, ancien membre du SDECE11. Les premières livraisons de munition et d'un bombardier B26 ont lieu en juillet 1967 et sont signalées par l'ambassade des États-Unis à Lagos12. Maurice Robert est alors chef des opérations du SDECE en Afrique.
À partir d'août 1968, ce sont des dizaines de tonnes par jour d'armes et de munitions qui sont acheminées au Biafra par des mercenaires et des hommes du SDECE13. "
Je n'ai pas dit que le concept n'entrainait pas des questions sur sa légitimité et son emploi souvent critiqué.
Il s'agit de rechercher les origines. On est en plein dans le sujet avec le Biafra.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Il y a 3 postulats qu’il ne faut jamais oublier :

1 . On fait toujours la guerre (militaire , économique , politique , commerciale , etc. ) à ses voisins pour s’approprier de leurs richesses.

2 . il y a trois catégories de gens qu’on retrouve quand on parle de guerre :
-ceux qui la décident
-ceux qui la font
-ceux qui la subissent

3 . dans le monde du vivant , qu’il s’agisse de la faune ou de la flore , le plus faible protège toujours le plus fort .

.

Pouvez-vous préciser s'il vous plait ?

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

J'ai l'impression (peut-être à tort), que vous confondez intervention militaire humanitaire où officiellement un Etat décide de violer la souveraineté d'un autre Etat au nom de principes humanitaires et droit d'ingérence humanitaire que ce sont arrogées certaines ONG durant cette guerre.

Et puisque vous citez wikipédia, mentionnons également ces passages, qui remettent tout à fait en cause votre vision:
"Dès le début, De Gaulle avait indiqué à son émissaire Jacques Foccart qu'il souhaitait affaiblir le « géant nigérian » 5. Foccart écrira trente ans plus tard : « De mon point de vue, le Nigéria était un pays démesuré par rapport à ceux que nous connaissions bien et qui faisait planer sur ceux-ci une ombre inquiétante »6."

"Les services de renseignement français ont compris l'avantage qu'ils peuvent tirer des images et reportages des victimes de la famine auprès des opinions publiques européennes et américaines. Ils faciliteront l'exposition médiatique du conflit."

"« La conquête de l'opinion publique » , selon les mots du délégué du Biafra à Paris, Ralph Uwechue, fait l'objet d'efforts importants18. Foccart fera à ce sujet les remarques suivantes : « Les journalistes ont découvert la grande misère des Biafrais. C'est un bon sujet. L'opinion s'émeut et le public en demande plus. Nous facilitions bien sûr le transport des reporters et des équipes de télévision par des avions militaires jusqu'à Libreville et, de là, par les résaux qui desservent le Biafra. » 19. L'agence de publicitié MarkPress, à Genève, va mener pendant 17 mois, une campagne de presse, comportant plus de 500 articles, et donnant une place centrale au thème du génocide par la faim18.

Le SDECE est directement impliqué dans cette campagne : « Ce que tout le monde ne sait pas, c'est que le terme de "génocide" appliqué à cette affaire du Biafra a été lancé par les services. Nous voulions un mot choc pour sensibiliser l'opinion. Nous aurions pu retenir celui de massacre, ou d'écrasement, mais génocide nous a paru plus "parlant". Nous avons communiqué à la presse des renseignements précis sur les pertes biafraises et avons fait en sorte qu'elle reprenne rapidement l'expression "génocide". Le Monde a été le premier, les autres ont suivi », explique le colonel Maurice Robert, responsable du SDECE durant la guerre du Biafra20."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Biafra

Dans ces conditions, difficile de parler d'intervention militaire humanitaire. il s'agit bien plutôt d'une aide militaire menée sous couvert d'humanitaire et d'humanité (et la nuance est de taille!)

Deuxième point, concernant les ONG et l'ingérence humanitaire. Le Biafra est en effet la guerre qui a vu naître Médecins sans frontières (et non pas Médecins du Monde, aussi fondée par Kouchner, mais seulement après s'être brouillé avec MSF). Et ce qui caractérise le conflit, c'est l'apparition du concept d'ingérence humanitaire. Les acteurs humanitaires traditionnels de l'époque, à savoir les agences onusiennes et le CICR, n'agissaient que s'ils en avaient le droit. Ils pouvaient proposer leurs services à un Etat, mais si ce dernier refusait, il leur était difficile de mener des actions malgré l'interdiction. C'est pourquoi certaines ONG ont décidé d'agir sans l'accord des gouvernements, illégalement en quelque sorte. Et c'est de là que date la notion d'ingérence humanitaire (bien que son appellation semble plus tardive), mais elle a d'abord été le fruit d'initiatives privées, pas du gouvernement français.

Mais là je simplifie à outrance par manque de temps...

_________________
Comme disaient les Kennedy, "faut pas se laisser abattre"

Ma remarque était générale à l'ensemble du sujet.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine