J'ouvre ce fil pour débattre de l'attitude de l'armée française depuis la guerre de Crimée jusqu'en 1962.
Fraternité d'arme, félicitations appuyées "bravo, zouaves" s'exclame Bosquet sous leurs acclamations, au soir de l'Alma (si j'ai bonne mémoire)
Wissembourg 1870, le 8ème zouaves en 1418, les faits d'armes sont légion (sans jeu de mot)
Je pense que l'armée a été aux avants postes de la société pour savoir intégrer les indigènes dans un moule égalitaire.
Qu'en pensez-vous ?
Pas de racisme avéré dans l'armée, ce qui est loin d'être le cas dans la société civile non ?

Mais nuance immédiate, pas de promotion et d'ascenseur social, peu d'officiers supérieurs et de hauts responsables dans l'armée française d'origine indigène, c'est vrai, mais pléthore de cadres subalternes, de sous-officiers et de soldats dont les exploits sous nos Drapeaux les enorgueillissent autant que les troupes métro non ?

_________________
… il pleuvait, en cette Nuit de Noël 1914, où les Rois Mages apportaient des Minenwerfer…

Je me souviens de mon service militaire, il y avait dans les unités d'affectation, des sous-officiers et même des officiers originaires du Magheb et pas toujours musulmans, qui ne faisaient l'objet d'aucun racisme. Le grade, c'est le grade dans l'armée, sans rien de plus.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Et l'armée a formé d'excellents cadres pour les mouvements indépendantistes (je pense au FLN en particulier)... ironie de l'histoire!

Il semblerait que c'est au passage des grades que ça coinçait. Dans l'armée d'Afrique, d'après plusieurs témoignages, il était plus facile de devenir officier lorsqu'on était métropolitain. Plus facile de passer officier pour un métropolitain ou un pied-noir. Les maghrébin devaient souvent s'y représenter à plusieurs fois. Il y a eu des explications qui furent avancées : le niveau scolaire. Mais, il s'est trouvé des pieds-noirs ou des maghrébins pour penser que l'excuse ne se trouvait pas là. Parce qu'à études égales et à niveau d'instruction égal, les discriminations persistaient.

Bien entendu, coté appelé, il fallait obéir quelque soit la couleur ou l'accent du supérieur. Le grade une fois obtenu assurait une égalité de reconnaissance.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Oui, vous faites allusion peut-être au sergent Ben Bella décoré en 44 en Italie, non ?

_________________
… il pleuvait, en cette Nuit de Noël 1914, où les Rois Mages apportaient des Minenwerfer…

Entre autres, mais pas seulement. Je pense aussi aux volontaires en Indochine qui se sont battus dans une armée qui ignorait la ségrégation mais pour un état colonial et contre une population qui prétendait libérer son pays. Leur retour en Algérie a dû être particulièrement traumatisant...

C'est en effet très probable mais pas forcément du au racisme ou entièrement au racisme, mais plutot à mon avis au fait que les orignaires d'Afrique n'avaient pas les codes, comme on dit maintenant, pour franchir les étapes de l'avancement: facilité d'expression orale, aptitude à rédiger, présentation de type militaire entre droit et un peu raide, autorité naturelle dite aptitude au commandement ...
Il y avait autrefois un modèle de l'officier et du sous-officier et ne pas avoir les codes ni le type, le caractère, était un obstacle de fait. Il ne faut pas oublier en effet que l'avancement dans l'armée obéit au principe de la cooptation. Les métropolitains ne répondant pas aux critères de choix dans l'armée avaient les mêmes difficultés: allure intellectuelle, décontractée, négligée, mauvaise présentation, timidité, bégaiment ...
Les codes c'est pire que tout comme on dit maintenant, alors que le racisme est un délit et que la consigne est inverse, celle de la nécessité de faire une place aux minorités, il s'agit de la discrimination positive. Elle a du mal à bien fonctionner, car il reste les codes de cooptation.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Il est aussi une raison tenant à la nature de ces peuples d'Afrique:le respect hiérarchique allant jusqu'a la véneration du chef.Tres marqués dans les structures tribales (ex Maroc,Atlas,berbères ...) on le retrouve chez les tirailleurs noirs .Le fait de monter en grade n'est pas la préoccupation de la majorité.On fait le "baroud".
Dans l'armée bcp de differences s'estompent (races entre autre);ce qui n'empeche pas une séparation dans les moeurs entre blancs et indigènes (moins marqué que l'armée anglaise).

Alors là je ne suis absolument pas d'accord. Les indigènes ne pouvaient pas accéder à certains postes de l'armée, ils étaient discriminés dans les contingents et étaient moins bien payés que leurs collègues métropolitains. Il a fallu attendre le film Indigènes pour que l'Etat (par l'entremise de Jacques Chirac) s'engage à payer ce qu'il devait aux anciens combattants d'origine maghrébine.

Donc l'égalité j'aimerais bien la voir. La colonisation est tout sauf égalitaire et l'armée faisait partie du système colonial.

Avec tout le respect que je vous dois, j'ai l'impression de lire un manuel d'histoire des années 1930. Comme si par nature les "indigènes" seraient condamnés à cela. Il n'y a aucune vénération du chef chez les peuples nord africains, un respect de l'autorité hiérarchique tout au plus comme chez les Européens, qui fut longtemps en effet (et vous avez raison de le souligner) encadré par l'aspect tribal.

Oui mais nuance : le gel des pensions (cristallisation) a été décidé par de Gaulle en 59 avec Messmer quand les anciennes colonies d'Afrique ont eu le choix de poursuivre avec la métropole ou non. Garder la même pension qu'un métropolitain pour un AC d'Afrique lui donnait plus de ressources qu'un membre du gouvernement.
Cynique mais vrai, hélas !

_________________
… il pleuvait, en cette Nuit de Noël 1914, où les Rois Mages apportaient des Minenwerfer…

@Bourbilly21 a écrit : "... le 8ème zouaves en 1418, les faits d'armes sont légion (sans jeu de mot)
Je pense que l'armée a été aux avants postes de la société pour savoir intégrer les indigènes dans un moule égalitaire."

Les zouaves étaient à recrutement exclusivement Français d'AFN (comme par exemple le père d'Albert Camus), pas indigène. Les indigènes : des tirailleurs.

exact Jovien, sauf en 43/45

_________________
… il pleuvait, en cette Nuit de Noël 1914, où les Rois Mages apportaient des Minenwerfer…

Peut-être mais vous allez au-delà des limites historiques du forum avec cette question d'un devoir envers le contingent colonial et d'une mémoire française. Je passe pour cette fois parce que l'argument vise à réfuter, mais restons dans le débat historique.



Alexandre 1er, vous êtes priés d'être moins catégorique dans votre propos.

A titre d'intervenant, maintenant, je rejoins la remarque de Saladin : le respect de l'autorité est inhérent à de nombreuses sociétés européennes comme africaines. Cependant, j'imagine que votre remarque tenait plus du rapport des indigènes au mode sociétal des tribus avec le chef de guerre (pour montrer que cette présence de l'autorité militaire y était encore fortement présente). Je vous invite, en conséquence, à développer votre propos, tout en respectant l'avertissement que je vous ai adressé plus haut.

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)

J'aimerais insister sur la fraternité d'armes de toutes ces générations guerrières depuis 1855.
Je n'en trouve guère d'équivalentes dans la vie civile.
d'où mon idée de l'armée à l'avant-garde de l'antiracisme en France, mais je puis aussi admettre que mon raisonnement est un soupçon tiré par les cheveux...

_________________
… il pleuvait, en cette Nuit de Noël 1914, où les Rois Mages apportaient des Minenwerfer…