Du siège de Vienne en 1683 à 1918 les armées ottomanes subissent des revers considérables tant sur terre que sur mer, malgré l'aide d'experts occidentaux, d’où le recul de l'empire Ottoman.

Quelles étaient le faiblesses des armées ottomanes ?

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

Pour résumer très grossièrement je dirais à première vue:


-Pertes de discipline et de valeur combatives des janissaires. Ce corps finit par vivre en parasite de l'Etat.
-Troupes disparates et de valeurs très inégales, aux langues et aux coutumes diverses, forte part d'irréguliers, ce qui ne favorise pas la discipline et la cohésion.
-Difficulté de réforme de l'armée, (opposition des janissaires, problèmes économiques, conservatisme religieux)
-Matériel obsolète, voir archaïque, absence d'industries d'armement modernes.
-Problème de commandement, généraux peu compétents, voir incapables.

Je crois que Parker dans "la révolution militaire" propose une clef d'interprétation : les empires orientaux (Chine ou Turquie) auraient disposé de ressources démographiques telles qu'ils n'auraient envisagé la stratégie et la tactique que sous l'angle du nombre et non de la qualité des hommes ou des armes. D'où un excès de confiance en soi et une grave inattention aux progrès techniques, tactiques ou autres effectués en Occident alors que les monarchies européennes de tailles relativement modestes et en compétition intense les unes contre les autres étaient fort attentives à ces questions.

Je parle de mémoire et simplifie peut être l'analyse.

A Lépante, la flotte turque, supérieure en nombre pourtant, a pati de la lourdeur de ses navires qui n'ont pas fait un pli face à la coalition menée par Juan d'Autriche et Venise.

_________________
Historicus autodidactus
homines manentes apud Amestelledamme

Il me semble avoir lu que la population ottomane est d'environ 30 millions du XVII au XVIII et n'augmente que lentement. Ce qui n'est pas beaucoup plus que la France qui passe de 20 à 30 millions sur la période. D'autant plus qu'il faut bien différencier la population et la possibilité de "transformer" cette population en soldat, ce qui demande beaucoup d'argent mais aussi un sentiment d'appartenance, de fierté, de volonté... pour en faire un bon soldat.

C'est vrai aussi que les armées ottomanes avaient de très gros effectifs.

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

D'autant que la flotte chrétienne a mis en action des bâteaux d'un genre nouveau, les "galléasses", qui étaient des plateformes d'une cinquantaine de canons fixés au bâteau et non pas embarqués comme chez les turcs, navires qui ont immédiatement fait apparaitre l'infériorité de la marine ottomane dès le premier engagement.
Les Ottomans, s'ils disposaient d'une marine de guerre construite par leurs sujets grecs, avec des canons copiés sur l'occident, avec un retard inévitable, ne disposaient pas par ailleurs d'une marine de commerce comme celle des européens; une marine de commerce qui avait fait évoluer le type des bâteaux, conçus à présent pour affronter l'océan avec des structures plus importantes que pour naviguer en Méditerranée.
La bataille de Lépante a été en fait en 1571, un véritable massacre d'hommes et de bâteaux, qui aura montré aux ottomans l'avance des occidentaux en matière de marine, avance qu'ils ne soupçonnaient pas et qui les marquera.
Pour l'armée de terre, c'est l'absence d'une recherche industrielle en matière d'armement qui fera également la différence. Certes les turcs feront venir à prix d'or des ingénieurs occidentaux et procéderont à des achats importants d'arme en europe mais avec un retard inévitable quand aux modèles et moins de facilité à manier des armes nouvelles.
La chrétienté avait interdit de fournir des armes aux musulmans, mais il y eut toujours des ventes d'armes. Veinstein en fait état je crois dans son ouvrage avec Tolan et Laurens, l'europe et l'islam, devenu un classique.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.