Ah ? bon ! Je ne dois pas être un "vrai" Français alors

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Je pense que les dernières guerres qui furent bénéfiques pour la France sont les premières menées par Louis XIV (dévolution et Hollande). Elles renforcent la position française sur le continent et agrandissent le territoire. Elles ne sont pas les seules causes de la Guerre de la Ligue d'Augsbourg qui éclatera plus tard.

_________________
''J'ai trouvé Rome en briques et l'ai quittée en marbre'' -Auguste, empereur romain, [27 av JC - 14 ap JC]-

Un tel libellé ne peut appeler que des débats stériles et non historiques.
1/ Pour l'Algérie, la guerre a été gagnée par la France, mais elle a cédé pour des raisons politiques de long terme, une partie de l'armée refusant la décision politique du gouvernement.
La décision de mettre fin au conflit algérien s'est bien par ailleurs avérée profitable "à court et moyen terme", pour répondre à la question en permettant de fortes économies budgétaires (couts militaires, de gouvernement civil, aides à l'Algérie, dépenses éducatives et de santé). L'indépendance de l'Algérie a permis un développement économique accéléré de la France. Le pays a retrouvé de plus sa liberté diplomatique et son poids international, ce qui comptait pour de Gaulle.
2/ Pour le profit après guerre d'un conflit: il n'a rien à voir avec une victoire au sens historique. De nombreuses guerres sont dommageables y compris quand on est vainqueur. Une victoire à la Pyrrus reste une victoire. La question est à sous-entendu, la France serait perdante depuis longtemps .. au sens de la question. En fait non, elle garde un rang international élevé comme puissance nucléaire disposant d'une armée projetable à la fin du 20è siècle (rare)

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

La victoire de 1918 est la plus grande victoire militaire de l'histoire de France, par son ampleur et ses résultats, tous les ennemis de la France sont à terre ou disparus.


L'Algérie est une victoire militaire totale, l'ALN n'existe plus, Napoléon a gagné 6 guerres en a perdu 3. La deuxième GM est perdue dans sa première phase, et gagnée dans la deuxième phase.

Que faites vous des victoires de Juin De Lattre et Leclerc de 43 à 45 ? Les victoires acquises en Tunisie, Corse, Italie, Provence, Paris, en Alsace et enfin en Allemagne et Autriche sont loin d'être négligeables et permettent à la France d'occuper militairement l'Allemagne avec les 3 grands.

La 2eme GM est un peu comme la guerre de cent ans, elle a été initialement perdue avant d'être gagnée de manière définitive, comme avait été battue provisoirement la France de Philippe VI Jean le Bon et Charles VI à Crécy Poitiers Azincourt avant que Charles V et surtout Jeanne d'Arc et Charles VII ne terminent victorieusement cette longue lutte.

????? ou est le rapport avec le sujet et qu'est que tout ça veut dire ???
Dans de nombreux fils de discussion, Maumo reste fort attaché au principe du "vrai français".

Sur ce, perso, je trouve que finalement on y gagne pas souvent grand chose à participer à une guerre

_________________
Hugues de Hador.

Non pas du tout. Enfin on va pas se mentir tout de même, l'apport de la France après 40 est sans doute loin d'être négligeable mais reste secondaire. Je veux dire pas là que nous n'avons pas été un élément décisif de la victoire finale.

Pour la première guerre mondiale, il est incontestable que ce fût la plus grande guerre remportée par notre pays, et là nous avons été le principal acteur.

Neuf guerres ? De plus j'ai du mal à vous suivre dans votre décompte des gains et des pertes.
Napoléon Bonaparte a contribué à l'échec de la deuxième coalition et a vaincu les troisième, quatrième et cinquième coalitions, avant de finalement perdre face aux deux dernières.

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)

Il a également grandement contribué à la fin de la première coalition.
Enfaîte tout dépend si on considère la fin d'une coalition comme la fin d'une guerre ou finalement on considère les interruptions (temps entre 2 coalitions) comme des trèves.

J'ai mis la première coalition à part, d'une part parce que Bonaparte n'était aux affaires (du coup l'expression "a gagné" me gênait), et d'autres part parce qu'il n'a rien à voir avec la paix signée avec la Prusse, les Province-Unies ou encore l'Espagne.



En effet, pour moi, les sept coalitions ne sont pas sept guerres, mais sept étapes de trois guerres intimement liées (une victorieuse et deux perdues) : 1792-1802 ; 1803-1814 ; 1815.

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)

Pas d'accord, en Tunisie; il n'y aurait pas eu de victoire sans les français, en Italie c'est encore plus évident, c'est Juin qui perce le front sur le Garigliano là ou les anglo américains échouaient, A Falaise, la deuxième DB de Leclerc frappe le coup décisif, en Provence, les français ont le premier rôle de même qu'en alsace.

La campagne d'Italie gagnée en 1796 1797 a mis fin à la guerre, Napoléon a imposé la paix de Campo formio sans l'accord du Directoire.

La guerre de 1798 1800 terminée par la victoire de Marengo et Hohenlinden.

La troisième coalition 1805 Ulm Austerlitz

La guerre franco prussienne 1806 Iéna Auerstaedt

La guerre Franco Russe en Pologne 1806 1807, Pultusk Eylau Friedland

La guerre Franco autrichienne de 1809 Eckmuhl Essling Wagram

La guerre d'Espagne 1808 1814

La guerre Franco russe et de la sixième coalition 1812 1814

La campagne de Belgique 1815, Waterloo

Comme je l'ai dit, l'apport est loin d'être négligeable mais n'est pas vitale. Cela a sans doute acceléré les opérations mais avec ou sans cet apport la victoire alliée était programmée depuis un bon moment.

Juste pour mettre un peu d'huile ("oil" comme disent nos amis d'outre-Manche) sur le feu : pour moi la dernière guerre remportée par la France est la seconde guerre du Golfe (1990-1991), qui permet de libérer un pays allié de l'occupation irakienne et de maintenir ses approvisionnement en pétrole provenant du Koweït.

Ca compte ou pour vous ce n'est pas encore de l'histoire ?

_________________
Celui qui est prêt à sacrifier un peu de liberté pour obtenir un peu plus de sécurité ne mérite vraiment ni l'une, ni l'autre. (Benjamin Franklin)

Ce découpage me laisse dubitatif en bien des points.
Par exemple, quand vous parlez de deux guerres : « guerre franco prussienne 1806 » et « guerre franco-russe 1806-1807 », c’est oublier un peu vite que les Prussiens ne cessèrent pas de se battre en 1806 et poursuivirent la lutte aux côtés des Russes et mirent fin à la guerre en même temps qu’eux.
Pour la quatrième coalition, vous obtenez donc deux guerres victorieuses pour la France (défaite de la Prusse et de la Russie) ; mais pourquoi donc alors oublier les paix signées avec la Saxe ou la Suède ? deux guerres victorieuses de plus ?
On peut bien parler d’autant de guerres qu’il y a eu d’états en situation de conflit avec la France ; mais en ce cas, ce ne sera pas seulement neuf guerres qu’il faudra compter, mais bien plus.

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)