En faisant les recherches sur la bataille de Castillon pour la vidéo que j'ai presenté sur le forum, j'ai vu que John Talbot, le commandant Anglais durant la bataille, était mort, tué par un soldat Français, Michel Pérunin, d'un coup de hache dans la tête.

Je me pose deux questions, déjà comment se fait il qu'en tant que commandant il se soit retrouvé exposé au point de se faire tuer durant la bataille par un simple soldat, au corps à corps ?
Et aussi, comment se fait il qu'au lieu de le tuer, ils ne l'ont pas capturé pour demander une forte rançon comme ça faisait souvent dans ce temps la ?

Je pense que les conditions très particulières de la bataille de Castillon ont joué. Talbot a été tué dans les dernières phases de la bataille, quand ses troupes empêtrées devant les retranchements du camp français commençaient à se débander suite aux tirs d'artillerie adverses et à l'arrivée de renforts bretons. La fin de l'affrontement a davantage été un massacre qu'une bataille en règle, et beaucoup de soldats anglais ont été abattus à ce moment-là, sans doute sans distinction particulière (le fils de Talbot est mort lui aussi à ce moment-là).

_________________
Il faut toujours éviter de combattre des désespérés.

Extrait du Taktika de Léon VI (empereur byzantin de 886 à 911)

Il y a quand même quelques facteurs particuliers. Talbot avait été fait prisonnier à Rouen et libéré moyennant l'engagement de ne plus porter les armes contre le roi de France. Pour le respecter, à Castillon, il n’avait ni armure ni armes. Il était ainsi très vulnérable et, en plus, ayant 70 ans, était le genre de "proie" sans intérêt pour une rançon.

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Ah d'accord, très bien merci, je comprend mieux maintenant, ça a du effectivement être violent, tout le monde en a eu pour son grade.

Il ne faisait pas bon être Anglais ce jour la ^^

@jibe Il avait 70 ans, et sans armure ? Vu son âge je pense qu'il n'avait pas sa place dans une bataille, ça fait presque de la peine.

Il ne savait pas que c'était le dernier jour de la guerre de Cent ans !

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Pas plus que Jean Ier de Luxembourg, qui aveugle, avait néanmoins combattu à Crécy attaché à deux chevaliers. Lui aussi y est resté

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Ah ? Vous êtes sûr ?

Le premier traité de paix signé par les Français et les Anglais après le traité de Troyes de 1420 est celui de Picquigny... en 1475 ! C'est par convention que l'on achève la Guerre dite de Cent Ans par Castillon, en 1453, mais on pourrait encore rattacher les conflits ultérieurs, jusqu'à Picquigny (voire Calais en 1558) à ce "grand" conflit que ce ne serait pas choquant.

Pour aller encore plus loin, la couronne anglaise n'a arrêté officiellement ses prétentions sur la française qu'en 1801 au traité d'Amiens (en abandonnant la mention "roi de France" dans sa titulature).

CNE_EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

on semble oublier que la guerre de 100 ans n'est pas seulement franco-anglaise mais aussi guerre civile.
Pour moi, mais opinion personnelle, elle se termine avec la fin du duché de Bourgogne tel que voulu par Charles le téméraire, et la véritable création d'un royaume de France fort et centralisé par Louis XI.

Si Talbot ne portait pas d'armure à Castillon, le tableau représentant sa mort dans la Galerie des batailles à Versailles est complètement faux!

C'est ce que je me suis dit aussi, sur le tableau il est sur son cheval, il porte une armure doré et même une épée.

Mais bon en même temps ça parait logique que ça ne refléte pas la realité, on imagine mal un peintre avec ses pinceaux au milieu du champ de bataille, attendant que Talbot se fasse dérouiller pour lui tirer le portrait ^^

Euh.... Ces tableaux remontent tous au XIXème siècle, non?

M'étonnerait que ça en soit un du XVème siècle en tous les cas.

Ces tableaux sont oeuvre de propagande, vous vous attendiez à un réalisme historique époustouflant?