Les Britanniques ont engagé des Australiens aux Dardanelles et des Canadiens à Dieppe. Fut-ce un hasard ou y avait il une décision consciente de sacrifier des unités du Commonwealth sur des opérations extrêmement risquées ?

Pour Dieppe, c'était une demande émanant du gouvernement canadien lui-même, si ma mémoire est bonne. Les troupes canadiennes n'avaient jusque-là pas été déployées en première ligne et une partie de l'opinion publique commençait à se demander pourquoi on ne les rappelait pas puisqu'elles n'étaient pas utilisées.

_________________
Il faut toujours éviter de combattre des désespérés.

Extrait du Taktika de Léon VI (empereur byzantin de 886 à 911)

ces troupes ne furent pas les seules à être engagées pour ces batailles même si elles étaient majoritaires, et pour ces coups durs, elles avaient une réputation de robustesse. La division canadienne n'avait pas été engagée pendant la campagne de France alors que quasi toutes les autres troupes de volontaires l"avaient été.. C'est vrai l'affaire fut beaucoup plus brutale que prévue vu la paralysie de tous les chars sauf deux sur les bancs de galets de la plage. Remarquons que tous les chars engagés furent perdus et c'était aussi le meilleur modèle de leur production. Cette expérience fort coûteuse ne fut pas inutile, il y avait aussi parmi les hommes débarqués un spécialiste radar fort estimé dont le groupe de protection avait l'ordre de l'abattre pour qu'il ne tombe pas dans les mains allemandes et dont la mission fut un succès...... Je pense qu'en réalité les Britanniques ont engagé à Dieppe des éléments qu'ils considéraient parmi ce qu'ils avaient de meilleur pour apprendre ce qu'il fallait absolument savoir. Le sang canadien ne fut pas versé dans un sacrifice inutilement.....

Comme dans de nombreuses communautés, on compte ses morts et on oublie de compter les autres ...

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

De même aux Dardanelles : les images que l'on a sont souvent issues de la seule Anzac Cove (qui n'était qu'un point du front) parfois aussi fortement influencée par la perception qu'on eu les Aussies et les Kiwis de cetet bataille. Ainsi l'imagerie du film "Gallipoli" reste ancrée, alors qu'elle comporte certaines erreurs majeures (entre autres qu'ils s'agissait dans les faits bien d'officiers des Dominions qui ont donné les ordres de continuer les assauts et non pas des Britanniques détachés). Cette bataille a une dimension mythique pour les deux Dominions des antipodes ce qui explique un certain "matraquage" de leur vision.

Mais il n'y a pas eu qu'Anzac Cove : l'épisode du River Clyde au Cap Helles (là il s'agit de soldats anglais) est tout aussi tragique et/ou semblant inutile par exemple.

D'autant plus que les Dardanelles peuvent sembler logique pour engager ces bataillons : ils sont en train d'arriver via l'Egypte (proximité). Les Bitanniques sont eux en train de former leurs grosses divisions pour le front Français et n'ont pas la possibilité de tout envoyer en Méditerranée. Et après tout, les Front des Flandres en 1915 aurait-il été moins meurtrier pour les ANZAC que les Dardanelles?

Australiens et canadiens étaient l'élite de l'armée britannique, ils ont été à l'origine des succès de l'armée britannique, en 1917 à Vimy, en 1918 à Villers-Bretonneux et Amiens.

Tester les meilleures troupes ?.............Test sacrificiel alors.

N'y a t'il pas eu largage de tracts confirmant à la population que ce n'était pas LE débarquement ? Comment ré-embarquer sous le feu ?

A quoi pouvait bien servir l'opérateur radar ?

_________________
« L'honneur défend des actes que la loi tolère. »
Sénèque

Ce n'est pas parce qu'une unité a un palmarès fourni de guerres passées que cela en fait des unités d'élites pour une nouvelle guerre.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

oui en plus deux écueils dans cette formulation qui pose problème car elle occulte la participation des armées Canadienne et Australienne en tant que telles aux deux guerres mondiales

-que les Canadiens et Australiens soient "l'élite" ...en effet première nouvelle...les Britanniques avaient un petit noyau de professionnels qui doivent surement correspondre mieux à cela que ces deux pays où leurs armées naissantes avaient le potentiel militaire du Luxembourg et les traditions militaires issues de milices locales quand justement les Britanniques ont retiré leurs dernières troupes après 1870, les Gurkhas ou les Commandos, SAS et autres Parachutistes de la 2e Guerre furent certainement plus ce que l'on peut considérer comme l'élite
considérer que les Australiens soient mieux aptes à combattre au Proche Orient ou en Afrique du Nord ne fait pas d'eux une élite sinon des troupes que l'on suppose plus à l'aise sur ces théâtres d'opérations

-et surtout que les Canadiens et Australiens soient l'Armée "Britannique", on parle des armées de deux dominions, pas de l'Armée Britannique qui s'en est retirée vers 1871
Vimy est fondateur de l'identité canadienne par exemple

_________________
"A moi Auvergne"

En ce moment sur Arte ce film que je trouve bien sur les l’enrôlement des Australiens puis leur combat aux Dardanelles pour faire une diversion suicidaire au profit d'une dernière tentative de débarquement anglais.:

http://www.arte.tv/guide/fr/052351-000/gallipoli

_________________
« L'honneur défend des actes que la loi tolère. »
Sénèque

...bof, bof, bof...commencé à 20h50, pour un "film de guerre" de 1h50min. sur cet épisode on avait pas encore vu un seul combat et on était toujours pas encore dans les Dardanelles à 22h05...
bref le film ne justifie son titre que dans la dernière demi-heure, il était plus que temps!

_________________
"A moi Auvergne"

Ce film explique plus le contexte et les raisons qui ont poussé (ou pas !) de jeunes australiens volontaires a aller se faire tuer aux antipodes pour l'Angleterre que les combats en eux mêmes.
Ceci dit la bataille est bien expliquée et circonstanciée et la propagande anti-allemande évoquée. (ils crucifient des chatons......)

Qu'attendez vous de petits budgets ? 10.000 figurants et une orgie de chair déchiquetée ? Ces films sont des témoins de mémoire au service des générations. S'ils ont déjà un souci de crédibilité, et c'est le cas, je pense qu'il faut au contraire se féliciter qu'ils existent.

_________________
« L'honneur défend des actes que la loi tolère. »
Sénèque