Il est connu qu'à Azincourt nos ancêtres (pour ceux qui sont français) n'ont pas brillé par leur intelligence face à des anglais qui n'ont pas montré un génie particulier dans cette bataille mais qui ont fait leur job correctement, sans commettre de grosse erreur, pour gagner alors qu'ils étaient en très forte infériorité numérique.

Les grosses erreurs des français sont connues :
Troupes nobles mal préparées au combat
Cavalerie embourbée avec des chûtes qui gênait ceux qui arrivaient derrière
Pas de discipline

Les anglais ont bien maitrisé la situation :
-choix du terrain
-terrain en hauteur entre deux forêts
-archers de chaque côté permettant un tir croisé et protégeant les hommes au milieu


Comme je n'y connais rien en tactique et stratégie militaire je voulais savoir si des esprits plus cultivés avaient une idée sur la tactique/stratégie gagnante qui aurait pu être employée ? ceci ne changera pas l'histoire malheureusement.

Dans le désordre je pense mais sans savoir si ce sont de bonnes idées dans ce cadre là :
- faire un siège, les français étant sur leur terrain pas de problème de ravitaillement
- attaquer les anglais sur deux côtés à la fois (devant / derrière)
- attaquer les archers non par de la cavalerie qui s'embourbe et qui est très vulnérable, mais par une formation d'infanterie de type "tortue", la fameuse formation employée par les romains : elle parait très efficace face à des archers
- attaquer le matin pendant qu'il fait encore nuit pour réduire l'avantage des archers anglais


Qu'en pensez vous ?

Bigre !

(les bras m'en tombent)

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Chers amis,
Ne pensez-vous pas qu'il eut fallut au préalable avoir tiré les leçons de Crécy ?
Ne pensez-vous pas que cela aurait évité bien des choses navrantes à tout égard ...

Pour ma part,j'aurais réalisé un siège partiel,en d'autres termes,un siège avec un couloir de sortie "plausible" .
Les soldats anglais assignés au ravitaillement seraient impitoyablement poursuivis mais "au delà" du siège.
La persistance de cette ouverture allait semer de vives tensions dans le camp anglais sur la décision à prendre .
Ensuite le fruit serait mur ,il n'y aurait plus qu'à le cueillir ; en toute logique une partie resterait,une autre tenterait une sortie .
Dans les 2 cas les forces anglaises auraient été divisées ,les nôtres moins,puisqu'il faut moins de force pour se retrancher que pour poursuivre .

_________________
Faire son Devoir.

Tout bon Français a un ancêtre qui s'est battu à Azincourt (si possible dans la noblesse).

Plus, sérieusement, je partage votre étonnement.

_________________
Comme disaient les Kennedy, "faut pas se laisser abattre"

Je ne connais l'affaire que par le biais d'un documentaire trouvé sur le net (Azincourt, un vendredi en enfer de Pascal Cuissot) mais un siège eût été hautement improbable, puisque les Anglais cherchaient alors à joindre Calais pour rembarquer vers l'Angleterre. Ils ne se seraient pas arrêtés en route et ne seraient pas restés dans la ville de toute façon, et la flotte française était bien incapable de les en empêcher.

Ce même documentaire dit également que Boussicot, qui commandait l'ost royal, était déterminé a ne pas reproduire les erreurs de Crécy et Poitiers mais que les grands nobles ne l'ont pas écouté ni suivi.

Sauf erreur de ma part, à Azincourt, du coté du roi de France, il y avait des nobles et des manants dont les terres ne font plus partie du territoire français. Il y a donc eu des gens qui se sont battus à Azincourt, coté français, et dont les descendants sont belges. Il doit aussi y en avoir dont les descendants sont canadiens.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Idem....................

J'ai même pas lu la suite...

Y en a marre (vraiment!) de voir l'histoire servir sans arrêt des positions politiques et nationalistes. Certains se sont vraiment arrêté au XIXème. Je suis consterné par ce qui m'apparaît de plus en plus comme une véritable régression de nos mentalités (même si en fait, nos ancêtres (français, papous, petits hommes verts et j'en passe) n'avaient pas forcément des mentalités plus archaïques que la nôtre, et que notre époque est génératrice d'une bêtise abyssale!).

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron