Arcadius a écrit :
En revanche, il est vrai que les dissensions au sein de la classe dirigeante carthaginoise ont été utiles aux Romains : Hannibal aurait pu recevoir des renforts (mais lesquels ? cela reste à déterminer) dès sa prise de Tarente, mais tout n'était pas réglé. Depuis -272, la flotte romaine est concentrée en Méditerranée occidentale, pas dans le golfe de Tarente : Hannibal aurait dû construire sa propre flotte, ce qui prend du temps. Et Carthage n'en a plus de suffisante depuis longtemps.
Je suis en parti d'accord avec vous.
Cependant, à Carthage, il y avait toujours des forces, puisque Hannibal est parti en laissant des troupes en Afrique, soldats qui, à priori ont aidé à la constitution plus tard, de l'armée de Magon. De plus, face au manque de fiabilité des numides de Massinissa, on peut penser que la capitale punique n'était pas vide de troupes. On peut penser qu'Hannibal avait laissé une "réserve stratégique" en Afrique.
D'autre part, s'il s'agit de se constituer une flotte de transport, il n'y a qu'à "piocher" dans la marine marchande....
Le retour d'Hannibal en Afrique, peu avant Zama, prouve deux choses :
1° Carthage peut toujours réunir une flotte
2° Bien qu'ayant la maîtrise des mers, Rome ne peut pas tout intercepter. Nous sommes à une période où le renseignement et les communications sont limités, où une flotte peut échapper à une autre. Pour donner un exemple, en 1805, la flotte de Villeneuve arrive à échapper à Nelson et elle a quitté Toulon sans combats ...
Enfin, lorsque César a besoin d'une flotte contre les Vénètes lors de la Guerre des Gaules, Rome n'a pas de flotte permanente à ce moment-là et l'
imperator en fait construire une en temps limité.
Par conséquent, c'est plus les problèmes politiques internes de Carthage qui ont empêché l'envoi de renforts à Hannibal.
Le ravitaillement du général punique était peut-être risqué, mais loin d'être impossible. De plus, Rome devait assurer des liaisons maritimes avec l'Espagne.
Bonne semaine à vous