Eh bien... oui. C'est comme dire que la campagne de mai-juin 1940 n'est pas un succès allemand parce qu'ils ont capitulé en 1945
Le succès autrichien est indéniable, et il n'y a pas beaucoup d'armées alors qui peuvent se targuer d'avoir mis en échec la Grande Armée française avec Napoléon Ier à sa tête. C'est beaucoup, même si les faits montreront que c'est trop peu et ça ne résistera pas aux mesures extraordinaires prises par l'Empereur pour s'assurer de la victoire quelques semaines plus tard (aidé par l'archiduc Charles qui, s'il n'a pas démérité dans la campagne, perd de sa lucidité en juillet 1809).



L'échec de la campagne est une chose, la victoire française dans le franchissement de la Bérézina à Borisov en est une autre. Le fait que l'armée française ne soit pas détruite et l'Empereur pas capturé est tout de même particulièrement important. Les Russes ont échoué dans leur manoeuvre, les Français ont réussi dans la leur.



Cela dépend du niveau auquel on se place, effectivement : tactique, opératif (même si c'est un terme anachronique) ou stratégique.
Pour la Bérézina, c'est un succès tactique et stratégique français, même si la campagne est perdue depuis belle lurette.
La définition des objectifs permet parfois de savoir à qui revient la victoire, mais il faut se méfier de cette logique parce que parfois, les objectifs définis sont erronés (nous avions eu une discussion passionnante il y a quelques semaines sur le sujet des objectifs allemands en URSS en 1941 et de leur inadéquation sur un fil sur les généraux de Hitler).

CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Vous m'accorderez qu'être vaincu "quelques semaines plus tard" et "cinq ans plus tard, et par une coalition impliquant les trois quarts de la planète dans le camp du vaincu du premier round", ce n'est pas tout à fait la même chose. C'est un succès tactique sans lendemain.

Il coûte la vie au maréchal Lannes, et ca c'est déjà beaucoup.

Oh, je vous l'accorde, mais n'est-ce pas trop déterministe ? Wagram ne s'était pas encore jouée, et parfois ce sont les petits succès qui, cumulés, font les grandes victoires. A l'issue d'Essling-Aspern, l'Europe retient son souffle, espérant que l'Empereur trébuche. Succès tactique sans lendemain 203 ans après, certes. Mais si Wagram avait été une défaite ?

CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Tout dépend comment on analyse les forces autrichiennes et françaises sur la base d'Essling et de Wagram, en fait. Je ne suis pas assez calé sur la question. Mais si on prend un parallèle trivial, imaginons que Saint-Nicolas-les-trois-canards fasse match nul contre le PSG au match aller et se fasse étriller 7-1 au retour; on peut bien sûr dire qu'entre les deux tours les amateurs de foot ont retenu leur souffle, et que se serait-il passé si Saint-Nicolas avait également arraché le nul au retour, etc. Seulement, c'est improbable.
Donc déterministe seulement si on considère que Wagram avait de grandes chances de tourner autrement; pas si diverses données permettent de conclure que l'armée autrichienne était trop inférieure pour espérer mieux qu'un court succès de prestige au match aller et une dégelée au retour.

- Vienne est en mains françaises, même si l'armée de l'archiduc Charles campe à la vue de ses murs.
- cette même armée, après avoir débuté la campagne sous de hautes ambitions, a précipitamment évacué la Bavière sous la menace d'une contre-offensive française menée de main de maître au cours de laquelle elle a frôlé la correctionnelle.
- en Italie, aucune décision favorable ne pourra intervenir tant Masséna met en échec l'archiduc Jean, menaçant même d'invasion la Hongrie.
- si le Tyrol est en pleine insurrection, mobilisant des moyens français et bavarois non négligeables, il n'y a là-bas rien qui peut modifier le sort des armes.
- les Russes s'en tiennent à un immobilisme bienveillant éloigné de leurs engagements, et ne menacent pas la monarchie danubienne, mais aucune puissance ne fait mine d'intervenir en sa faveur.

Bref, la situation est figée, conditionnée au sort d'une grande bataille, sous les murs de Vienne ou ailleurs, alors que l'archiduc Charles ne protège plus qu'une partie des territoires Hasbourgs.
Sur le terrain, les deux armées sont d'effectifs équivalents, et la qualité des troupes autrichiennes s'est nettement améliorée depuis 1805. Surtout, l'archiduc bénéficie du formidable fossé représenté par le Danube, et les options stratégiques de l'Empereur sont limitées.
Bref, l'Europe retient son souffle, et même si la campagne est pour l'instant à l'avantage des Français, rien n'est joué le 4 juillet 1809 tant la position de l'armée autrichienne est forte.

Je vous recommande chaudement la lecture du livre de F. Naulet, qui récapitule tout ça bien mieux que je le fais.

CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Surtout ne pas oublier une chose ! Ce n'est pas la grande armée de 1805 dont dispose Napoléon ! Les meilleures unités de celle-ci sont, en effet, en train de tourbillonner dans l'affreux guêpier espagnol. L'armée de 1809 et de Wagram est composée en grande partie de régiments non-Français qui n'ont pas les mêmes raisons de se battre. C'est donc une armée de moins bonne qualité et beaucoup moins bien entrainée dont dispose Napoléon

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

La Grande Armée française fut dissoute en 1808, certainement du fait de la guerre d'Espagne. L'armée de 1809 se compose de troupes françaises d'une part mais aussi de contingents alliés. Toutefois, à Wagram, les 5-6 juillet 1809, ce sont essentiellement les troupes françaises qui combattent. A Wagram, l'aile droite est représentée par les vétérans français du IIIeme corps du maréchal Davout et par les conscrits français du IIeme corps général Oudinot (qui a remplacé Lannes décédé); le centre est représenté par l'armée d'Italie qui est encore à cette époque une armée essentiellement française (5 divisions françaises et la garde royale italienne); l'aile gauche est représentée par le IVeme corps de Masséna, avec deux tiers de conscrits français et de bataillons alliés. Les wurtembergeois ne sont pas présents, les bavarois seulement en troisième ligne derrière l'armée d'Italie, les saxons ont été malmenés le 5 juillet et ne sont plus engagés le lendemain décisif.

A Essling-Aspern, les 21-22 mai 1809, ce n'est pas différent, les conscrits français de Lannes et Masséna sont au combat (IIeme et IVeme corps). L'armée française a bien résisté, même si les troupes de la Garde ont prêté main forte à la fin de la bataille. L'essentiel des assauts autrichiens ont été contenus, mais le IIIeme corps de Davout n'a jamais pu traverser le Danube. Les critiques militaires de l'époque n'ont pas été tendres avec l'archiduc Charles qui est accusé d'avoir repris le système tactique autrichien des colonnes dispersées, alors que, disposant d'une large supériorité numérique, il aurait pu écraser les deux corps français en détail en regroupant ses forces plutôt que de les disperser. Le repli de Napoléon est vu comme un succès stratégique autrichien, mais tactiquement ce fut trop laborieux pour les autrichiens. La victoire décisive de Napoléon à Wagram, les 5-6 juillet 1809, n'a finalement rien d'étonnant.

Concernant Eylau et Aspern-Essling, on peut dire que l'Empereur joue de malchance.

A Eylau le 7ème corp d'Augereau dévis à cause d'une tempête de neige et se fait foudroyer par l'artillerie russe. Malgré cela l'armée française se redresse courageusement et oblige les russes à battre en retraite.

A Aspern-Essling, après avoir défendu glorieusement la tête de pont entre Aspern (Masséna) et Essling (Lannes) distant de 4km en nette infériorité numérique en hommes et en artillerie, les troupes françaises étaient sur le point d'enfoncer le centre autrichien mais la rupture du pont principal à fait échouer la manoeuvre.
La rupture de ce pont ne fut nullement à l'initiative de l'archiduc, mais à un colonel (il faut que je retrouve son nom).

Concernant la compisiton de l'armée Française je suis d'accord avec C.Douville, elle fût majoritairement française.


Quelques belles victoires Française non citées : la bataille de tagliacozzo (contre les allemands) et celle de Taillebourg (contre les anglais)

Sinon il y en a tellement que c'est compliqué mais je dirais : Bouvines, Patay-Orléan-Formigny-Castaillons, Marignan, Rocroi, Malplaquet, Fontenoy, Austerlitz, Iena et finissons sur la marne.

Il existe aussi le combat des Onze auquel participa Bayard, cela s'est passé en Italie contre les Espagnols.

Voici la liste coté Français :
Pierre de Bayard,
François d'Ursé, Seigneur d'Orofe,
Pierre de Pocquieres dit Belabre,
Hector de la Riuiere,
Pierre Guiffray
Noël du Fahis,
Louys de Saint Bonnet
René de la Chesnay e,
Clermont,
Montdragon,
Bouuant.

Je cherchais depuis longtemps un récit de ce combat, je viens de le trouver. Il est donc trop tôt pour vous dire qu'il s'agit d'une de mes batailles préférées.
Si vous voulez vous faire votre propre avis voir ici (page 140 vue 518)
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5599840r/f518.image.r=combat+des+onze+bayard.langFR

Sinon, de mon coté outre Austerlitz et le combat des trente, je citerais Rocroi, moins pour ses conséquences que pour son déroulement.

C'est un peu la bataille idéale pour un film : Simple à décrire, du suspens, de l'esthétisme avec les magnifiques et terribles Tercios et des personnages hauts en couleur : D'un coté le comte de Fuentes, général espagnol qui, à près de 83 ans, se fait porter en litière à la tête de ses troupes et de l'autre le futur "grand condé" âgé de 22 ans qui remporte a victoire avec à distance l'ombre encore toute petite du tout nouveau Louis XIV.

Mais j'y pense, il n'y a jamais eu de film sur cette bataille ? Dommage.

Bob

Si on était aux états unis, il y aurait eu film, remake et re-remake. Voir ce qui a été fait pour alamo, qui n'était qu'un simple combat.

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Bon, il nous reste à attendre le bicentenaire d'Austerlitz

Ah non, trop tard
Bob

Borodino ?

_________________
"Adieu la vie, adieu l'amour,
Adieu à toutes les femmes...."
Extrait de "La Chanson de Craonne"

Vous voulez dire la Moskova ? Borodino est une vitoire russe.

C'était juste un clin d'oeil, ne vous en formalisez pas.

Pourquoi pensez-vous à cette bataille ?

Bob

parce que le bi-centennaire est cette année de même que la Bérézina d'ailleurs ....

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme