Forum Histoire - Passion Histoire
http://www.passion-histoire.net/

L'arbalète
http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=74&t=6281		 Page 3 sur 3
Auteur :  Ungern [ 28 Oct 2005 13:34 ]
Sujet du message : 
A mon avis celà est du au poids important de la tete du carreau d'arbalète par rapport à la queue en bois qui a un poids "nul" .

Selon moi on pourrait donc assimiler la tête à une sphère ,et la queue à une trainée qui stabilise la fleche non dans sa trajectoire mais dans sa position,de telle façon que la tête ne tourne pas sur elle même ,mais présente toujours sa pointe vers la cible .

Explication physique "perso" ...
Auteur :  Clovis [ 28 Oct 2005 22:02 ]
Sujet du message : 
pour rebondir sur les arbalètes utilisées lors de la première guerre mondiale, je crois que c'est une arme dont l'emploi peut toujours être d'actualité dans certaines situations (genre forces spéciales). Précise, silencieuse, longue distance, un carreau qu'on peut améliorer pour faire BOUM ...
seul gros défaut, sa cadence de tir très faible.
Ce n'est pas manié tous les jours, mais "au cas où", on peut ressortir ça du placard.
je crois l'avoir vu, entre autres, chez les spetsnaz (orthographe pas garantie !)
Auteur :  Ungern [ 28 Oct 2005 22:08 ]
Sujet du message : 
Effectivement : la plupart des forces spéciales disposent d'arbalètes .
Le silencieux n'est vraiment silencieux que dans les 007 ... il y a le bruit de la culasse (sauf si elle est spécialement verrouillable),et les balles mêmes subsoniques ont néanmoins une trace sonore ,ce que n'a presque pas le carreau d'arbalète .
Auteur :  Jeannot [ 13 Août 2006 19:33 ]
Sujet du message : 
Autre point important, la flèche (ou le carreau) utilise dans son travail de destruction l'énergie cinétique qu'elle a emmagasiné, alors qu'une balle de fusil travaille plus sur l'onde de choc. c'est pour cela qu'une balle tiré dans l'eau s'arrêtera au bout de quelques centimètre alors qu'une flèche, au sens large du mot, continuera sa course. Conséquences, et bien par exemple, un gilet pare-balle moderne de vaut rien face à un arc ou une arbalète.

Cela dit, pour avoir pratiqué l'arc, l'arbalète et le tir sportif au pistolet, et bien l'arbalète est quand même pas si silencieuse que ça, serte plus qu'un fusil avec atténuateur de son et munitions subsoniques, mais avec beaucoup moins de portée précise, ce qui tactiquement annule cet effet de discrétion.
Auteur :  Docteur Philippe [ 14 Août 2006 9:57 ]
Sujet du message : 
Jeannot

Vous etes d'accord avec la vitesse de 800 km/heure...?

Si on adjoint une lunette telescopique on peut avoir un tir precis jusqu'a quelle distance?

Combien pèse un carreau...et il est fait de quel metal?
Auteur :  Jeannot [ 14 Août 2006 14:45 ]
Sujet du message : 
Les traits modernes sont en aluminium, ou alliage de nom plus ou moins breveté à base d'aluminium, sous forme de tube (de section variable en fonction de la longueur et da la puissance de l'arme), il y a tellement de modèles différents, c'est donc très variable. Ces dernières années, on assiste a l'émergence de trait en fibre de carbone (surtout utilisé en match) et du bois (pour des raisons économiques, la casse et la perte étant un gouffre financier pour les tireurs hors stand)

Pour la vitesse, en prenant en considération une arbalète de chasse, car plus proche dans l'utilisation et la conception de matériel de combat plutôt que du match (domaine que je connais de toute façon que très superficiellement), la référence maximum est de 355 pieds/seconde pour une puissance de 225 livres, flèche de 350 grains pour 20 pouces de longueur. Il faut que je trouve des tables de conversion, les archers et les arbalétriers parlent en mesure impériale et y étant habitué depuis très jeune, en tir, je pense dans ce système.

Les pointes d'entraînement font donc en moyenne de 100 à 150 grains, ce qui est lourd (comparé à ce qui est utilisé en cible pour la précision), mais qui permet de garder la même trajectoire qu'une pointe à lames. Parce que la trajectoire n'est pas non plus si tendue, et la contre visé est de mise. Les pointes à lames font en moyenne 125 à 150 grains, les plus lourdes arrivent à 175 grains.

Pour les lunettes, les plus grosses sont des 4x, ce qui est le standard pour les carabines en 22lr, soit des portées précises de l'ordre de 50m. On peut pousser de 75 à 100m avec beaucoup d'entraînement et un environnement calme, excluant les actions de chasse, et donc encore plus les actions de guerre. Au-dessus, c'est illusoire, mais cela reste dangereux sur environ 300m

Précisons enfin qu'il s'agit là de performance d'armes modernes qui font la part belle aux techniques de calcul poussé de rendement et à l'utilisation de matériaux récents. Il Convient donc de relativiser ces données, pour une utilisation dans un domaine historique, sous peine d'être aussi ridicule que se baser sur les données techniques d'un FAMAS pour expliquer l'essor de l'arquebuse à mèche.
Auteur :  Nominoë [ 21 Juin 2008 16:48 ]
Sujet du message :  Re: L'arbalète
Une arbalète coûte cher. A quel point?

De combien d'arbalétriers disposaient les français à Crécy?

Les arbalètes sont longues à recharger, mais pas plus que les arquebuses et les mousquets je crois.

Des "tercios" composés de piquiers et d'arbalétriers n'auraient-ils pas été aussi efficaces que les "tercios" espagnols du 16ème siècle?

A crécy, les arbalétriers sont défaits par les archers. Pourtant l'arbalète peut avoir une portée utile supérieure à l'arc.

Les cavaliers des steppes, invincibles sous Gengis Khan, sont défaits, au 16ème siècle, par l'artillerie russe.

Aurait-on pu les battre dès le 13ème siècle par des armées disciplinées composées d'un tiers de piquiers et de deux tiers d'arbalétriers, à un contre un?
Auteur :  Nominoë [ 28 Jan 2009 15:45 ]
Sujet du message :  Re: L'arbalète
Plus l'arbalète est puissante, plus le temps de rechargement est long.

Or, on sait que les archers anglais du XIVème siècle tiraient dix flèche à la minute.

Si je réduis la puissance de l'arbalète, pourrais-je lancer mes traits à la même cadence et avec la même force que les archers anglais?
Auteur :  Cuchlainn [ 29 Jan 2009 0:22 ]
Sujet du message :  Re: L'arbalète
Nominoë a écrit :
Les cavaliers des steppes, invincibles sous Gengis Khan, sont défaits, au 16ème siècle, par l'artillerie russe.

Aurait-on pu les battre dès le 13ème siècle par des armées disciplinées composées d'un tiers de piquiers et de deux tiers d'arbalétriers, à un contre un?


Au XIIIe siècle, qui aurait été en mesure d'aligner une armée disciplinée composée à 100% de piétons... mais pour deux tiers, de véritables professionnels à l'équipement coûteux et surtout, à l'entraînement long ? Autant que ceux-ci soient des archers...
Auteur :  Narduccio [ 04 Avr 2015 12:10 ]
Sujet du message :  Re: L'arbalète
Docteur Philippe a écrit :
Sait on à qui on peut attribuer la paternité de l'invention de l’arbalète?

Elle a du s’améliorer au cours des siècles (précision, portée...)

Quand a t -elle été définitivement abandonnée?


On vient de retrouver une arbalète en excellent état (pour l'époque) dans l'une des fosses des célèbres soldats de l'armée de terre cuite du premier empereur chinois. Et il s'agit d'un modèle très abouti et qui semble être à répétition. L'arbalète a donc au moins 2200 ans d'existence.

Image

Sciences & Avenir : Une "arme du diable" découverte en Chine

Citer :
Apparue mille deux cents ans plus tôt en Chine, l’une d’entre elle, vieille de 2200 ans, vient d’être découverte sur le site de Xian, dans la province du Shaanxi. C’est la plus complète jamais trouvée et elle gisait aux pieds de l’un des soldats de la célèbre armée de terre cuite du mausolée de l’empereur Qin Shi Huangdi (221-207 avant J.-C.). Particulièrement meurtrier, cet engin — dont semblent avoir également subsisté une corde en tendon et un mécanisme en bronze —, était peut-être l’"arme secrète" décrite dans les chroniques historiques chinoises et dont étaient équipées les troupes de cet empereur. C’est en effet en partie grâce à elle que le souverain aurait réussi à écraser ses rivaux et à unifier le royaume en 221 avant notre ère, faisant de lui le premier empereur de Chine.
Auteur :  MODL [ 18 Oct 2015 20:02 ]
Sujet du message :  Re: L'arbalète
Je sors le sujet de la naphtaline.
JMC. est un "reconstructeur" d'arbalète médiévale, qui se livre à son niveau à l'archéologie expérimentale. A mon niveau, j'en bricole aussi quelques unes, mais de puissance très réduite (moins de 100 livres).
JMC forge lui-même ses arcs, de plus en plus puissants, nécessitant un arc de plus en plus incliné sur l'arbrier pour encaisser ladite puissance (qui se mesure jusqu'à 1000, oui, mille, livres). Du coup, il y a de plus en plus de frottements qui absorbent de plus en plus de la puissance de l'arbalète !!!
Il faut de toute façon un cranequin ou une moufle pour armer l'arbalète (un démultiplicateur), ce qui prend quand même du temps. APrès, on peut imaginer qu'un arbalétrier s'entraîne régulièrement pour armer son outil de travail, et soigne la précision de son tir. Celui-ci dépend par ailleurs du carreau utilisé, et, comme tout matériau vivant (du bois dans ce cas), celui-ci varie en fonction de la température, de l'humidité...
Il y a quelques exemples d'empennage pour carreau, en bois ou en cuir, ce qui améliore la précision.
Comme dit plus haut, le gros (l'énorme !!!) avantage de l'arbalète, c'est que vous apprenez à vous en servir en une demi-journée, et que vous pouvez être assez efficace en groupe. L'inconvénient, c'est que vous passerez difficilement 2 carreaux à la minute...
Le longbow que l'on a retrouvé dans l'épave de la MaryRose pése jusqu'à 140 livres d'après les cernes et l'épaisseur des bois. Pierre Lansac, facteur d'arc, en a reproduit quelques uns pour le fun, et confirme les 140 livres au moins.
Et là, pour tirer cette puissance, avec précision et de façon répétée, il faut des années de pratique, contrairement à l'arbalète. Pour avoir essayé moi-même un warbow de 160 livres, je n'ai pas pu l'armer à plus de 10 pouces. Et je suis un archer de 110 kilos pour 1,85 mètres... ;). L'archéologie expérimentale pose parfois certaines limites.
J'ai pu voir par contre un arc de "seulement" 110 livres percer une cuirasse (issu d'un vide-grenier) à une trentaine de mètres de distance. L'arc comme la flèche ont été réalisés par un archer écossais, et la flèche a traversé intégralement le plastron, posé sur du sable.
Les arbalètes chinoises à répétition manque de précision (fut sans empennage) et de puissance (le levier d'armement limite celle-ci). Par contre, en tir de barrage, ça doit pouvoir ralentir pas mal de monde. Les arbalètes han par contre, dispose d'un système de détente tout à fait ingénieux, avec hausse intégrée, et son arc composite (bois, corne et tendons) peut être très puissant. Là encore, la puissance dépend de l'arbalétrier. Je ne me souviens pas de système d'aide à l'armement par contre...
Page 3 sur 3 Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/