Supposons qu'Israël se sente au bord de la destruction et emploie ses armes atomiques.

* Destruction des populations

En supposant exact qu'une bombe détruise sur-le-champ la moitié des populations urbaines visées, elle peut tuer plus de voisins arabes en quelques coups qu'il n'y a d'Israéliens (6.600.000 habitants) au Proche-Orient.

Les grosses villes voisines d'Israël susceptibles d'être visées sont :
- Téhéran (Iran) : 11.200.000 habitants
- Le Caire (Egypte) : 7.900.000 habitants
- Bagdad (Irak) : 5.800.000 habitants
- Alexandrie (Egypte) : 3.900.000 habitants
- Riyad (Arabie saoudite) : 3.700.000 habitants
- Tanta (Egypte) : 3.400.000 habitants
- Djeddah (Arabie saoudite) : 2.700.000 habitants
- Guizeh (Egypte) : 2.600.000 habitants
- Mashhad (Iran) : 2.100.000 habitants
- Damas (Syrie) : 1.900.000 habitants

* Destruction des lieux saints

On pense en premier lieu à La Mecque et Médine. Se pourrait-il que des pèlerins obstinés poursuivent leurs rendez-vous annuels et prescrits par la religion sur des sites condamnés par la radioactivité ?

Sans oublier les villes saintes chiites, et exception faite, probablement, de Jérusalem.

* Destruction du barrage d'Assouan

Un ouvrage d'Alexandre de Marenches rapportait une étude de destruction du barrage d'Assouan libérant les eaux du lac Nasser dans le lit du Nil. Elle devrait anéantir sur le coup le tiers de la population égyptienne (75 millions d'habitants), laissant le reste livré à la famine, à la misère totale, aux épidémies dues à la créations soudaines de marais (moustiques...). Si la barrage cède sous les coups de bombes atomiques, il se peut aussi que le limon radioactif déversé dans la vallée grève encore davantage les conditions de survie des rescapés.

* Destruction d'objectifs économiques

Canal de Suez, champs pétrolifères saoudiens, koweitiens, irakiens et iraniens...

Y avez-vous déjà songé ?

Bonsoir.

Si cela se produit, j'espère que le Monde entier sautera. Comme cela on en parlera plus.

De temps à autre, je pense aux gentillets missiles nucléaires qui se trouvent à deux kilomètres à vol d'oiseau de ma maison. Une fausse manipulation...

Une petite pensée pour les victimes japonaises et ukrainiennes du nucléaire à grande échelle (dans quelques jours, les 20 ans de Tchernobyl).

Il y a un truc qui "jamais" n'est débattu en cas de frappe nucléaire;

En cas d'attaque "classique",la situation sur terre est globalement "après " comme "avant" .

En cas d'attaque "nucléaire" ,la situation "après"ne sera plus du tout comme "avant".;on vivra dans un autre monde ,tout peut sepasser des bouleversements politqiues,économliques religieux ,tellement complexes et intertriqués qu'ils sont absolument imprévisibles .

L'exemple d'Hiroshima et Nagasaki ne tient plus et pour de multiples raisons (je résume et caricature) :
a) on était "en guerre" depuis des années et la bombe A a été d'abord vécue comme une nouvelle bombe sans que l'on en mesure toutes les conséquences .
b) seul l'occident" avait voix au chapitre .
c) seuls les chrétiens avaient voix au chapitre .
d) seuls les occidentaiux avaient la bombe
e) à l'ombre des grandes nations occidentales,aucune autre nation ne pouvait déclancher localement entre petites nations un conflit majeur .

Comment va réagir après une frappe nucléaire l'opinion publique mondiale,nationale,régionale ?

C'est impossible à dire .

On sera réelement dans un autre monde .

Ceci à la différence d'un conflit nucléaire ,où des dizaines de bombes seront immédiatement échangées .
Ce genre de conflit sera vécu lui comme un conflit "traditionel",mzais à une plus grande échelle .

Ici,au "retour" il n'y aura plus ce climat de guerre .
Ce sera le calme (apparent) ,et le moment de la réflexion (que ne permet pas une guerre qui empeche toute reflexion autre que terre à terre .

Autre point à souligner : après cette première frappe nucléaire,l'interdit de l'arme nucléaire aura disparu .
D'autres pays pourront très bien embrayer ,chacun pour leur compte ,et chacun dans sa sphère ;je pense par exemple à l'Inde et au Pakistan ....

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

C'est vrai, Ungern, mais dans le cas cité, on suppose qu'Israël et sa population, vaincus et rayés de la carte, s'adonnent à une ultime et posthume vengeance, ce qui écarte les réflexions sur les lendemains qui déchantent puisqu'il n'y en aurait plus pour eux.

Qui pense à cela quand il (Saddam Hussein ou l'actuel président iranien, entre autres) menacent Israël de destruction ? Pèsent-ils le pouvoir de leurs adversaires ?

N'est-ce pas comme vouloir éliminer les pieds-noirs d'Algérie si l'OAS avait la bombe atomique ?

Pourquoi leur prêter de telles intentions ? Il y a un traité de paix avec l'Egypte. Par ailleurs, assassiner quelques millions de civils ne serait pas un bon point de départ pour une reconquête.
Tout assassinat de masse de civils provoquera l'aversion de la communauté internationale , que ce soit l'original ou la réplique

On peut toutefois imaginer qu'ils fassent usage de bombes nucléaires de faible capacité pour renverser le cours d'une bataille perdue.

Oui, mais ici je pense que Géopolis envisageait une situation où Israël serait complètement perdue, et réagirait ainsi en guise de dernière ressource...

_________________
"Il est aisé à qui n'a pas le pied en pleine misère de conseiller, de tancer le malheureux !"
Eschyle, Prométhée enchaîné.

combien même

Ce ne serait certainement pas une ressource.

Aucune guerre n'est définitivement perdue. Ca va faire 60 ans que les arabes subissent l'humiliation du terrain et ils s'accrochent.
Le Koweit a été libéré. Imaginez l'Emir doté d'une bombinette et pariant sur le pire lors de l'invasion irakienne : il n'y aurait plus de Koweit. Bagdad serait en poudre certes, mais tout le Moyen-Orient serait contaminé. Impardonnable.

Et puis c'est un cas d'école. Si bombe il y a , elle sera utilisée avant une défaite totale autrement inéluctable.

Personnellement je crois qu'ils s'entendent tous comme larrons en foire pour nous faire payer le mazout un peu plus cher à chaque lâcher de jurons. Y a t il des parades ? Qui trouvera une bonne diversion ?

Il y a tout plein d'éléments devant être pris en compte dans cette équation :

a) la proximité et l'intertriction des belligérents .
b) la présence de lieux saints .
c) la présence d'un même lieu saint pour deux religions .
d) le fait qu'on s'explique sur une des plus importantes réserve pétrolière du monde .
e) la présence d'une part d'Israël disposant de toute une panoplie d'armes nucléaires et de vecteurs,tandis que son adversaire ne dispose que d'une seule ou de quelques armes nucléaires par ailleurs non tstées et dont le vecteur n'est pas assuré de porter sa charge à destination .
f) une veille radar permanente et efficace en Israël ,doublé d'un système très crédible de DCA pincipalement entrainé "contre" des vecteurs missiles".
g) les juifs qui sont le dos à la mer mais unis .
h) les arabes qui s'entredéchirent déjà sur base religieuse (chiites-sunnites) ,sans parler des autres foyers de scisssion ...
i) etc ....

A tout celà s'ajoute que jamais plus le monde ne serait "après" comme "avant" si une puissance de deuxième ordre (Israël ou l'Iran) utilise une arme nucléaire suivant un concept de stratégie anti-cité .

A celà s'ajoutte le fait que si un des adversaire (l'Iran ou "les arabes (bien que ce mot ne veut rien dire en lui même....) ) peut "encaisser" sans riposter nécéssairement,l'autre ne le peut pas,et sous aucun prétexte ...

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

Comme aux Etats latins du Levant, qui ont survécu quelques siècles.

Disons que les Israéliens gagneraient toutes les batailles, sauf la dernière.

Les juifs de la diaspora ont survécu sans se dissoudre?
ce qui est remarquable vu leur petit nombre et les circonstances .

Je ne suis pas si sur de celà qu'ils vont perdre la dernière bataille ...

Une bataille se perd d'abord dans les esprits,
et je les vois mal ne pas faire front commun en cas de danger grave ,quelkles que puissent être les divergences internes .
Du moins tant que les juifs ne seront pas un peuple "comme les autres" à savoir avec la majorité des ressortissants juifs en Israël .

Si par hypothèse,tous les juifs sans exception devaient retourner en Israël,là par contre,je dirais que la loi commune de l'extermination du petit nombre par le grand nombre se verifierait .
A terme sans doute très éloigné,mais elle se vérifierait .

Ici,nous sommes devant un cas d'espèce très particulier .

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

la dernière qui est la bataille démographique

Celle ci sera mondiale.

Nous concernant, c'est celle décrite dans "Le camp des saints" de Raspail.
Pour Israël c'est la démographie des Palestiniens contre celle des Israëlien.