Certains auraient-ils étudié les liens éventuels entre guerre et densité démographique ?

_________________
"Ce n'est que lorsque l'Histoire est close que l'on sait de quoi elle était faite; d'une succession d'erreurs". Philippe Muray

Il existe des graphiques révélateurs sur le déficit des naissances dus à la Grande Guerre. Ce déficit lié aux pertes du conflit, ont fait dire durant plusieurs décennies que la France était un "pays de vieux". La courbe s'est redressée ensuite. Cela implique le recours aux travailleurs étrangers.
L'Allemagne connaît actuellement une grave crise au niveau de la natalité. A ce rythme, la population ne pourra se renouveler et les Allemands (d'origine) disparaîtront. Tous les pays occidentaux sont touchés par ce phénomène de dénatalité qui ne trouve pas ses causes dans les causes d'une guerre, mais par le désir des habitants de vivre mieux, de profiter de la vie (si l'on peut dire).
Vlad

_________________
"Adieu la vie, adieu l'amour,
Adieu à toutes les femmes...."
Extrait de "La Chanson de Craonne"

Densité démographique avant ou après la guerre ?

Le but de la question était de savoir si comme parfois les partisans de Malthus l'ont affirmé il y a un lien entre surpopulation et guerre.
Juste pour le plaisir de savoir.

_________________
"Ce n'est que lorsque l'Histoire est close que l'on sait de quoi elle était faite; d'une succession d'erreurs". Philippe Muray

ah
ce n'est pas à cause de bcp salariés qui sont pret à laisser tomber la vie de famille et d'avoir d'enfant, pour s'occuper que leur carrière de travail ??? pareilr pour les femmes, c'est peut etre le cas en Allemagne....

_________________
Scorpion du Sable rouge

Au sujet de la surpopulation et de son lien avec les guerres... Je dirait que l'on ne peut parler directement de surpopulation (car nos pays sont maintenant beaucoup plus peuplés que lors des dernières guerres) mais plutôt de quantités de ressources (en matières premières, biens, énergies) données pour une population donnée. L'Allemagne de 1870 et 1914 était vraissemblablement trop surpeuplée par rapport à ses ressources tout comme la France de la fin du XVIIIème devait l'être par rapport à ses voisins...

Quant au fait que nos pays connaissent des problèmes de natalité (là je sens que je vais être hors sujet et que je vais me faire taper sur les doigts... ) je dirais qu'au rythme où va la démographie mondiale il va nous falloir sortir du système qui veut que chaques générations soient plus nombreuses que les précédentes pour que tout fonctionne bien au niveau sociaux-économiques... Car il est clair que déja avec 6 milliards de personnes nous dégradons trop notre environnement... nos ressources naturelles ne sont pas inépuisables et nos ressources naturelles renouvelables (forêts, stocks de poissons, eaux potables, ect...) n'ont même plus le temps de se renouveller... Déja avec 60 millions de français, si nous cultivions du Colza sur toute les terres arables du pays nous ne pourrions pas subvenir à la consommation de carburant consommé par les seules voitures (sans parler des camions, trains et autres)... La Terre n'est probablement pas faite pour supporter le poids de nos 6 milliards de congénères... et il nous faudra un jour ou l'autre prendre les décisions qui s'imposent afin de réduire de manière raisonnable (via le contrôle des naissances) la croissance démographique et même arriver en phase de décroissance...

_________________
@+
Skipp

Bonjour,

Bouthoul consacre un chapitre de son livre - Le phénomène-guerre - aux rapports qu'entretiennent la démographie et la guerre. Aron (Paix et guerre entre les nation) reprend les grandes lignes de la thèse de Bouthoul dans un chapitre consacré aux liens entre surpopulation et guerre. Enfin, Lorenz (L'agression) s'attache lui aussi au lien entre population et exercice de la violence, sous l'angle de l'éthologie cette fois.

Je n'est pas étudié le sujet, je ne peut donc pas te brosser un tableau complet du débat autour de la théorie de la surpopulation comme cause des guerres. En substance, et si l'on en croit Bouthoul, non, il n'est pas possible de comprendre la surpopulation comme cause des guerres. Ce qui ne veut pas dire que la surpopulation n'est pas une influence sur l'entreprise de la guerre et sur la conduite de celle-ci mais que les liens ne sont pas suffisamment fort, ou pas suffisamment évident, pour que l'on puisse parler d'une théorie.

Thomas

Une question en rapport : j'ai entendu dire qu'après les guerres le sex-ratio des naissances donnait beaucoup plus de garçons que de filles... Est-ce vrai ?

Dans les dernières guerres ne me semblent pas relever d'un problème de surpopulation. Quand l'Allemagne se lance dans l'aventure de la SGM, c'est certes pour conquérir un espace vital, mais l'Allemagne ne me semble pas excesivement surpeuplée. Quand l'Europe se lance dans le PGM, c'est à peu près la même chose. Il s'agit au contraire de périodes relativement riches et fastes. On pourrait presque dire que l'on fait la guerre parce que l'on en a les moyens et l'on en a les moyens parce qu'il y a de l'excédent et que l'on n'est pas en surpopulation.

La SGM est plus le résultat d'une volonté de revanche de la PGM. ça en serait la suite...


Mais il me semble qu'alors l'Allemagne est bien peuplée et dispose de bien peu de colonies... Forte population par rapport à ses voisins, et faible espace en dehors du pays... Un peu comme avec une cocotte minute... lorsqu'il y'a trop de pression ça explose...

_________________
@+
Skipp

Dans son livre Le Choc des civilisations, Samuel Huntington mentionne des travaux effectués par certains chercheurs établissant une corrélation entre forte proportion de jeunes dans un population donnée et guerres, terrorisme et aventures coloniales.
Ce qui l'amène à la conclusion que le terrorisme fondamentaliste n'est pas près de s'arrêter.

Et aussi les revolutions, l'exemple qu'il donne pour les nations occidentales etant les 60s.

Bien peuplée et surtout pays riche et opulent. Tellement opulent qu'il considérait qu'il devait avoir une place plus grande sur l'échiquier mondial. Quand on est pauvre et que l'on crève de faim, on développe la guérilla ou le terrorisme. Une guerre d'agression impose des moyens qu'ont rarement les pays surpeuplés.

Et dans Après l'empire, Emmanuel Todd dit qu'au cours de l'histoire, c'est juste avant de commencer leur transition démographique que les états connaissent des passages extrêmement belliqueux. Au début du XIXe siècle, la France fut la première, et les différents pays d'Europe suivirent. Les pays arabes viennent juste de commencer... Ce qui l'amène à penser que le terrorisme islamiste va finir par s'arrêter

Je vais risquer mes doigts moi aussi, et vous rassurer : des chercheurs prévoient la dépopulation en 2050 : au fur et à mesure que le monde s'urbanise, les peuples font leur transition démographique les uns après les autres, et beaucoup de pays sont à présent à peine au-dessus du seuil de renouvellement (exemple : la Tunisie, à 2 enfants par femme en 2002) .

En Chine ou en Inde, peut-être... Mais ce n'est pas vrai : le taux de 1.05 garçon par fille est constant.

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

Mouais. C'est supposer que lesdits pays seront désespérément incapables d'atteindre le niveau de développement qui limite le nombre de pauvres susceptibles d'être attirés par les thèses radicales, offre une instruction qui repousse les thèses simplistes des fondamentalistes (de quelque poil qu'ils soient)...
C'est même propager l'idée qu'il ne faut rien attendre des pays à la démographie galopante que terrorisme ou autre forme d'agressivité... "de toute façon, votre pays est un pays de terroristes, ça se voit à sa pyramide des âges, alors vous puez point barre". Ce n'est pas vraiment comme ça que les relations internationales vont s'arranger, que ces Etats se sentiront moins rejetés et... se comporteront de façon moins agressive...