faget a écrit :
Votre référence au Colonel ferdinand Otto Miksche(d'origine tchèque)est interessante,mais militairement le projet me parait farfelu quand on connait la supériorité aérienne et surtout navale des U.S.A. à l'époque.
De plus , militairement , envahir l'alaska n'apporte strictement rien , sauf voir fondre ses troupes comme de l'eau sous le soleil du sahara .
Meme en imaginant une conquete "terrestre" de l'alaska , la californie est encore loin , et les sources de ravitaillement idem .
J'estime le pourcentage de succes d'une telle operation a environ 2% .
Ah c'est sur que l'alaska ne resisterait pas longtemps , mais au dela ... N'oubliez pas les problemes qu'ont eu les russes en finlande , au dela des troupes massives, il y avait le probleme de la logistique , et surtout , le fait que dans ces pays la ( du grand nord ), un fantassin gelé n'a pas tres envie d'aller se battre , et un moteur de char qui refuse de demarrer non plus .
Donc , ce genre d'operation signifie carburants speciaux , peut etre meme modification des materiels utilisés , et donc problemes de logistiques encore plus intenses , sans compter qu'il faut faire vite , sinon , les zones glacées redeviennent mer , et auquel cas il y a le soucis de la marine ennemie bien plus puissante .
Vraiment , je ne donne pas plus de 2% .