suprenant argumentaire!! dites moi plutot ce qu'étaient les democraties "parlementaires" dans les années '30 dites moi ce qu'elles étaient entre 45' et 50-55' ruinées par le nazisme argumentez un peu voulez vous?

Vous aimez beaucoup la comparaison et la simplification. Dans un autre topic, vous nous souteniez à Savinien et moi-même que le léninisme et le stalinisme étaient la même chose, je n'ai pas trop insisté car vous semblez avoir la science infuse. Maintenant, le choix intellectuel nazi et le choix intellectuel communiste sont similaires; l'Histoire devient tellement simple . Dans tous les cas, je pense que depuis le message d'Alceste nous sommes un peu hors sujet.

Cette bonne vieille comparaison est tout à fait déplacée dans un fil sur les idées. En effet, la théorie nazi justifie dès l'origine et dans les textes l'inégalité, le racisme, la guerre..Rien de déshonorant dans les idées marxistes et même encore quelques bonnes idées à prendre. Ici et maintenant ce n'est pas le marxisme qui mène le monde à la catastrophe, c'est le néolibéralisme flanqué de ces suppléments d'âme alibi que sont les religions.

Rire ne préjugez pas de mes nerfs ils sont à tout épreuve et en ont vu entendus vécu beaucoup d'autres que les affirmations de comptoir que vous nous avez servi allons rompons là souvenons nous de cet aphorisme de Balzac " le comptoir d'un café es le parlement du peuple" vous le présidez avec talent

Pourtant dès les années trente il y avait des témoignages qui écornaient sérieusement l'image pieuse d'une société soviétique idéale. On n'était abusé par le mythe que si on le voulait bien. C'est ce qui étonne que des gens intelligents aient préféré une croyance quasi religieuse à la réalité des faits.

On se calme l'ami... Je ne faisais que répondre à votre message suréaliste qui consistait à tenter de justifier le communisme par les horreurs du nazisme. Je ne faisais que renverser l'argument. Apparemment, j'ai touché un nerf...

Je ne vais pas surenchérir en insultes. Où est passé Jean-François Revel? Il existe déjà des topics sur les intellectuels et le communisme, puis les insultes peuvent se faire par MP.

Peut-être que le cœur du problème, pour l'historien, est plutôt que l'injure est une manière contemporaine d'écrire l'histoire (surtout : du temps présent i.e. d'une histoire pas encore "achevée") ? Et que les historiens ou historiens par procuration ne s'en sortent pas toujours mieux en dépit de leurs prétentions ? Qu'écrire ou dire l'histoire est une autre manière de continuer la lutte ?