Quelle différence faites vous entre toutes ces idéologies ? Personelement, n'étant pas un spécialiste, je m'y perd quelque peu !!

_________________
Le libéralisme, c'est l'exploitaion de l'Homme par l'Homme, le communisme c'est l'inverse !

Que voulez-vous savoir exactement? Il s'agit de termes qui ne recouvrent pas les mêmes réalités.

Le terme de marxisme s'applique à la pensée philosophique et intellectuelle (touchant à beaucoup de sciences humaines ou sociales) de Marx et Engels et des gens qui s'en réclament.

Le communisme est à l'origine un concept énoncé par Marx, qui recouvre l'idée d'une société parfaite, le communisme devant arriver comme fin ultime de l'Histoire (sorte d'âge d'or: bonheur universel, pas de misère, d'exploitation, etc). Mais avant d'accéder au communisme, une société doit renverser le monde bourgeois pour installer la "dictature du prolétariat". Au terme de cette dictature, le communisme doit s'installer naturellement et de façon harmonieuse.
En politique, le communisme est la doctrine des partis européens et autres (dits partis "communistes"), qui s'engagèrent derrière l'URSS et la IIIe (?) Internationale en 1919-1920.

Le trotskisme, du nom de son fondateur Léon Trotsky présente assez peu de nuances avec le communisme comme doctrine. C'en est l'un des avatars, et son existence est liée à son opposition au stalinisme (l'opposition doctrinale principale est, si je ne m'abuse, le choix d'arriver au communisme par la "Révolution mondiale" ou par la "Révolution dans un seul pays" entrainant les autres derrière son modèle).
Ceux qui s'en réclament actuellement, à l'exception de la France, sont très peu nombreux et se situent à l'extrême-gauche radicale et antigouvernementale.


En espérant n'avoir pas dit de grosses âneries, j'espère vous avoir éclairé un peu.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Merci pour les précisions je dois avouer que je connaissais peu le trotskisme.

Sauf erreur, en plus d'une Révolution mondiale, le trotskysme veut une révolution permanente. Il n'y a pas de meilleure image que celle dont parle Orwell dans 1984 quand il fait dire à l'un de ses personnages "Si vous désirez une image de l’avenir, imaginez une botte piétinant un visage humain... éternellement".

_________________
« Suffering also has its worth. Through sorrow, pride is driven out, and pity felt for those who wander in samsara; Evil is avoided, goodness seems delightful. »

Shantideva

Marx était socialiste communiste (terme synonyme à ce mmoment là), il l'a théorisé et l'a emporté sur d'autres auteurs, mais il n'était pas le premier.
Il triomphe avec la première puis la second internationale. C'est ce qui fait qu'on assimile souvent Marxisme et communisme. Les marxistes sont tous socialiste communistes, tous les communistes socialistes ne sont pas marxistes.
Trotsky est le fondateur de la IVém internationale. Il se revendique de la continuité de Lenine et de ce fait se revendique Marxiste. Son idée phare c'est que la Révolution Russe à dégénérée, l'Etat est bien un Etat ouvrier, mais ou la démocratie a été corrompue par la bureaucratie Stalinienne et où le peuple ne peut plus s'exprimer dans les soviets. Le trotskysme aujourd'hui c'est l'ensemble de ce qui se revendique de la IVém internationale (donc qui se "marxiste, communiste, socialiste, mais opposé au Stalinisme et aux créées et/ou soutenu par l'URSS"). Et effectivement son argument phare face à Staline c'était que la seule pour une révolution de rester démocratique c'est qu'elle soit permanente c'est à dire que le peuple ne doit pas déléguer son pouvoir, mais faire en sorte de le garder, ou tout du moins pouvoir à tout moment destituer ses représentant. Et ne pas construire la révolution dans un seul pays (d'où le fait qu'on les appéle souvent les "internationalistes").
Je ne sais pas si c'est volontaire mais le fait de citer Orwel est très pertinent dans le sens où une très grande partie de sa vie il a appartenu au courrant Trotskyste.

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"

"Le marxisme est l'ensemble des contresens qui ont été faits sur Marx."
Michel Henry

Qu'est-ce que le marxisme? C'est tout: plein de choses différentes mises par plein de gens différents dans le même sac. Ce n'est donc plus rien.

Exact (Il a en particulier combattut et fut proche du POUM catalan), mais le socialisme d'Orwell était un peu celui "d'un électron libre", un socialisme un peu "anar", trés critique des organisations en général et surtout du totalitarisme, dans son livre phare " Le quai de Wigan" il critique abondemment le socialisme anglais au grand couroux de celui-ci, qui ne l'aimait guère.

Je cite :



"...il décrit d’ailleurs ce qu’il estime être l’échec du socialisme, qui a « attiré tout ce que l’Angleterre compte de buveurs de jus de fruit, de nudistes, de porteurs de sandales, d’obsédés sexuels, de quakers, de charlatans adeptes de la "vie saine", de pacifistes et de féministes », ce qui explique, selon lui, la marginalité du socialisme chez les miséreux...".

C'est écrit en 1937.



Pour l'originalité du socialisme d'Orwell, je compare ça un peu au socialisme de Jack London qui était un socialisme assez "spécial" (Lire "L'humanité en marche").

Je vais dire une belle betise et faire un peu de provoc (mais on en est pas loin quand meme) en qualifiant le socialisme de Jack London de "Socialisme individualiste défendant la propriétée privée" .

belle provoc ...
j'aime bien ta définition.

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"

Donc, si je ne m'abuse, il était communiste anarchiste?
C'est à dire partisan d'un communisme venant non pas de l'Etat, mais au contraire, des individus et se répendant peu à peu à la nation toute entière, puis finalement, pourquoi pas au monde entier?
Le courant anarchiste du communisme est moins bien connu que ses grands frères, mais il a tout de même eu une certaine influence au début du XXe...

A l'origine dans la 1er internationale les anarchistes et les socialistes (sous entendu à ce moment les communistes) étaient dans des organisations similaire. La première rupture c'est faite à la fondation de la deuxième internationale.
Pour le cas d'Orwel c'est un peu plus compliqué. Il était par exemple membre du POUM, il s'agit d'une organisation se revendiquant du Trotskysme, mais non reconnu par la 4ém internationale (ni par Trotsky lui même). Orwel a été aussi très amis de Trotsky lui même (là en effet ça se complique). Il faut savoir, pour comprendre la suite, que Trotsky critiquait Staline et la bureaucratisation de l'URSS, mais appeler à une solidarité de tous les travailleurs avec l'URSS et une victoire de l'armée rouge "sur tous les fronts où elle lutte contre les Etats impérialistes". Dans son idée l'URSS restait tout de même le seul Etat ouvrier et dès que la Révolution s'étendra hors de Russie dans État développé, elle sera plus démocratique et destabilisera le pouvoir de Staline et rendra en URSS le pouvoir aux soviets et donc (selon lui) au peuple. D'ailleurs quand on regarde l'Histoire de l'URSS sous Staline on se rend bien compte effectivement, il a toujours empêcher les révolutions en dehors de l'URSS (exemple espagne où il n'a pas fait grand chose) sauf s'il pouvait la contrôler (comme lorsqu'il occupé le bloc de l'Est après la guerre). Et cette vision effrayait Orwel, qui avait tout à fait conscience de la barbarie Stalinienne. après la guerre d'espagne, après la victoire du Fascisme, sans que les partie communistes n'agissent, il a pris en grippe ces derniers (alors que dans la logique de Trotsky, finalement beaucoup de choses, pas tout évidemment, c'est passé comme il l'avait annoncé) et une certaine rupture avec ses idées trotkystes ont eu lieu. En gros pour Trotsky la meilleur façon d'être sur que la révolution reste "démocratique" (enfin lui employé le mot "sous contrôle des masses") c'était qu'un parti existe, et que dans ce parti les membre soient le plus nombreux et le plus cultivé possible (dans le sens qu'ils connaissent l'histoire, pour ne pas répéter les erreurs et connaissent la « dégénérescence » de l'URSS, d'où le reproche que les maoistes faisaient au trotskyste de transformer les ouvriers en intellectuels). Or Orwelle voyait dans le parti en question une germe pour une future dictature non pas du prolétariat, mais d'un parti sur l'État. La différence entre communistes (je retire du lot pour cette période les Staliniens conscient de ce qui se passaient en russie) et les anarchistes, c'est que les communiste souhaite que le prolétariat s'approprie l'État bourgeois (je reprends volontairement les termes propre à ce mouvement) pour s'en servir pour supprimer progressivement les classes sociales, dans leur idée l'Etat actuel (et les formes passées) sert une classes sociale au détriment de (ou des) l'autre (ou des autres). Une fois que l'État a permis de supprimer les classes, il n'a donc plus lieu d'être et donc on arrive à une société sans État. Pour les anarchistes, surtout après l'expérience Russe, le problème de classe, vient de l'État lui même. Pour eux quoi qu'on fasse un Staline apparaîtra toujours, après une révolution, si l'on ne détruit pas l'appareil d'État immédiatement. Dans les deux cas le but est le même, mais le mode révolutionnaire (si on peut employé ce terme) n'est pas le même. Orwell restait communiste, dans le sens où il souhaitait une dictature du prolétariat pour parvenir au socialisme. Mais ce qui fait qu'on l'a parfois dénommé « anarcho-communiste » (comme d'autres) c'est qu'il voulait y parvenir sans passé par un parti avec le centralisme démocratique. En gros il était communiste, mais sur un autre mode organisationnel (ou plutôt sans mode organisationnel). Par contre à la fin de sa vie il a plus ou moins rejeté l'idée même de dictature du prolétariat de peur que ça tourne en dictature tout court. Mais à partir de là je pense que l'on peut (si on veut vraiment le cataloguer) le qualifier d'Orwelien ... Et en ce sens on revient à ce qui était plus haut, il y a en effet beaucoup de socialismes et de communismes....

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"

la doctrine des partis de la 3eme internationale que vous définissait comme "communisme" est plus précisément le "marxisme-léninisme", c´est à dire la synthèse des théories de marx et lénine effectuée lorsque staline était à la tete de l´urss.

_________________
Leherenn jainko indartsua

Staline n'était pas à la tête de l'URSS en 1919-1920 et les 21 propositions datent de cette époque !

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

"Staline n'était pas à la tête de l'URSS en 1919-1920"
Merci pour l´info!!
Ca n´empeche que le "marxisme leninisme", ne devient la doctrine officielle de la 3eme internationale que sous Staline, puisque c´est lui meme qui a développé le concept.Je crois meme que c´est lui qui l´a inventé.

_________________
Leherenn jainko indartsua

Je rappelais simplement ce point - parce que votre réponse précédente reprenait une intervention qui contenait les dates en question - afin d'éviter toute ambiguité.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Après le marxisme est il le "vrai" ou les interprétation différentes de ces diciples, Lénine, Staline....

Les marxistes en général considèrent que l'histoire est faite de luttes de classes. La transition d'une société à une autre correspond au changement de hiérarchie de classes. "révoultion"

Les trotskistes se revendiquent du Marxisme, pour l'explication de la lutte des classes voir plus haut la partie Marxisme-léninisme.
Les trotskistes approuvent la Révolution d'Octobre et la direction de l'URSS par Lénine. En revanche ils considèrent que Staline est un traître, car il a selon eux rendu l'URSS bureaucratique et totalitaire.

Le communisme encore d'actualité....

_________________
"La France a perdu une bataille, mais la France n'a pas perdu la guerre !"

"Je vous ai compris !" Charles de Gaulle