Adam et Eve ont existé.

Enfin en tout cas l'eve mitochondriale et l'adam y-chromosomique.

Oui c'est marrant, sauf que là des femmes descendent d'Eve et les hommes d'Adam

bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Je n'ai pas trop compris ta phrase.

On peut même se demander si les hommes aussi ne descendent pas d'Eve puisque même atrophiés,ils ont aussi des seins.....

Les hommes possèdent à la fois l'adn y-chromosomique et l'adn mitochondriale.

je croyais que le mitochondrial était exclusvement féminin

bien à vous

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Non, tous les êtres humains possèdent une mitochondrie dans chaque cellule. Cette mitochondrie possède son propre ADN, mais celui-ci ne peut être transmis que par la femme à son fils ou sa fille car dans la gamète sexuelle mâle (le spermatozoïde) la mitochondrie se trouve dans la flagelle qui ne passe pas dans l'ovocyte lors de la fécondation.
Donc au final l'adn mitochondriale de la femme est transmis par l'ovocyte alors que l'adn mitochondriale de l'homme (transmis par sa mère) est "perdu" en route.

Nous possédons donc tous l'adn mitochondriale de notre mère. Et cet adn proviendrait donc pour tous les êtres humains de la planète de cet eve mitochondriale.

Chaque cellule contient plusieurs mitochondries.

Effectivement. Les années de fac sont loin.

Mais il faut convenir que cela ne change pas grand chose au fond du (des) problème(s) !

Ce ne sont pas Adam et Ève au sens où on l'entend habituellement. L'Ève mitochondriale et l'Adam y-chromosomique ne sont pas le père et la mère de l'humanité. Il se trouve juste que parmi nos lointains ancêtres qui vivaient il y a quelques dizaines de milieux d'années, parmi les gènes que ceux-ci nous on légués, ces 2 individus sont ceux qui nous ont légués les mitochondrie et le chromosome y (et encore une partie de celui-ci) qui subsistent. En fait, on pourrait faire la même recherche avec chacun de nos gènes, ce qui devrait nous donner environ 10 000 ancêtres possibles, sans que l'on sache si plusieurs d'entre eux ne sont pas les mêmes ....

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Oui je sais bien.

Je vous signale une enquête IPSOS intéressante qui vient de sortir sur le créationnisme (cf fiche Wikipedia sur le créationnisme). On trouve en tête des pays très musulmans ou très chrétiens. Vous me direz que corrélation n'est pas raison. On parle sur internet aussi de plus en plus de "créationnisme monothéiste" : vous direz que la vox populi n'est pas gage de vérité.

Reste à expliquer le faible taux de créationnistes dans des pays fortement catholiques comme la Pologne, l'Italie, l'Espagne.

Mais si tout monothéiste n'est pas créationniste, le fait que tout créationniste soit monothéiste (ce qui s'explique bien évidemment par le rôle de la Création dans le système de pensée monothéiste) me semble avéré. Ce qui était ma question. Merci

Je ne pense pas que les religions soient créationnistes parque ce qu'elles sont monothéistes.
Il existe des religions polythéistes et qui sont créationnistes.
Mais combien de religions polythéistes exisent-ils encore dans le monde?

Je pense qu'entre monothéisme et polythéisme, il y a une différence importante : la genèse du monde (il y en a une dans toutes les cultures) fait partie du monothéisme (1 seul dieu, donc c'est lui qui a fait le monde), alors que le polythéisme n'y est qu'associé (voici la liste des dieux et puissances supérieures du monde ; au fait, il a été formé comme ça, par celui-là) : des dieux peuvent s'adapter à plusieurs cosmogonies, mais pas un seul

_________________
--

Sistimus hic tandem, nobis ubi defuit orbis!
In culum tuum vidisti?