Cette virulente « bestialisation », qui relève de l’« imprécation » plus que de l’argumentation, permet à D.I.P. de poser la question du passage, dès le XIIe siècle, de l’antijudaïsme à l’antisémitisme. Dans cette triste histoire, Pierre le Vénérable constituerait « sans s’en douter » un « jalon essentiel ».

De plus, si certains points peuvent être discutés dans le cas de Pierre, la caractérisation biologique des juifs apparaît bien à l’époque médiévale. Le fait de s’arc-bouter sur une opposition farouche entre antijudaïsme et antisémitisme, sans admettre que les passerelles ont été précoces et nombreuses, entraîne nécessairement des erreurs de perspective.

S’il y a bien, dès le XIIe siècle, une rupture du discours anti-judaïque traditionnel, sur fond de redécouverte du Talmud, il semble cependant difficile de pousser trop loin la logique « biologique » d’auteurs tels que Pierre le Vénérable ou Bernard de Clairvaux.

Il s'agit juste de rappeler que l'antisémitisme européen des siècles derniers n'est en rien le résultat d'une génération spontanée.

Une autre question est de savoir dans quelle mesure le passé peut éclairer le présent. L’A. affirme justement en conclusion que « notre rapport au passé est plus fait de rémanences que de permanences ». Sur ces questions, cf. aussi D. NIRENBERG, Communities of violence. Persecution of minorities in the Middle Ages, Princeton, 1996, qui refuse vigoureusement toute analyse téléologique du rapport entre les chrétiens et les minorités persécutées.

http://www.armand-colin.com/revues_num_info.php?idr=27&idnum=307083

Pour la modique somme de 20 €, vous saurez tout sur le totalitarisme catholique médiéval. [b]Le savoir ça se mérite de nos jours.

Ensuite, l'article précédent ne parle surtout pas d'hypothèses de travail mais de faits avérés.

Bien à vous.