Autant l'histoire du racisme est bien documentée, autant celle de l'anti-racisme l'est peu.
Quelles ont été les grandes étapes de l'histoire de l'anti-racisme ?

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

Ouh là ! Sujet glissant !!

Peut-être faudrait il que vous lisiez certains ouvrage comme celui de Taguieff, "La Force du préjugé" chez Gallimard - C'est un spécialiste de la question !!

Et puisqu'on évoque l'antiracisme, je ne peux m'enpécher d'évoquer la célèbre phrase du dessinateur belge Geluck, l'auteur du "chat" :



Corlin de Coubron

L'antiracisme touchant pour moi tous les domaines (religieux, couleurs de peau..) : je vous mentionne quelques événements en espérant ne pas être hors sujet :

Au moment de l'affaire Dreyfus, la ligue des droits de l'homme est créée pour lutter l'antisémitisme ambiant.

Le texte des droits de l'homme et du citoyen peut, je pense, être mentionné ici même si cette égalité qui est un pas vers l'antiracisme est assez timide.
Voltaire et l'affaire Calas. Bon là aussi c'est sans commune mesure avec l'affaire Dreyfus.
Ce sont des actes très ponctuel en plus

Ensuite le SOS Racisme des années 80,
Le MRAP fondé en 49
La LICRA fondé vers 1925 (je ne sais plus la date exacte mais je sais que cela tourne autour de 25)
Ceci sont les plus connus

Sinon un 1942, dans la clandestinité le MNCR qui publie des témoignages sur les massacres perpétués par les nazis. Un peu après la guerre (46 ou 47 je crois) il se transforme en Alliances Antiracistes. Si je me souviens bien de ce que j'ai lu, cette Alliance se dissous assez vite à cause de divergences politiques d'où la naissance du MRAP.

Parmi les supporters il y avait le peintre Chagall

Les Rosenberg sont soutenus par le MRAP qui a d'ailleurs lancé le premier un comité pour les défendre.

MRAP a milité contre la peine de mort, en faveur d'une loi contre les racistes, l'apartheid, le port du voile à l'école ....

La LICRA a beaucoup lutté contre les négationistes et révisionnistes. A l'origine, sa fondation avait pour but de dénoncer les pogroms. Ils ont été dissous en 39 et se sont reconstitués dans la clandestinité. Il me semble d'ailleurs qu'on les retrouve dans MNCR (Lecache ... )
on y trouve Blum, Einstein, Gorki, Becker.
Je ne sais plus si les Klarsfeld en ont fait parti mais en tout cas ils lui ont apporté un gros soutient

_________________
le seul moyen de se délivrer d'une tentation, c'est d'y céder (Oscar Wilde)

La modération a déja dûe sévir sur le topic "origines du racisme", et j'ai bien peur qu'à terme, elle le fasse aussi pour celui-ci, surtout si on commence à parler des différentes associations existantes actuellement en France!

Désolée, je ne voulais pas faire de la pub pour l'une ou l'autre d'une manière quelconque. Je m'y suis mal prise apparemment. Je voulais juste montrer que ces associations sont créées à certains moments et pour répondre à certaines choses au moment de leur création et après.

_________________
le seul moyen de se délivrer d'une tentation, c'est d'y céder (Oscar Wilde)

Dont j'étais, dans ces années là, un des rares membres du conseil national n'adhérant ni au Parti Socialiste, ni de la LCR, et je donnais souvent la réplique (de la façon courtoise mais ferme que vous connaissez ) à Harlem Désir (personnage sincère et attachant, selon moi).
Je suis convaincu que nous avons été très utile, et que nous n'avons pas été aussi soumis à Tonton que ce qu'il aurait souhaité. Utiles car nous avons encadré, en les politisant, (je veux dire en leur faisant prendre conscience de leurs droits de citoyens) des mouvements de jeunes qui auraient eu lieu de toutes façons, mais peut-être plus violents.
Certains de ces jeunes que je connais ont des métiers dans le social, maintenant (éducateurs spécialisés, animateurs socio-culturels, etc.)

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

la période dont je parle entre dans les limites de temps fixées (avant 1989)

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Ne soyez pas vexé mon cher Dédé!

L'anti-racisme ne commence t-il pas avec le christianisme, religion universelle, qui prêche l'égalité entre les hommes et admet les esclaves de toutes races dans son église. Une révolution pour l'époque!

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Le post d'Excalibure parle d'histoire et reste dans les bornes chronologiques du forum. Il ne faudrait non plus pas se censurer sous prétexte de respecter la charte. Si le public de PH est suffisamment mature, nous devrions être capables d'aborder le sujet sans que nous modérateurs ayons à intervenir.

Si cela continue comme ça débuté, je ne pense pas que nous ayons à censurer qui ou quoi que ce soit. Veillez juste à continuer à rester courtois les uns envers les autres et à échanger des arguments pertinents. Voilà pour la forme.

Maintenant, le fond.

Quand commence la lutte contre le racisme et l'exclusion ? Je pense à peu près au même moment que commence le racisme et l'exclusion. L'homme est capable du meilleur comme du pire et cette "dualité" persiste tout au long de son histoire.

De plus, des les premiers textes de lois, l'égalité de traitement est demandée. Au début entre membres de la communauté, ensuite cette demande s'étend envers les membres de la société que l'on perçoit comme étant en dehors de la communauté.
Le fait que cette égalité de traitement soit demandée ne veut pas dire qu'elle soit accordée, bien entendu.

Excalibure nous raconte l'histoire moderne de la lutte contre le racisme. Le fait que ces associations vivent encore aujourd'hui démontre qu'elles n'ont pas atteint leur objectif final, même si certains objectifs particuliers peuvent avoir été atteint.
Mais, il est vrai qu'il y a eu une évolution des consciences, il suffit de voir la version originale de la déclaration des droits de l'homme, en date du 26/08/1789 avec la version actuelle qui sert de préambule à la charte de l'Onu http://www.un.org/french/aboutun/dudh.htm

Pour voir les diverses évolutions, l'article de Wikipédia est une excellente porte d'entrée : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_universelle_des_droits_de_l%27homme
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droits_de_l%27homme

On y voit que les premiers textes datent de 1215 et 1222.

Pour mémoire, voici l'article premier de la Déclaration de 1789 :


Voici celui de la Déclaration de 1948 :


et voici celle de 1793 :

Cette discussion a remué pas mal de souvenirs en moi, et me permet de clarifier (en moi-même) les questions que me posait le fonctionnement de SOS racisme des années 80 (depuis, je m’en suis éloigné, non par désaccord, mais par lassitude) :

- Une association profondément utile, à l’époque, au sens où elle a canalisé les mouvements de jeunes immigrés qui cherchaient comment exister dans leur pays, d’une part, et où elle a sensibilisé le reste de la population à ce problème, d’autre part.

- Utilité prouvée, s’il en était besoin, par la violence des réactions.

- Quels ont été les moyens, nouveaux par rapport aux autres associations, que nous avons utilisés : essentiellement des moyens markéting. Le constat était que les autres associations était constituées de gens ayant les mêmes intentions, mais dont l’audience ne dépassait pas leur propre cercle. Le slogan génial (du point de vue markéting) « touche pas à mon pote », la petite main levée qui allait avec, et les grandes fêtes ont été les outils. Ce qui n'a pas empêché les actions plus discrètes sur le terrain (dans mon cas, aide à la création d'associations de quartier, et cours de français donné à des mamans nouvelles arrivées)

- Que nous a-t-on reproché : justement, ce markéting. Comme si l’utilisation de moyens efficaces était légitime pour vendre de la lessive, et ne l’était pas pour des buts humanitaires. Et on nous a aussi reproché d’avoir été « créés » puis manipulés par le parti socialiste. Je peux dire qu’il est vrai que les liens étaient étroits avec ce parti, mais contrebalancés par des militants de la LCR, et par des citoyens comme moi n’adhérant à aucun parti, sans oublier l'Union des Jeunes juifs de France, oh combien importante dans ce contexte où les victimes du racisme étaient alors surtout des musulmans. Le PS apportait surtout une aide financière, et parfois une aide éthiquement discutable : un des fondateurs de SOS étant devenu député, le courrier était à entête de l’Assemblée Nationale. (Et il faisait sauter nos PV de stationnement devant le siège de l'association). A ma question, il avait répondu ceci : chaque député a un budget courrier, certains l’utilisaient exclusivement pour leur campagne de réélection, lui l’utilisait pour une cause à laquelle il croyait. Et : « as-tu une autre solution pour faire vivre SOS ? ». Toujours la question des idées (éthique) mises au contact des réalités (le pognon).

- Ce que je peux répondre à ces reproche, c’est la certitude de la sincérité des membres et des responsables de cette association, et même des gens du PS qui avaient poussé à sa création.

- Sur le fond, la positon de cette association sur l’intégration me semblait particulièrement pertinente : essayer de faire en sorte que les immigrés ne perdent pas la richesse de leurs racines, de leurs cultures, et en même temps respectent les règles de vie et la culture de leur pays d’accueil, en particulier la laïcité. La position voulant qu’ils renoncent à leur culture d’origine étant – selon moi- une position raciste. (nous avons assez débattu ici de cette définition du racisme plus culturel que « dermatologique »)

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Juste une petite remarque : le mélange des "races" au lit a toujours existé me semble-t-il. N'est ce pas là la preuve d'un antiracisme venant de la nuit des temps ?

Hélas non. Ce texte ne peut pas être mentionné comme un pas vers l'antiracisme pour plusieurs raisons :
- le terme "racisme" n'existe pas encore. Ce terme sera inventé à la fin du XIX siècle. Il s'agit donc d'un anachronisme ;
- les esclaves noirs des colonies françaises en étaient exclus. La première abolition de l'esclavage ne viendra que quelques années après.

_________________
Je ne peux changer le passé
mais ne rien dire
tout en sachant
c'est être complice

bien sûr que si !

- si le terme n'existait pas, la chose existait bel et bien.
- "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits" est tout de même à la base de toute lutte contre les discriminations.
- personne n'était "exclu" de l'intention contenue dans le texte. Il faut faire la distinction entre une déclaration (un cap, un but à atteindre) et la réalité, forcément en retard, et hélas soumise à compromis (politiques, économiques, etc.). On peut même dire que de nos jours, le but n'est pas atteint, loin de là.

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Je ne conteste pas qu'il y avait des racistes au XVIII siècle. A mon avis, il y en a eu de tout temps. Par contre la notion de racisme, le terme lui-même n'existait pas. Donc si ce terme n'existait pas, le terme "antiracisme" ne pouvait pas exister à cette époque.

Si il y avait une lutte à l'époque de la déclaration des Droits de l'Homme, c'était contre la traite et l'esclavage. Dans cette lutte, il n'était jamais question de racisme. Elle n'a jamais été conduite contre le racisme. Je précise d'ailleurs qu'à la fin du XVIII siècle, on pouvait être abolitionniste et considérer les Noirs, en Afrique comme aux Amériques, comme de "grands enfants". Ce point de vue sera prédominant tout au long du XIX siècle.

Enfin en ce qui concerne la Déclaration des Droits de l'Homme, les esclaves noirs en étaient exclus. Un signataire (je ne sais plus lequel) aurait souhaité étendre cette déclaration à tous les hommes, y compris ceux de couleur.

_________________
Je ne peux changer le passé
mais ne rien dire
tout en sachant
c'est être complice