Kurnos a écrit :
wiki a écrit :
Strabon le nomme Séleucus de Babylonne. Il fut l'un des seuls4,5, voire le seul astronome antique à défendre l'héliocentrisme d'Aristarque de Samos6,7,8. Séleucos est connu par les écrits de Plutarque, Strabon et Aetius. Selon Plutarque, Séleucos fut le premier à conclure à la réalité de l'héliocentrisme par le raisonnement, mais on ignore les arguments qu'il utilisa.
Le renvoi 5 de cet extrait précise également:
" On ne connaît pas d'autre ancien astronome (autre que Séleucos) qui défendit l'héliocentrisme. Cependant, dans les écrits de Plutarque et de Sextus Empiricus, on parle
des "partisans d'Aristarque". Il y en eut donc peut-être d'autres, qui nous sont inconnus. "
Plutarque, béotien né près de Delphes, ( 46 à 125 après J.-C), étudie à l’école platonicienne d’Athènes, où il apprend les sciences et la philosophie, " C’est un auteur monumental et très fécond de plusieurs traités de morale, de philosophie, de théologie, de politique, un érudit doué d’une connaissance encyclopédique. "
On peut donc supposer qu'il a entendu parler autour de lui de disciples d'Aristarque et peut-être de contestations. Ce qui est intéressant dans le renvoi 5, est qu'Aristarque n'était pas un homme seul avec une théorie.
Un autre extrait de wiki:
" Les influences possibles ou probables: En plus des influences grecques qu'il revendique, Copernic a peut-être été influencé par des astronomes arabes et perses du Moyen Âge.
Il n'en fait pas mention dans son œuvre47, mais certains modèles mathématiques utilisés pour décrire le mouvement des astres sont identiques à ceux établis par les astronomes de l’école de Maragha aux XIIIe et XIVe siècles. Ainsi, il utilise pour décomposer un mouvement linéaire en mouvements circulaires la même méthode que l'astronome perse al-Tusi48. De même, son modèle du mouvement de la Lune est pratiquement identique à celui d’Ibn al-Shatir49, qui a en outre développé au XIVe siècle des théories planétaires proches de celles décrites par Copernic50. Copernic a-t-il eu connaissance des textes de l'école de Maragha ? Nous l'ignorons51, mais nous ne pouvons qu'être frappés par ces similitudes52.
Ce qui est intéressant, c'est que certains astronomes du monde musulman ont évoqué contre Ptolémée la possibilité d'un mouvement de la Terre, suivant en cela les Grecs et Latins que nous avons cités. Ainsi, la rotation de la Terre sur elle-même a été discutée dès le Xe siècle, en particulier par al-Biruni53 (qui l'a finalement rejetée pour les mêmes raisons qu'Aristote et Ptolémée). Plus tard, des astronomes de Maragha, parmi lesquels Ibn al-Shatir, ont poursuivi et approfondi cette réflexion54.
En Europe également, le système de Ptolémée et la physique d'Aristote ont été contestés par des philosophes et des astronomes connus de Copernic, et qui ont pu l'amener sur la voie de l'héliocentrisme. Ainsi, les philosophes Nicolas de Cues (XVe siècle), qui dans la Docte ignorance chasse la Terre du centre du monde et la rend mobile55, ou Jean Scot Érigène (IXe siècle), qui, allant plus loin qu'Héraclide et Martianus Capella, fait tourner autour du Soleil non seulement Mercure et Vénus, mais aussi Mars et Jupiter56.
Au XIVe siècle, des débats ont eu lieu à l'université de Paris sur l'hypothèse du mouvement de rotation de la Terre, comme le rapporte Pierre Duhem, qui cite à ce propos Nicole Oresme, dont il fait un « précurseur de Copernic »57. L'astronome du XVe siècle Peurbach et son élève Regiomontanus, étudiés par Copernic, pourraient avoir eu, selon Ernst Zinner58, une influence sur la conversion de Copernic à l'héliocentrisme. Le premier avait débattu du mouvement de la Terre, et noté la corrélation entre les mouvements des planètes et ceux du Soleil ; le second aurait écrit à la fin de sa vie : « Il faut modifier un peu le mouvement des étoiles à cause du mouvement de la Terre ».