bonsoir,

actuellement sur Arte avec Jeanne la Pucelle, nous nous posions la question, mon mari et moi de savoir quand sont apparus les premiers non-croyants en Dieu de la Chrétienté . Par cela nous voulons dire ceux qui ne croient pas et pensent que Dieu n'existe pas.

Quelqu'un peut nous en dire plus ?

J'aurais dit que l'athéisme apparait surtout au XIXe siècle (et est surtout un état de fait du XXe), en prenant ses sources dans les pensées philosophiques du XVIIIe siècle...
Avant cela, il peut y avoir des divergences dans la façon de penser la religion chrétienne (hérésies...), mais on ne se pose pas la question de l'existence ou non de Dieu...

A moins qu'il n'y ait des exemples auxquels je ne pense pas !

Disons que ceux qui ne croient pas en Dieu ne se font pas beaucoup entendre avant la période des Lumières. Et puis, il y a aussi ceux qui croient en des entités divines mais pas en un dieu unique.

Diderot est athée, mais je vous accorde qu'il est l'un des rares à aller aussi loin au XVIIIe.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

En effet, désolé

En tout cas, la question est intéressante : a-t-on des traces d'écrits isolés mettant en doute l'existence de Dieu avant les Lumières ?


J'imagine que ça ne doit pas être courant avant la diffusion de la remise en cause de l'évidence de l'existence de Dieu, non ? Songez-vous à des survivances du paganisme ?

Bonjour

Pour la pensée occidentale, tous les ingrédients de l'athéïsme sont contenus en germe dans la philosophie antique. Au moins dès Xénophane (v. 570 - v. 480), des éléments remettent en doute les conceptions du ou des dieux, prônant même parfois des formes de panthéïsme.

Alors bien sûr on croit que tout est fait de feu, d'eau, d'air, procède le l'un et des multiples.
La philosophie grecque (plutôt que romaine qui n'a fait que reprendre ses grandes idées) pose les jalons de tout ce qui sera repris par la suite, mais avec les connaissances limitées de savants vivant il y a 2500 ans.

"Les Ethiopiens les voient noirs avec un nez épaté, les Thraces avec les yeux pers et les cheveux rouges. Si les boeufs, les chevaux et les lions avaient des dieux, il est facile de deviner de quoi ils auraient l'air." (Xénophane). Même si ce dernier croit encore en une forme de divinité, cette divinité est l'ensemble du monde qui l'entoure, donc plus des êtres abstraits décidant selon leur bon vouloir du sort d'untel ou d'untel.

Alors bien entendu, l'athéïsme n'est pas encore "codifié", érigé en système complet et cohérent de pensée, mais il n'y a qu'à se servir pour vivre en paix et sans recours à un être suprême répondant aux angoisses de l'homme face à sa mort, sa non-existence en quelque sorte.

Comme les épicuriens, je voudrais que l'on me marque en guise d'épitaphe :

"Je n'étais pas - j'ai été
Je ne suis plus - Ca m'est égal"

Cordialement

_________________
"Ci falt la geste que Turoldus declinet"

Certains humanistes de la Renaissance furent qualifiés d'athées (pour les raisons que Turold vient d'écrire), mais effectivement, on n'était pas athée comme on l'était au XIXe siècle.

L'excellent orateur Du Perron, jeune protestant converti au catholicisme avait démontré devant Henri III, par un discours majestueux l'existence irréfutable de Dieu. Emporté par son succés oratoire, il proposa ensuite au roi de lui prouver l'inverse, à savoir l'inexistance de Dieu. Indigné, le roi le fit chasser de sa cour (anecdote reprise pour le film Ridicule).

Notez que la bévue de Du Perron ne l'empêcha pas de devenir l'aumonier d'Henri IV, archeveque et enfin cardinal.

Oui, je fais allusion aux polythéismes (je n'aime pas le terme de paganisme). Ce que nous entendons aujourd'hui par "superstitions" n'étaient que des rituels polythéistes: porter la mariée pour franchir le seuil, pendre la crémaillère, laisser un repas aux bonnes dames, etc.

Guillaume de Conches (XII ème siècle) peut être considéré comme un précurseur de l´athéisme.

Même si il ne remet pas en cause fondamentalement l´existence de Dieu, il ose dire que la nature peut également créer d´elle-même, sans l´aide d´une divinité. Ce qui lui a valu des problèmes avec l´église.

Onfray dans son Traité d'athéologie examine justement les sources de la pensée athée en Occident. Pour lui, le premier à manifester un athéisme véritable (même s'il y eut des précurseurs qu'il examine attentivement), philosophique et décomplexé, c'est Jean Meslier (1664-1729), curé (eh oui!) à Etrepigny dans les Ardennes. Voilà ce qu'il écrit dans son Testament :

Le bouquin d'Onfray est sorti en livre de poche, autant en profiter.

_________________
"L'histoire, qui est le juge du monde, a pour premier devoir de perdre le respect" Michelet (J.)

Autant profiter de ce merveilleux professeur, qui cite souvent l'une de ses sources favorites : Charlie Hebdo ! Malheureusement c'est celui de l'époque post-Choron. France Culture a diffusé plusieurs de ses conférences en 2003. Toute sa série sur l'épicurisme était relativement banale, et j'ai bien aimé qu'il approuvât la biographie d'Epicure par Gassendi. Mais celle intitulée "L'invention de Jésus" était un tissu d'inepties. Par exemple il parle plusieurs fois des "quatre évangiles synoptiques", parce que pour lui, celui de Jean est un évangile synoptique ! Il fait tout un laïus sur le "titulus" qui n'a aucun rapport avec ce qui est écrit dans les textes. Sur toutes les contradictions qu'il a relevées, je n'en ai trouvé qu'une seule qui ne fut pas sorti de son imagination. Une autre fois, en 2006, il a affirmé que l'argent est une mauvaise chose, que le troc est formidable, que Ebay n'est pas une entreprise capitaliste, qu'il faut que les femmes enceinte écoutent de la musique et mangent de l'ail, que si tout le wagon du train Bordeaux-Paris, où il se trouvait, était gêné par des chahuts d'enfants, c'était parce que la mère n'a pas "donné d'amour à ses enfants", et non pas parce qu'ils étaient mal élevés. Il a dit que les CD ne sont pas bien, parce que l'on ne sait plus quoi faire des disques vinyles ! Je me régale en écoutant ce Jean-Claude Vandamme version bobo.

Jacques Du Perrron a rendu un grand service à Henri IV en réussissant à obtenir la bienveillance d'une partie de la hiérarchie romaine, et la neutralité officielle du pape. Dans l'affaire de Fontainebleau en 1600, il a certainement fait plaisir à Henri IV en remportant brillamment une joute oratoire contre l'arrogant Duplessis-Mornay.

Giordano Bruno et Vanini étaient athées ou très proches de l'athéisme, puisque tous les deux proposaient, par exemple, de considérer que les miracles n'auraient été que des tours de magie.

Dans le règne animal, il semble que certains grands primates, en certaines occasions, aient des pensées religieuses, par exemple, il a été observé des attitudes qui ressemblent un peu à celle des croyants lors du décès d'un des leurs. Mais par contre, on n'a jamais noté aucun signe donnant à penser que le plancton serait croyant.

Mais vous avez aussi un monument d'inculture dans le "Jésus contre Jésus" de Mordillat et Prieur qui eux croient à son existence.

Donc il ne suffit pas qu'une thèse soit mal défendue par un dilettante pour qu'elle soit infondée.

d'Holbach l'était, Helvetius l'était , je suis persuadé que Montesquieu l'était quelques autres trop prudents...

_________________
l'Etat n'a pas à représenter l'intérêt général mais à faire de l'intérêt général un objet de croyance.

Gilles Deleuze

Diderot est athée, mais je vous accorde qu'il est l'un des rares à aller aussi loin au XVIIIe.[/quote]

d'Holbach l'était, Helvetius l'était , je suis persuadé que Montesquieu l'était quelques autres trop prudents...[/quote]

Au 18e il y a aussi le curé Meslier qui n'a proclamé son athéisme que dans son testament. N'en déplaise à Lucien Febvre, je pense qu'il y avait aussi des athées au XVIe siècle. Mais il faut bien dire qu'ils ne sont pas faciles à apercevoir. Il faut être logique, vous pouvez bien mourir pour une autre religion, parce que c'est cette autre religion qui vous conduira au paradis. Mais si ne croyez pas au paradis, que vous pensez qu'il n'y a pas d'autre temps que celui qui vous est donné en cette vie infiniment rare et précieuse pourquoi aller provoquer ceux qui sont prêts à vous tuer pour ça. La feinte est parfaitement justifiée. L'athéisme apparaît avec la liberté d'expression. De temps en temps avant l'époque des lumières il y en a qui témoignent de leur énervement alors ils se retranchent derrière Lucrèce ou Démocrite. A la Renaissance, beaucoup de ces esprits hardis se placent d'ailleurs sous la protection du Clergé lui même assez libéral. Comme exemple je me permets de vous citer à nouveau celui de Pacifico Massimi auquel je faisais allusion dans un précédent. On se pose rarement la question pour les gens du peuple, mais Bennassar a trouvé un brave paysan espagnol, mis à l'amende cinquante fois pour blasphème. Par exemple à la messe au moment de l'élévation il crie "Plus haut periquette!" et une collègue d'espagnol m'a confirmé qu'il s'agissait d'une partie de l'anatomie masculine que rigoureusement ma mère m'a défendu de nommer ici. Ce qui peut étonner c'est qu'on se soit limité à des amendes (même si elles l'ont ruiné). Sous Philippe II il aurait eu du mal à échapper au bûcher, mais il paraît que l'Inquisition était plus clémente dans la première moitié du 16e siècle.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

oui tu as raison "le problème e l'incroyance au XVIe s" à l'air dépassé. Je relève dans "l'erreur et son juge" que je suis en train de lire de +B.Neveu à l'occasion du double ou triple passage des " essais" de Montaigne devant la congrégation de l'index que le scepticisme n'était pas en lui-même un motif de censure. La question de l'inquisition porte davantage sur l'orthodoxie catholique que sur l'opinion du scepticisme.Il conclut par cette phrase intéressante : " le point est essentiel, moins pour disqualifier des lectures datées que pour envisager à nouveaux frais, et à partir d'une des sources majeures du scepticisme moderne les Essais le rapport de la théologie au scepticisme : rapport complexe, mais que le cas de la censure des Essais révèle de facto non conflictuel " intéressant non?

_________________
l'Etat n'a pas à représenter l'intérêt général mais à faire de l'intérêt général un objet de croyance.

Gilles Deleuze