Bonjour,

Les sociétés humaines, à la différence des super-organismes que sont les sociétés animales, sont culturelles : dans un effort intentionnel de se perpétuer, elles doivent être voulues pour exister, elles ont à se définir. Les religions ont été historiquement la grande réponse à cet impératif : le mode d'institution des communautés humaines se référa longtemps à une extériorité sur-naturelle, une transcendance, un ordre naturel, typiquement un pouvoir qui vient de Dieu et qui se diffracte, se répand, par ordre sur les différents degrés de la société. La réponse religieuse au choix des institutions sociales au sein desquelles vivre, était donc substantielle.

La société occidentale moderne, différence majeure, fournit une réponse non substantielle, immanente, à cette question du choix des institutions sociales : ce choix repose — au moins en théorie, c'est-à-dire dans les mentalités et dans les discours — sur les valeurs des membres de la société. C'est la réponse démocratique, typiquement contractualiste, qui vise l’accord entre les hommes (autonomie), et non plus la découverte du vrai — contrairement aux sociétés anciennes dont les institutions étaient supposées refléter un ordre naturel, arrêté une fois pour toute (hétéronomie). Certains y verront la porte ouverte au nihilisme — par exemple Nietzsche.

Je voudrais vous poser deux questions :

1) Une telle lecture de l'histoire institutionnelle/politique vous semble-t-elle pertinente ? (Il me semble que oui )

2) Quelles sont à votre connaissance les premiers auteurs — qu'ils soient historiens ou philosophes — à avoir distingué ces deux manières de répondre à la question du choix des institutions sociales ?

Merci pour vos réponses,
Régis.

C'est pas de l'histoire, c'est de la philo. Il s'agit d'opposer une société fondée sur un contrat passé entre les individus (via le jeu démocratique) à une société qui reflète un ordre supérieur éventuellement divin. Avec comme exemple le roi de droit divin (qui n'est pas élu) ou le chef barbare qui est chef sans que quiconque se demande pourquoi c'est lui ou pas un autre. Je pense qu'il faut élargir ton sujet de philo à l'existence de Dieu et au déisme dans la troisième partie (la synthèse). Autrement c'est un sujet bateau et tu peux trouver des corrigés tout fait ici et là , mais pas sur un forum d'histoire. Evite surtout de parler de l'islam et de ses textes fondateurs comme le Coran et les Hadiths qui contiennent les 3/4 de la Charia qui définit explicitement et dans le détail une bonne partie de la législation, des peines encourrus et la vie de tous les jours. C'est un sujet qui fâche et qui énerve. Et ça n'apportera rien à ton devoir de philo, des autres exemples de sociétés fondés dans le détail sur des textes d'insipiration divine ou des mythes ou une histoire mythique etc .... ne manquent pas.

Je suis d'accord. Donc, soit le sujet est ré-orienté vers une dimension historique sur, par exemple, l'évolution dans le temps des institutions sociales, soit il sera verrouillé.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Merci pour vos réponses.

Je n'ai pas de devoir de philosophie à faire mais un long travail de recherche. Et comme souvent, ce qui m'intéresse est de retracer l'histoire des idées, et non de débattre sur ce forum des idées elles-mêmes — pour lesquelle je me suis déjà fait une opinion tanchée. Sinon je me serais effectivement trompé de forum, Narduccio

En l'occurrence m'intéresse l'histoire de la perception par les hommes — qu'ils soient historiens ou philosophes — des croyances que j'étudie : je souhaite sur ce topic baliser l'idée de l'existence d'un ordre naturel ou divin, c'est-à-dire connaître des documents historiques qui selon vous prouvent que la croyance en un ordre naturel était ancrée dans les esprits de l'époque, et, de la même manière, des documents historiques qui montrent la fin de cet état d'esprit vers le début d'une conception démocratique ou conventionnaliste du moins.

Les textes d'inspiration divine ou des mythes ou une histoire mythique, et l'histoire des institutions sociales (c'était la première question de mon message initial), pour moi tout est bon.

Merci pour vos informations,
Régis.

Je pense que vous pouvez faire des recherches sur le tremblement de terre au Portugal en 1755.

Des souvenirs qu'il me reste d'un TD de droit de la sécurité sociale en 2004, ce fait a marqué l'histoire de la pensée. Globalement, la pensée ordre naturel consistait à voir la main de Dieu punissant les méchants lors de cataclysmes. Mais avec ce nombre de victimes, il est venu à l'idée de certains penseurs qu'il y avait forcément des gentils parmi elles. Qu'une réponse sociale était donc nécessaire.

Je ne sais pas si ça peut vous aider, mais c'est tout ce que je peux faire pour vous.

Merci pour votre réponse, Bouillon. Oui votre piste est intéressante pour ma question sur le tournant conception surnaturelle/conception démocratique. C'est une piste qui peut m'aider.

Je cherche également des ouvrages d'historiens que vous avez trouvé pertinents décrivant la conception surnaturelle du pouvoir au fil des âges, en Occident notamment.

Merci pour vos lumières,
Régis.