Quel est cet oiseau Narduccio ?
On dirait une sorte de gros corbeau à plumes blanches sur le dessous...

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Il s'agit d'un rapace, sans doute de la famille des faucons. Je pencherais pour une espèce de Caracara, un rapace sud-américain.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Sauf erreur de ma part, l'image que j'ai copiée sur le site en question change régulièrement de manière aléatoire. Donc, je ne suis pas sur que l'on parle de la même image ....

Si c'est de celle-là que l'on parle :
il s'agit d'un milvago albogularis.

Ce serais bien en Caracara comme celui-ci :

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

C'est bien le même.
Vu de près en grand format, il fait plus rapace que corbeau

J'ai l'impression que le lien ne génère plus la fonction aléatoire, qui doit être une fonction du site seulement.

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Je me pose une question sur l'origine des espèces . Ce livre a apparemment connu plusieurs versions du vivant de Darwin, au nombre de six me semble-t-il, de par les modifications apportées par l'auteur. Je n'ai toutefois trouvé nulle part de descriptions quant à la nature de ces modifications : sont-elles uniquement stylistiques ou comprennent-elles des altérations plus notables de la théorie évolutionniste ?

En connexion à cette question, je me demande donc quelle édition française vous semble la plus recommandable :
- La traduction d'Edmond Barbier (revue par Daniel Becquemont et présentée par Jean-Marc Drouin) publié chez GF qui reprend apparemment largement la première édition anglaise.
- La traduction de Patrick Tort (sous la direction d'Aurélien Berra) parue récemment chez Champion qui se veut la traduction d'une édition "définitive", en ceci qu'elle se base sur la dernière édition revue par Charles Darwin.

Je vous remercie d'avance pour vos lumières.

Cuchlainn,

j'ai lu ce fil en préparatition pour intervenir dans le sujet de Narduccio (sur ce même forum): "Détournement du Darwinisme par les idéologies extrèmes".
J'ai fait pas mal de recherches dans le temps pour le Darwinisme et l'origine des espèces lors de la compétiton sur le BBC pour le plus grand Britannique dont Darwin était un des candidats.

Comme peut-être aussi ici on avait des discussions avec des créatonistes et tout ça et le débat a fini dans des tirades aigries (acidifiées?). Je suis "heureusement surpris" de vos messages du 22, 23, 24, 25 et 26 Juin 2005 qui expliquent assez clairement l'essence des pensées de Darwin. Je reviendrai sur le thème dans le fil de Narduccio où vous avez aussi récemment contribué.

Cordialement et avec estime,

Paul.

Addendum au message précédent.

J'ai vu hier en Arte 7+ le film américain: "What Darwin never knew" " (Ce que Darwin ne savait pas encore) doublé en langue française. Aujourd'hui le film n'existe plus sur le 7+ et j'avais déja cherché ce soir le film américain et d'abord trouvé un film avec le même nom et presque le même contenu au BBC Four:
http://www.youtube.com/v/i6wdzzTP7NM
Mais ce que je vois maintenant que c'est "What Darwin didn't know" (Ce que Darwin ne savait pas) ça fait dans la recherche qu'une petite différence en Google mais on trouve un tout autre documentaire . Et un documentaire anglais avec des autres "accents" que dans l'Américain. Mais je reviens à ça. On peut voir les six parties sur "you tube" si vous comprenez l'Anglais.
Mais maintenant en cherchant sur Arte j'ai trouvé quand même le film américain doublé:
http://videos.arte.tv/fr/videos/ce_que_ ... 85556.html
Et d'abord j'avais trouvé le film américain original:
http://topdocumentaryfilms.com/what-darwin-never-knew/

En comparant le film américain avec l'anglais du BBC Four je trouve le film NOVA (celui d'Arte) plus compréhensible que celui du BBC 4. Selon moi il est plus logique dans sa construction et il est plus lié aux descriptions des phénomènes mêmes. Et en plus le "narrateur" du BBC 4 se lance dans des spéculations du futur des espèces et l'homme. Ce qui me gène, vu que c'est un tout autre débat. Celui de l'histoire du Darwinisme sociale. Et ses spéculations ne sont pas les mêmes que les miennes. Enfin, vu la situation actuelle de la domination de l'Homo Sapiens et ses possibles interférences dans l'évolution de la nature d'aujourd'hui ça sera très difficile de faire des prédictions...et tout ça dans mon humble opinion...

Mais l'histoire du Social Darwinisme et mes pensées là dedans sont pour le fil de Narduccio, récemment ouvert. Je suis déja sur page 109 du livre de Cor Hermans: (titre traduit en français) "La route errée du Darwinisme Social. Des interprétations antérieures du théorie de Charles Darwin de la sélection naturelle 1859-1918".

Cordialement,

Paul.