Selon Hobbes, la souveraineté est indivisible, car tous les pouvoirs sont concentrés dans la seule personne du souverain. Il déduit de la Bible la subordination du religieux au politique, ce qui accentue ce caractère absolu du souverain.
Selon Rousseau, tout mécanisme représentatif doit être condamné, car la souveraineté ne peut être représentée par la même raison qu’elle ne peut être aliénée.
Hobbes conçoit, donc, la souveraineté comme extérieur au corps social, en cela qu'elle est donnée au souverain. Rousseau propose une conception intérieure au corps social, en cela qu'elle demeure sa possession.
Dans la pensée rousseauiste, le contrat social n’est pas un engagement, comme chez Hobbes, entre les contractants et le prince, à la manière d’un pacte de soumission : chaque contractant prend, en réalité, un double engagement à respecter la loi, c'est-à-dire un engagement avec soi-même et un engagement avec la cité, le corps politique et moral fondé par le pacte.
Source : Nemo Philippe, Histoire des idées politiques aux Temps modernes et contemporains, Paris, PUF, 2002.
_________________ « But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)
|