A la une du Blog de l'histoire
Nous sommes actuellement le 21 Nov 2017 18:23

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 75 message(s) ]  Aller vers la page 1, 2, 3, 4, 5  Suivant
Auteur Message
Message Publié : 31 Oct 2014 16:29 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide

Inscription : 05 Déc 2013 4:00
Message(s) : 32
Bonjour, je ne suis pas sûr de poster sur la bonne rubrique mais cela semble être la plus appropriée :wink:

Sommes nous, Hommes du XXIe siècle, moins intelligents que nos aïeux ? J'ai souvent lu ici et là que l'être humain aurait atteint son apogée intellectuelle dans le Grèce Antique et que depuis, il ne cesse de décliner.

Est ce vrai ?

Voici quelques sources : http://www.atlantico.fr/decryptage/et-e ... 46315.html
http://usa.greekreporter.com/2013/02/22 ... r-than-us/

Elles valent ce qu'elles valent... C'est surtout une information que j'ai lu sur d'autres forums.
Selon vous est ce crédible et démontrable ?

Bien à vous.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 31 Oct 2014 17:25 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 25 Juin 2012 15:20
Message(s) : 426
Atlantico est la preuve de ce qu'ils avancent.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 31 Oct 2014 17:50 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 26 Oct 2014 10:59
Message(s) : 20
Si cette théorie était vraie, alors comment expliquer toutes les réalités que les Anciens n'ont pas entrevu ? Comment serait-il encore possible de comprendre Platon ou Aristote si nous étions entrés en régression?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 31 Oct 2014 18:12 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 15 Août 2012 20:56
Message(s) : 611
Localisation : Suisse
Prisma a écrit :
Atlantico est la preuve de ce qu'ils avancent.



lol lol lol

Argumentaire: "Je parierais que" On a vu plus sérieux :rool: . Je n'ai pas lu cette étude, mais elle semble se baser sur bien peu.

Je trouve que c'est du gros n'importe quoi. Comme le dit l'article "cette théorie part du principe que notre intelligence est conçue pour nous permettre de construire des maisons et de jeter des lances vers des cochons dans les buissons, mais ceci n'est pas le véritable conducteur de la taille de notre cerveau."

Enfin, il est très difficile de comparer suivant les époques. Des génies, il y en a eu tout au long de notre histoire, et il y en aura toujours. Ils ont eu Aristote, Platon et les autres, nous avons Einstein, Heidegger et Michel Drucker. Je dirais même que maintenant il y a plus de chances d'exploiter les capacités de ces génies. Car avec l'universalisation progressive de l'éducation, un pourcentage de plus en plus grand de la population mondiale a la possibilité d'exploiter ses capacités intellectuelles, ou du moins d'avoir les clés pour progresser. Si mes souvenirs sont bons, une étude voulait montrer que le QI moyen s'élevait lentement. L'une des explications disait que c'était parce que les conditions sociales et matérielles le permettaient.

_________________
Comme disaient les Kennedy, "faut pas se laisser abattre"


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 31 Oct 2014 18:18 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 26 Oct 2014 10:59
Message(s) : 20
C'est devenu une récurrence que toutes ces théories du déclin... Quand on ne sait plus trop quoi inventer.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 31 Oct 2014 18:24 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur

Inscription : 15 Avr 2004 22:26
Message(s) : 15478
Localisation : Alsace, Colmar
Léviathan a écrit :
Si cette théorie était vraie, alors comment expliquer toutes les réalités que les Anciens n'ont pas entrevu ? Comment serait-il encore possible de comprendre Platon ou Aristote si nous étions entrés en régression?


J'aime bien l'adage de Bernard de Chartes : "Nous sommes des nains juchés sur des épaules de géants". Mais, je rejoints une partie de votre propos.

Il fut un temps, où l'on pensait que tous nos ancêtres n'étaient que des brutes épaisses. Maintenant, on a tendance à trouvé qu'ils furent géniaux et que c'est nous qui sommes moins intelligents. La réalité est quelque part entre les deux options. Sur le temps courts, les variations sont anecdotiques. L'évolution n'ayant pas eu le temps de jouer son rôle.

Il faut tenir compte de quelques critères. Dans certaines époques (dont la Grèce Antique) la proportion des gens instruits est de quelques pourcents par rapport à l'ensemble de la population. Donc, si on voulait comparer, il ne faudrait tenir compte que de la frange de notre population la plus instruite : les rares personnes capables d'atteindre les bacs plus 5, au minimum. Et encore, on sait bien que cela ne veut pas dire grand chose.

Il y a un second critère, dans de nombreuses spécialités, il y a actuellement plus de chercheurs vivants et en activité qu'il n'y en eu depuis l'origine des temps. Et je ne parle pas de secteurs scientifiques qui viennent d'émerger, mais bien de secteurs qui ont une continuité sur plusieurs millénaires. Il est donc normal que ces très nombreux chercheurs finissent par trouver. C'est logique. Il est donc normal, qu'à l'instar de nos glorieux Anciens nous continuons à mieux comprendre le monde que les générations passées. En bref, il n'est pas glorieux de découvrir plus et mieux, puisque nous nous basons sur les travaux déjà réalisés et que nous sommes plus nombreux à réfléchir. Sans compter que la technologie nous aide à mieux échanger et comprendre. Mais, cela n'est pas une preuve que nous serions moins intelligents.

Je me suis déjà servi par la passé d'un petit exemple. Il y a régulièrement des gens sur le forum Préhistoire qui se posent la question de savoir comment avec les faibles connaissances de l'époque les gens de cette période-là ont pu inventer ce qu'ils inventèrent. De l'autre coté, il y a des gens qui pensent qu'ils trouvèrent certaines choses par hasard.

Je sais que des gens, il y a quelques milliers d'années, ont fait des tombes qui ne laissent entrer la lumière du soleil que quelques minutes par an. J'ai souvent demandé s'il y avait quelqu'un dans l'assistance capable de trouver comment faire ... et je n'ai jamais reçu de réponse. Pourtant, avec les outils modernes, avec les mathématiques modernes, je pense que le résultat est du niveau de n'importe quel bachelier. Quelques personnes surent le faire, il y a 4000 ans. Des milliards pourraient le faire de nos jours ... s'ils se donnaient la peine de daigner y réfléchir.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 31 Oct 2014 18:48 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 26 Oct 2014 10:59
Message(s) : 20
En effet les conditions ne sont plus les mêmes et les facteurs que vous avancez sont indéniables. Il n'est pas possible d'affirmer que nous sommes moins intelligents que les anciens, pour autant il en est de même réciproquement. La seule vérité dans cette affaire est que nous avons approfondi leurs connaissances, encore heureux, bien que nous leur soyons entièrement redevables.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 31 Oct 2014 18:53 
Hors-ligne
Modérateur
Modérateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 10 Fév 2009 0:12
Message(s) : 6070
Je pense comme Narduccio que jamais la planète n'a hébergé autant de matière grise qu'aujourd'hui.

A l'inverse on est souvent surpris de voir ce que certains généraux, scientifiques et autres, avec des systèmes de pensée totalement différents des nôtres, étaient capables de réaliser. L'intelligence, l'astuce, la débrouillardise sont de toutes les époques.

Par exemple il faut se représenter que les calculs astronomiques très précis des babyloniens ont été réalisés par des gens qui croyaient dur comme fer que ces objets célestes étaient des dieux. L'idée de fond est délirante pour nous... mais les calculs sont justes !

Ou dans un autre domaine, croit-on qu'il a fallu attendre l'opération Fortitude pour voir des généraux intoxiquer leurs ennemis de façon magistrale ? Sun tzu, c'est un chinois dont on ne sait pas grand chose, mais qui a exposé (un peu en vrac) tous les concepts tactiques et stratégiques qu'on trouve chez des penseurs militaires plus récents. Mais lui, c'était 5 siècles avant notre ère...

Bref les anciens n'étaient, pour les plus affutés, ni meilleurs ni moins bons que nous. Simplement, les lettrés et les scientifiques n'étaient qu'une poignée, à l'époque antique, par rapport à la même population aujourd'hui. (Typiquement, la Chine à elle seule forme 50 000 ingénieurs par an...)

A l'inverse, la connerie elle aussi est de toutes les époques ! :rool:

_________________
Si l'avenir est multiple, le passé est unique. Malgré cela, la réalité historique est parfois difficile à découvrir.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 31 Oct 2014 19:11 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 11 Oct 2014 18:17
Message(s) : 85
Il Y a aussi la rentabilité apparente de l'intelligence et des moyens .

Pour faire du feu,il suffit d'un homme seul,de 2 silex et d'une touffe de mousse sèche.

Pour faire de la fusion nucléaire,il faut d'abord résoudre tous les problèmes pour trouver une machine qui sait tenir plusieurs millions de degrés et ensuite,savoir en extraire de façon utile de la chaleur ...
Cette machine jusqu'ici doit faire le volume d'une cathédrale et nécessite des centaines de spécialistes .
Et avant de trouver "la solution",il faudra trouver l'argent ...
Et ce sera pas une mince affaire non plus ...

Au final on aura aussi "une" invention .

Et on va comparer le temps et les moyens d'une invention aux temps et moyens de la 2° invention,
ce qui sous entend que la 1° équivaut à la seconde .

C'est exactement comme quand les flics attrapent 10 exhibitionnistes ...
C'est facile...
Ils se déguisent en petite fille lol et sortent avec les gamines .
Ca peut pas rater ...
Ca sert à rien ,mais ça peut pas rater ....

Par contre pour attraper un caïd de la mafia...
C'est une toute autre affaire ...

Et dans les régimes "démagos" (comme on en connait "tous") on essaye de faire "du chiffre" : 10 criminels arrêtés !
On oublie de dire que c'étaient 10 exhibitionnistes !
Et on va se demander ensuite et "très sérieusement" ,pourquoi ,alors qu'on arrête à tour de bras,la criminalité ne change pas .... :mrgreen:


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 31 Oct 2014 19:12 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur

Inscription : 15 Avr 2004 22:26
Message(s) : 15478
Localisation : Alsace, Colmar
Pierma a écrit :
A l'inverse, la connerie elle aussi est de toutes les époques ! :rool:


Et, à aucune époque, elle n'a connu de limites ... ;)

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 31 Oct 2014 19:17 
Hors-ligne
Pierre de L'Estoile
Pierre de L'Estoile

Inscription : 10 Fév 2014 7:38
Message(s) : 2240
Localisation : Versailles
Deux points me semblent sensibles. Primo nos penseurs contemporains ( scientifiques ou non) sont assistés de matériels extraordinaires qui nous donnent l'impression qu ils sont moins bons que nos ancêtres. Quel ingénieur des ponts et chaussées serait capable de concevoir le pont du Gard sans ordinateur, sans calculatrice, sans gomme ? Un savoir faire s'est perdu remplacé par des machines. Ce n'est pas un recul de l'intelligence en tant que telle.

Secundo, les sciences se sont tellement approfondies et segmentées qu'on ne trouve plus guère de savants ou d'intellectuels capables produire une synthèse comme Descartes, Newton, Hegel ou Einstein ont été capables de le faire. Ce n'est pas un manque d'intelligence mais l'effet d'un élargissement extraordinaire du champ des savoirs.

Conclusion toute personnelle : Nous sommes de plus en plus dépendants des machines et dépendants les uns des autres ce qui tend à faire de chacun de nous de bons spécialistes mais de médiocres producteurs de Synthèses ...cela ne veut pas dire que nous soyons idiots !


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 31 Oct 2014 19:21 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur

Inscription : 15 Avr 2004 22:26
Message(s) : 15478
Localisation : Alsace, Colmar
Jerôme a écrit :
Secundo, les sciences se sont tellement approfondies et segmentées qu'on ne trouve plus guère de savants ou d'intellectuels capables produire une synthèse comme Descartes, Newton, Hegel ou Einstein ont été capables de le faire. Ce n'est pas un manque d'intelligence mais l'effet d'un élargissement extraordinaire du champ des savoirs.


En histoire des sciences, on considère que les derniers érudits qui auraient pu dire qu'ils comprenaient toute la connaissance scientifique de l'époque vécurent à la Renaissance. Depuis, la somme des connaissances est trop grande pour être perçue et comprise par un seul cerveau humain.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 31 Oct 2014 19:30 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 11 Oct 2014 18:17
Message(s) : 85
En médecine,vous avez une nouvelle génération de médecin; des "hyper" médecins .... .

Je viens d'une conférence où le médecin ne fait à longueur de journées qu'une et une seule chose : des embolisation d'anévrismes.
Sur le papier,c'est "tout bête",mais évidement une fois qu'on a l'injecteur en main... ca l'est beaucoup moins . 8-|

Mais si on réfléchit :
il n'est pas neurologue,il n'est pas chirurgien,il n'est pas médecin ...
En fait, il fait un travail de super technicien .

Un technicien qui a du faire Bac + 8 (med) + 5 (neuro) + 2 (specialisations) ....

+++++++++++++++++++++

Avant les scanners,il y avait dans des hôpitaux universitaires des gens qui ne faisaient que des radios du "Rocher" .
Evidemment on ne savait pas les engager ailleurs parce que ce n'est pas tous les jours qu'on a besoin d'une radio du rocher ...
D'un autre côté ,ils étaient aussi "captif" de l'hôpital,parce que si ils voulaient partir... vu que nulle part ailleurs il ne pourrait faire sa radio de rocher ... Ben ... il dégringolerait le cursus honorum au niveau "0" comme radiologue "de base" .

++++++++++++++

Il y a qq jours j'ai vu l'équivalent en RMN : un livre de RMN de la seule oreille interne .

Il devait bien faire 2 gros annuaire téléphonique ...

Il doit donc y avoir maintenant des spécialistes RMN de la seule oreille interne ....


Dernière édition par Guide Stone le 31 Oct 2014 19:35, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 31 Oct 2014 19:31 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 15 Août 2012 20:56
Message(s) : 611
Localisation : Suisse
Narduccio a écrit :
Jerôme a écrit :
Secundo, les sciences se sont tellement approfondies et segmentées qu'on ne trouve plus guère de savants ou d'intellectuels capables produire une synthèse comme Descartes, Newton, Hegel ou Einstein ont été capables de le faire. Ce n'est pas un manque d'intelligence mais l'effet d'un élargissement extraordinaire du champ des savoirs.


En histoire des sciences, on considère que les derniers érudits qui auraient pu dire qu'ils comprenaient toute la connaissance scientifique de l'époque vécurent à la Renaissance. Depuis, la somme des connaissances est trop grande pour être perçue et comprise par un seul cerveau humain.



Et encore, ils avaient des connaissances étendues sur leur monde, mais ignoraient sûrement tout ou presque des autres systèmes de pensée (je ne sais pas si Rabelais avait des connaissances approfondies en philosophie chinoise). Et surtout, à quel point est-ce qu'ils avaient tout ça à l'esprit et à quel point ils savaient où chercher? En parlant de somme des connaissances, il me semble être aussi important de savoir où et comment chercher les connaissances existantes mais qu'on ignore que de tout retenir.


Enfin, pour répondre à Jerôme, est-ce que vraiment il n'est plus possible de faire de grandes synthèses? J'ai l'impression que cela existe toujours, mais que cela se fait d'une façon différente.

_________________
Comme disaient les Kennedy, "faut pas se laisser abattre"


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 31 Oct 2014 19:33 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 26 Oct 2014 10:59
Message(s) : 20
Bref il semblerait que la seule chose qui évolue soit la démographie ^^


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 75 message(s) ]  Aller vers la page 1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB