Nous sommes actuellement le 24 Avr 2024 4:45

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 65 message(s) ]  Aller vers la page 1, 2, 3, 4, 5  Suivant
Auteur Message
 Sujet du message : Anarchie, anarchisme
Message Publié : 11 Juin 2005 8:31 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide

Inscription : 27 Juin 2004 12:49
Message(s) : 31
Bonjour,

Que renferment concrètement ces deux définitions svp ?
Merci.

Amicalement

_________________
" La première loi sociale est celle qui garantit à tous les membres de la société les moyens d'exister. . . " Robespierre le 2 décembre 1792 à la Convention


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 11 Juin 2005 15:47 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Mai 2003 15:53
Message(s) : 665
Localisation : N France / Paris / Seine
L'anarchie c'est le "gouvernement par personne" , ou plutôt : pas de gouvernement . (En gros, : un régime proné par des utopistes mais infaisable).
L'anarchisme est le mouvement d'idées qui va avec, et qui se traduit souvent par des attentats à l'encontre de tout ce qui représente l'autorité, et la défense d'une devise : "Ni dieu ni maitre".
C'est avant tout un rêve de gosse qui pense que la vie serait plus agréable sans les parents, sans voir ce qu'est la vie d'une famille d'orphelins ...
Ce qui est utopique est que ce régime est basé sur la responsabilité totale de chaque citoyen : j'ai connu des anarchistes sincères qui pensaient sérieusement que dans une ananarchie, nul besoin de police, de juge, d'amendes, ou de sanctions quelconques : chacun est RESPONSABLE, bref une vaste utopie...

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Anarchie
Message Publié : 11 Juin 2005 16:16 
Hors-ligne
Eginhard
Eginhard

Inscription : 08 Mars 2005 22:10
Message(s) : 971
Localisation : guilers - brest métropole océane
Je crois que Pedro II, empereur du Brésil (1831-1889), avait installée une communauté d'anarchistes dans son pays. :o


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 11 Juin 2005 18:21 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide

Inscription : 27 Juin 2004 12:49
Message(s) : 31
Citer :
"Ni dieu ni maitre".


C'est de qui ?

Amicalement

_________________
" La première loi sociale est celle qui garantit à tous les membres de la société les moyens d'exister. . . " Robespierre le 2 décembre 1792 à la Convention


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 11 Juin 2005 19:31 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide

Inscription : 27 Juin 2004 12:49
Message(s) : 31
Lamy a écrit :
C'est avant tout un rêve de gosse qui pense que la vie serait plus agréable sans les parents, sans voir ce qu'est la vie d'une famille d'orphelins


Bonsoir,

Voici exactement le genre de propos qui marque votre inclination de pensée et qui gâche fortement votre réponse, ce qui est dommage quand il s'agit justement de préciser et de donner des indications sur la défition d'un concept.

Amicalement

_________________
" La première loi sociale est celle qui garantit à tous les membres de la société les moyens d'exister. . . " Robespierre le 2 décembre 1792 à la Convention


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 19 Juin 2005 8:54 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 23 Oct 2004 9:14
Message(s) : 1903
Localisation : village des Pyrénées
Le point de vue de mes trois anarchistes préférés, le 6 janvier 1969, sur les ondes de Radio Canada:

Citer :
- Vous avez tous, à un moment ou à un autre de votre existence, ou même encore maintenant, flirté avec les mouvements anarchistes ou libertaires, Pour Brassens ce fût une époque, pour Brel un surnom, et pour Ferré c’est encore une cause militante, un prétexte à des récitals presque insurrectionnels…

FERRÉ : Non ! Je ne suis pas, je ne peux pas être un militant. Je ne peux pas militer pour quelque idée que ce soit car je ne serais pas libre. Et je crois que Brassens et Brel sont comme moi, parce que l’anarchie est d’abord la négation de toute autorité, d’où qu’elle vienne. L’anarchie a d’abord fait peur aux gens, à la fin du XIXe siècle, parce qu’il y avait des bombes. Après ça les a fait rigoler. Ensuite, le mot anarchie a pris comme un goût mauvais dans la bouche des gens. Et puis, depuis quelques mois, singulièrement depuis mai, les choses se sont remises en place. Je vous assure que quand vous prononcez le mot anarchie, ou anarchistes, même en scène, les gens ne rigolent plus, ils sont d’accord, et ils veulent savoir ce que c’est.

BRASSENS : C’est difficile à expliquer, l’anarchie… Les anarchistes eux-mêmes ont du mal à l’expliquer. Quand j’étais au mouvement anarchiste – j’y suis resté deux ou trois ans, je faisais Le Libertaire en 45-46-47, et je n’ai jamais complètement rompu avec, mais enfin je ne milite plus comme avant – , chacun avait de l’anarchie une idée tout à fait personnelle. C’est d’ailleurs ce qui est exaltant dans l’anarchie : c’est qu’il n’y a pas de véritable dogme. C’est une morale, une façon de concevoir la vie, je crois…

BREL : …Et qui accorde une priorité à l’individu !

FERRÉ : C’est une morale du refus. Car s’il n’y avait pas eu au long des millénaires quelques énergumènes pour dire non à certains moments, nous serions encore dans les arbres !



BREL : Je suis entièrement d’accord avec ce que dit Léo. Cela dit, il y a des gens qui ne se sentent pas seuls ni inadaptés et qui trouvent leur salut collectivement.

BRASSENS : Bien sûr. En ce qui me concerne, je ne désapprouve jamais rien, les gens font à peu près ce qu’ils veulent. Je suis d’accord ou je ne suis pas d’accord, c’est tout. Parce que j’avais dit ça, on m’a souvent reproché de ne pas vouloir refaire la société. C’est que je ne m’en sens pas capable. Si j’avais des solutions collectives…

BREL : Mais qui, qui a la solution collective ?

BRASSENS : Il y en a qui prétendent l’avoir. Mais dans le monde actuel, il n’y en a pas beaucoup qui semblent la détenir… [rires] Moi, je ne sais pas ce qu’il faut faire. Si je le savais, si j’étais persuadé qu’en tournant à droite ou à gauche, en faisant ceci ou cela, le monde allait changer, je la sacrifierais ma petite tranquillité ! Mais je n’y crois pas tellement…

- Léo Ferré ?

FERRÉ : Moi je suis moins lyrique que lui…

BRASSENS : …Toi, Léo, tu es complètement désespéré !

BREL : Il y a un phénomène d’impuissance aussi, qui est absolument affreux, quoi…

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 19 Juin 2005 8:58 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 23 Oct 2004 9:14
Message(s) : 1903
Localisation : village des Pyrénées
Citer :
"Ni dieu ni maitre".

J'ignore l'origine de ce slogan.
Léo Ferré en a fait une chanson, mais en le détournant (encore que ... ?): C'est le condamné à mort qui refuse le secours du prêtre (ni Dieu) et de l'avocat (ni maître)

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 19 Juin 2005 9:19 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines

Inscription : 08 Mai 2002 9:54
Message(s) : 1923
Le mieux serait de reprendre les définitions du dictionnaire. Le Larousse, par exemple...

Mais là, j'ai la flemme... Il fait déjà trop chaud !


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 19 Juin 2005 13:33 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 23 Oct 2004 9:14
Message(s) : 1903
Localisation : village des Pyrénées
Citer :
le définitions du dictionnaire ...

... sur ce sujet comme sur bien d'autres, sont bien pauvres. (d'ailleurs, pour la plupart des dictionnaires, N repose aux Invalides, c'est vous dire si on peut s'y fier :roll: )

L'anarchie (pas forcément violente) est une forme d'utopie (voir la discussion sur ce mot ici même) engendrée par le désespoir, désespoir provoqué par la lucidité.

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 19 Juin 2005 14:06 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 23 Oct 2004 9:14
Message(s) : 1903
Localisation : village des Pyrénées
Je viens de retrouver le livre « Histoire de l’anarchie », de Max Nettlau (1865-1944) Traduction aux éditions Artefact, 1986, dont voici le tout début :

Citer :
Une histoire de l'idée anarchiste est inséparable de l'histoire de toutes les évolutions progressives et des aspirations à la liberté. Il faut donc s'attacher à étudier le moment historique favorable où surgit cette conscience d'une existence libre prêchée par les anarchistes, dont la garantie n'intervient qu'après la suppression complète des fondements autoritaires, et à condition que, parallèlement, les sentiments sociaux de solidarité, de réciprocité, d'abnégation.... se soient suffisamment développés en acquérant la plus large expansion.

Cette conscience se manifeste de différentes façons dans la vie individuelle et dans la vie collective des individus et des groupes, en premier lieu dans la famille sans laquelle la coexistence humaine n'aurait pas été possible. Dans le même temps l'autorité - traditionnelle, coutumière, légale, arbitraire -, quand l'humanisation des animaux qui formaient le genre humain fut réalisée, a mis son emprise sur de nombreuses interrelations (preuve d'une animalité encore plus ancienne) ; si bien que la marche vers le progrès, qui se poursuit avec sûreté au long des siècles, a été et est une lutte continuelle pour abattre les chaînes et les obstacles autoritaires.

Il me semble que ce point de vue (d’un auteur anarchiste) reconnaît en fin de premier paragraphe, le caractère inaccessible de cette utopie (« à condition que »). (d’où le désespoir inhérent à l’anarchie, à mon avis)
Mais que ce « but à atteindre » est facteur de « marche vers le progrès »

Voir aussi, de Jean-Denis Bredin, "Bernard LAZARE, de l'anarchiste au prophète" , éditions de Fallois.

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 22 Juin 2005 19:58 
Hors-ligne
Polybe
Polybe
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Avr 2004 17:38
Message(s) : 71
@Lamy
L'anarchie c'est le "gouvernement par personne" , ou plutôt : pas de gouvernement . (En gros, : un régime proné par des utopistes mais infaisable).


le gouvernement est fondé sur la réciprocité et le contrat envers toute les personnes cotoyées, amis ou ennemis


L'anarchisme est le mouvement d'idées qui va avec, et qui se traduit souvent par des attentats à l'encontre de tout ce qui représente l'autorité, et la défense d'une devise : "Ni dieu ni maitre".


Ca c'est l'anarchisme communiste dont bakounine est entre autre l'instigateur et qui s'instaurera comme la norme anarchiste par la suite. A la différence du communisme (marx), l'anarchisme n'a pas un fondateur unique, et contrairement à ce que la plèbe peut croire l'anarchisme ne rime pas avec communisme, certain comme Proudhon était même relativement conservateur. Il est cependant vrai que l'anarchisme veut se passer de pouvoir élitiste, ou du moins s'en éloigner. Jusqu'à la mie XIXem, il en va plus d'une philosophie applicable que d'un concret programme politique.


C'est avant tout un rêve de gosse qui pense que la vie serait plus agréable sans les parents, sans voir ce qu'est la vie d'une famille d'orphelins ...
Ce qui est utopique est que ce régime est basé sur la responsabilité totale de chaque citoyen : j'ai connu des anarchistes sincères qui pensaient sérieusement que dans une ananarchie, nul besoin de police, de juge, d'amendes, ou de sanctions quelconques : chacun est RESPONSABLE, bref une vaste utopie...



Les gosses qui lui ont donné naissance était relativement mur, non?
L'anarchisme est autant utopique que l'humaninisme démocratique, que le communisme prolétaire et que le national socialisme... l'anarchisme n'existe plus en tant que tel, et c'est certainement l'optique de l'anarchisme communiste qui a sonné son glas, enfin je me répète mais l'anarchisme n'est pas le synonyme de communisme, un auteur comme Céline a pu le démontrer, c'est bien plus une optique qu'un partie.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 10 Juil 2005 11:32 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 24 Déc 2003 14:27
Message(s) : 19
Localisation : paris
Anarchie est mot très mal connu et à tort à mon avis.
Pour commenecer un anarchiste n'est pas un démocrate mais un achrate c'est a dire que l'individu ne doit pas etre obligé par un groupe, c'est cette place de l'individu qui fait que certains libéraux étaient avant des anars (quelque uns).

L'anarchiste contrairement à ce que certains pense ne rejete pas totalement l'autorité il rejette l'autorité statutaire ouo l'autorité personelle mais il ne rejeteras jamais l'autorité de compétence.

L'anarchisme se compose de trois principaux courants:

-L'anarchisme individualiste avec pour référence Max Stirner

-L'anarchisme communiste avec pour référence Kropotkine

-L'anarchisme collectiviste avec pour référence Bakounine.

L'anarcho syndicalisme résulte des deux derniers, la différence entre communiste et collectiviste résulte dans le fait que le communiste pense que ce sont les besoins de l'individu qui doivent etre satisfait alors que le collectiviste pense que c'est selon ses mérites.

L'anarchisme avec l'Espagne de 1936 et la Makhochniva d'Ukraine a dépassé le stade de l'utopie car il s'y est concrétisé.

J'étais moi meme un anarchiste je ne le suis plus non pas parce que j'ai muris mais parce que je n'ai pas su concilier deux principes de l'anarchisme à savoir l'égalité et le fédéralisme.

L'expression ni dieu ni maitre tien au fait que pour qu'un homme soit pleinement libre rien de doit lui etre supérieur. La religion aliéne l'homme dans sa forme politique et le maitre (entendez les patrons) fait de meme.

Elisé Reclus grand géographe et lui meme anarchiste disait que c'était la plus haute expression de l'ordre.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 10 Juil 2005 14:46 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 18 Fév 2004 22:53
Message(s) : 426
Localisation : Haut-Rhin, Alsace
Histoire de compliquer les choses: récemment j'ai lu un article du Monde diplomatique qui analysait et fustigeait (évidemment) l"anarcho-capitalisme"... Bakounine peut se retourner dans sa tombe !! :D


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 24 Août 2005 23:08 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 04 Juin 2005 10:02
Message(s) : 132
Localisation : Strasbourg
Ben d'un certain coté n'est ce pas le but d'une certaine idée de l'économie. pas de maître pour les entreprises ? mais l'entreprise maître de tous?

Pour ma part, il y a quelque chose que je ne comprend pas pour ceux qui critiquent cette idée en la qualifiant d'utopie infaisable. Donnez moi une seule idée, un seul mode politique, un seul mode économique, qui ne porte pas dans son sein les germes de sa destruction ou qui ne partent pas d'un faut postulat.

Exemple de l'anarchisme justement ou il faudrait que ceux qui ont le pouvoir le laissent plus ou moins librement et que personne ne veuillent le prendre par la force.

Economie classique qui dit que tous les acteurs économiques ont une parfaite connaissance de leur marché. d'ou la loi de l'offre et la demande partiellement inapplicable.

La religion chértienne qui dit " tu ne convoitera pas le bien d'autrui" quand tout le monde à de rare exceptions près le convoite ( sans nécessairement passer aux actes heureusement)

et bien d'autres encore

A++


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 25 Août 2005 15:13 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 17 Mai 2005 21:49
Message(s) : 110
J'ai longtemps été anarchiste aussi, avant de découvrir mon bohneur dans l'etude de la Bible. un anarchiste hérétique en quelque sorte ?

Plusieurs point qui étaient pour moi l'anarchie et qui finalement son très proche de la Bible:

la responsabilité individuelle : chacun n'est reponsable que pour soi et devant personne (maintenant je dirais personne d'autre que Dieu). Nous n'avons pas besoin de policier ou de curés , mais seulement d'être responsables.

la liberté: pas de maîtres, pas de groupes rigides, personne n'a le droit de diriger autrui, rien ne droit entraver notre liberté que les lois qu'on accepte de nous même.

Pour moi toute organisation est vouée à l'echec, va faillir à son projet initial, en n'etant au bout d'un moment plus preoccupée que par son influence puis sa survie.

L'anticlericalisme, le refus de l'argent roi, le refus de toute forme d'autorité (autre que celle de Dieu).

Pour l'anarchisme est proche de la religion.
Rien ni personne ne doit regner. c'est très proche du message biblique qui dit que satan est maître de ce monde et qu'il faut refuser son autorité. Seule le Christ aura autorité a regner sur nous quand il viendra.

Pour moi l'atheisme et l'anarchie son vraiment très proche du message de la Bible, en ce qu'il refuse les fausses croyances et les idoles pour l'un et le pouvoir de ce monde pour l'autre.

Pourtant Dieu existe. C'est une necessité pour nous de l'admettre à la fois pour être libre, faire le bien et lutter contre le mal, et surtout comprendre le monde dans lequel nous vivons.

Pour moi un anarchiste un peu idealiste est déja sur le bon chemin, sauf qu'il refuse d'etre guidé donc fatalement il va se perdre. L'anarchiste ne sait pas qu'il a été créé et croi que la vie n'a pas de sens.

Finalement "C'est avant tout un rêve de gosse qui pense que la vie serait plus agréable sans les parents, sans voir ce qu'est la vie d'une famille d'orphelins ... " c'est au moins vrai spirituelement.

_________________
Le monde est ce que l'on en fait.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 65 message(s) ]  Aller vers la page 1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB