Je pose la question : qu'est-ce qui détermine et caractérise la facilité de la lecture ?

Une piste, par exemple : le bagage nécessaire à la lecture d'un auteur détermine et caractérise la facilité qu'on a à le lire. Il s'agit d'approche : quel répertoire culturel me faut-il pour l'approcher ? Par exemple, je n'aurai personnellement jamais compris Le traité du désespoir de Kierkegaard si je ne m'étais pas penché sur des phénoménologues (Husserl, Sartre, Lévinas, etc). Idem pour l'approche de Hegel qui demeure difficile sans un bagage culturel construit de Kojève et de Kierkegaard et dont la lecture devrait être, dans l'idéal, faite d'une traite - avalée d'un trait, "tout rond". Mais Ou bien... Ou bien... (Kierkegaard, bis) ne nécessite pas un tel répertoire culturel pour bagage : il nécessite plutôt un "capital biographique", si j'ose dire.

Il y a sûrement d'autres critères.

Je tenais juste à signifier qu'il me semble vain de débattre du sujet sans avoir préalablement déterminé de tels critères. Ce serait comme parler de quelque chose sans savoir de quoi on parle.

_________________
« Suffering also has its worth. Through sorrow, pride is driven out, and pity felt for those who wander in samsara; Evil is avoided, goodness seems delightful. »

Shantideva

Bonjour !

Ne voulant pas ouvrir un autre sujet, j'aurais une petite question sur Nietzsche. Je viens de consulter le livre de RICHARD Lionel, Le Nazisme et la Culture, lorsque j'ai lu :

" Au lendemain de la guerre de 1870, Nietzsche ironisait sur les capacités musicales des Allemands et prévoyait que, dressés à militariser le son de leur voix, ils finiraient par récrire et par penser militairement "

J'aurais aimé savoir dans lequel de ses travaux il dit cela, et la citation exacte si quelqu'un en dispose. Merci !

_________________
" Le nicolaïsme ? C'est le mariage entre clercs ! "